Решение по делу № 2-1251/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2016 года по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Биктимирову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Биктимирову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № кредит в размере № под № % годовых. Заемщик обязался вернуть полностью кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств согласно п.3.3.1 кредитного договора. Согласно п.2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере №% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет № рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора ответчик обязался полностью вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графику платежей.

На основании п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых.

Пункт 2.2.4 договора предусматривает, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в сумме №% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствие с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору№ Биктимирову К.Н. кредит в размере № сроком на № месяца под № % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по основному долгу, при этом, составляет №, задолженность по процентам № рублей, неустойка в сумме № рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспаривается.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Биктимирову К.Н., на сумму №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Биктимирову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Биктимирова К.Н. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева