Определение по делу № 2-2710/2014 ~ М-2628/2014 от 26.06.2014

№ 2-2710/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Гуркаевой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Гуркаевой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (долее «АТБ (ОАО) о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением указанных документов, определением от 10.07.2014г. явка стороны истца в судебное заседание признана судом обязательной, о чем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Гуркаева Т.А. были уведомлены (л.д. 24, 25, 26, 28, 30).

В судебное заседание, назначенное на 16.30 часов 31 июля 2014 года, представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальный истец Гуркаева Т.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 25, 26, 28, 31-34, 35).

Кроме этого, в судебное заседание, назначенное на 16.30 часов 19 августа 2014 года представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Гуркаева Т.А., не явились (л.д. 37, 42-47).

Представитель ответчика «АТБ» (ОАО) извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 36, 41).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Гуркаевой Т.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Гуркаева Т.А. не предоставили.

Ходатайство представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в исковом заявлении и заявление Гуркаевой Т.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенное к исковому заявлению (л.д. 3, 4), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление материального истца Гуркаевой Т.А. адресовано в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявление не содержат указания на гражданское дело и ответчика, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет суду, точно установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения иска.

Учитывая, что, истцами не представлены доказательства подтверждающие внесение суммы комиссии на счет ответчика, рассмотреть дело при отсутствии материального истца не представляется возможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Гуркаевой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья О.А. Рагулина