№ 4га/5-2648/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2017 года г. Москва
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО «***» по доверенности К., поступившую в Московский городской суд 28.02.2017 г., на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО «***» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной по состоянию на 01.01.2014 г.,
у с т а н о в и л:
ООО «***» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в размере *** руб. по состоянию на 01.01.2014 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 г. установлена в размере *** руб. Указанная кадастровая стоимость, по мнению административного истца, является завышенной.
Решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
Административное исковое заявление ООО «***» об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной удовлетворить.
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере *** руб. на период с *** г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения ООО «***» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является *** г.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В удовлетворении заявления ООО «***» о распределении судебных расходов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о распределении судебных расходов и удовлетворении требований в этой части.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Судом установлено, что ООО «***» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства кадастровая стоимость указанного выше объекта по состоянию на 01.01.2014 г. установлена в размере *** руб.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, подготовленный ООО «***», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере *** руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
Определением Московского городского суда от *** г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «***». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. рыночная стоимость нежилого помещения подтверждена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы и отчета об оценке.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по заявлению административного истца, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы не имеется, исходя из того, что административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости, и в этих целях была назначена судебная оценочная экспертиза, решение по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,
о п р е д е л и л:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО «***» по доверенности К. на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО «***» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной по состоянию на 01.01.2014 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова