Решение по делу № 2-392/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2 - 392 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       14 апреля  2011 года                                                                                    г. Стерлитамак

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Ивановой Т.И.

с участием представителя  истца Байтимирова М.М.

при секретаре  Мякушко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» к Мурзабулатову Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» обратилось в суд  с иском к  Мурзабулатову Ю.Ф., в котором просят взыскать сответчика в  их пользу задолженность по договору займа № ***  от 06.04.2010 года,  а именно: основной долг в размере *** руб.,  проценты по договору займа в размере ***  руб.,  неустойку  за просрочку исполнения договорных обязательств в размере *** руб., всего *** руб.,  а так же расходы по уплате госпошлины в размере ***  руб.

     В судебном заседании представитель истца Байтимиров М.М. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» поддержал и пояснил, что  Мурзабулатов Ю.Ф.  получил  по договору займа *** руб. Деньги не возвратил.  Займ предоставлялся на 6 месяцев под 8, 5 % в месяц. Срок договора истек 03.10.2010 года. Просят взыскать основной долг *** руб., проценты по договору займа *** руб.  и неустойку  в размере ***  руб. Неустойку рассчитывали в процентах от не оплаченного  платежа.  Просит иск удовлетворить.

      Ответчик   Мурзабулатов Ю.Ф. в судебное заседание не явился. О дне, времени и  месте рассмотрения дела был извещен  своевременно, надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому  на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в  его отсутствии.

     Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии  ответчика, заслушав представителя истца и   исследовав материалы дела, считает иск подлежащим  частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

     Судом    установлено,   что 06.04.2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» и Мурзабулатовым Ю.Ф. был заключен договор займа № ***  на сумму *** руб.   под 8,5 % в месяц  на срок до 03.10.2010 года, что подтверждается договором займа.

     Платежи по договору должны были осуществляться по графику. Как утверждает представитель истца  долг не возвращен.   

     От ответчика Мурзабулатова Ю.Ф. в суд не поступили возражения относительного заявленного иска.

     Таким образом, суд считает, что   с   Мурзабулатова Ю.Ф. подлежит взысканию в пользу   ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак»   основной долг в размере *** руб. и проценты по договору займа за период с  апреля 2010 года по  март 2011 года в размере *** руб. (*** руб. х 8,5 % х 11 мес.).

     Обсудив исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части.

     Согласно статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ).

     Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом займодавца.

     Согласно расчета представленного  истцом, размер неустойки (пени) составляет *** руб. Представитель истца настаивает на взыскание указанной суммы.

     Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд,  применяя статью 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до  *** руб. и взыскать указанную сумму в судебном порядке с  Мурзабулатова Ю.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак».  При этом суд принимает во внимание характер спора, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

     В остальной части  требования  истца о  взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

     Поэтому суд считает, что с    ответчика подлежат взысканию в пользу   истца  расходы  по уплате госпошлины в размере  ***  рублей, подтвержденные   квитанцией.

     На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» к Мурзабулатову Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа  удовлетворить частично.

     Взыскать с  Мурзабулатова Ю.Ф. в пользу ООО «ЦентрМикрофинансирования г. Стерлитамак»   задолженность по договору займа № ***  от 06.04.2010 года в размере  ***  руб. , а именно: основной долг в размере *** руб.,  проценты по договору займа в размере *** руб.,  неустойку  за просрочку исполнения договорных обязательств в размере ***  руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере ***  руб., всего ***  руб.

В остальной части исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении десяти дней через мирового судью. 

Мировой судья                                               Т.И. Иванова