Решение от 03.11.2015 по делу № 02-4427/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                                                        г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/15 по иску Авдеевой Н.В. к ТСЖ «Слава» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авдеева Н.В. обратилась к ответчику ТСЖ «Слава» с требованиями, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика: надлежащим образом оформить акт ввода в эксплуатацию прибором учета холодной и горячей воды, указать датой ввода в эксплуатацию 29.10.2014 г.; предоставить отчет по финансово-хозяйственной деятельности за 2013 и 2014 г.г.; установить электромагнитный замок с кодом на входной двери второго контура подъезда № 1; убрать самовольно установленную ступень, находящуюся у входной двери подъезда № 1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире № 12 д.1/2 по адрес в г. Москве. Обслуживанием дома занимается ответчик ТСЖ «Слава», председателем которого является Мемус П.Г. ООО «МВ-СтройСервис» 29.10.2014 г. установило в её квартире приборы учета потребления воды и в тот же день ответчик заключил с ней договор № 73 кв.12 на отпуск горячей и холодной воды, прием сточных вод. Председатель ТСЖ подписал акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды, но печать ТСЖ поставить отказался, сославшись на её отсутствие при нем. Мосжилинспекция 22.12.2014 г. обследовала приборы учета и не выявила нарушений при их установке, поэтому считает отказ председателя ТСЖ надлежащим образом оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета необоснованным. На входной двери второго контура в подъезде установлен электромагнитный замок, который открывается только ключом, кодом его открыть невозможно, что создает для неё (истца) неудобства, поскольку с ней проживают ребенок 2014 г.р. и свекровь, инвалид первой группы, и ей (истцу) приходится спускаться на первый этаж, чтобы открыть вторую дверь и впустить в подъезд врачей. Председатель ТСЖ отказался заменить замок двери второго контура на замок, который можно было бы открыть кодом. Установленная ответчиком дополнительная ступенька перед входом в подъезд затрудняет вход-выход с колясками, в том числе инвалидными. В ТСЖ не проводятся отчетно-выборные собрания, отсутствует финансово-ревизионная документация, нет информации о технических службах. Председатель ТСЖ, к которому она неоднократно обращалась, отказывается принимать её заявления, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях в форме обиды, стресса, переживаний.

В судебном заседании истец Авдеева Н.В., представитель истца по доверенности Сасин Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика председатель ТСЖ «Слава» Мемус П.Г. и   по доверенности Судакова М.А. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в квартире истца Мосжилиспекцией выявлена незаконная врезка шарового крана в стояк горячего водоснабжения, от которого подключена система теплого пола в квартире, что является незаконным переустройством. В результате этого в ниже расположенные квартиры вода поступает после того, как проходит под полом квартиры истца и охлаждается. Жильцы нижних квартир вынуждены дополнительно расходовать воду, чтобы у них пошла горячая вода. Приборы учета установлены после врезки шарового крана и не учитывают объем воды, который расходуется на подогрев пола. Мосжилинспекцией выдано предписание об устранении нарушения. Подписание ответчиком акта ввода приборов учета в эксплуатацию возможно только после выполнения предписания Мосжилинспекции и приведения общедомового стояка в соответствие с проектом дома путем демонтажа шарового крана. Ответчиком представлены отчеты ревизора о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013, 2014 годы. Состав информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731. Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в полном объеме имеется на сайте www/dom.mos.ru. и общедоступна. Установка кодовых замков на вторых дверях подъездов, открывающихся тем же магнитным ключом, что и первая дверь, произведена ТСЖ на основании решения собрания собственников (протокол № 3 от 30.03.2012 г.) об установке замка, открывать который для впуска гостей жильцам придется самостоятельно из-за сложности проводки второго домофона. Кроме того, электромагнитный замок с кодом не относится к работам по содержанию и ремонту дома, а дополнительных взносов на требуемые истцом работы ТСЖ не начисляет. Ступенька-пандус у подъезда № 1 была сделана для удобства въезда и спуска детских и инвалидных колясок. Такие же пандусы установлены у других подъездов. Несмотря на то, что от других жильцов жалоб не поступало, после обращения истца в суд ступенька демонтирована. Поскольку ТСЖ не совершал действий, нарушающих права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Авдеева Н.В. проживает в квартире № 12 подъезда № 1 в д.1/2 по адрес в г. Москве, является членом ТСЖ «Слава».

Истцом 29.10.2014 г. установлены индивидуальные приборы учета воды, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы, подписанным Авдеевой Н.В. и ООО «МВ-СтройСервис». Вместе с тем на актах ввода в эксплуатацию ИПУ отсутствует печать управляющей организации ТСЖ «Слава» и подпись представителя управляющей организации. Печать также отсутствует на договоре № 73кв.12 от 29.10.2014 г. между истцом и ответчиком на отпуск холодной и горячей воды, прием сточных вод (л.д. 18-19, 25-26).

Согласно акту осмотра от 22.12.2014 г., составленному Мосжилинспекцией, ИПУ горячей и холодной воды установлены в квартире истца без нарушений (л.д.23-24).

Вместе с тем, на протяжении нескольких лет к председателю ТСЖ «Слава» Мемусу П.Г. поступают жалобы жильцов подъезда № 1 д.1/2 по адрес в г. Москве на плохое горячее водоснабжение по стояку, проходящему в ванной комнате, на собрании жильцов подъезда 16.03.2011 г. создавалась комиссия для установления причин плохого водоснабжения (л.д. 61-62, 66-67).

В связи с большим количеством обращений собственников помещений на плохое горячее водоснабжение управляющая организация 16.04.2015 г. обратилась с заявлением в Мосжилинспекцию, указав, что в квартире № 12 произведена несанкционированная врезка системы теплого пола, что является причиной плохого водоснабжения и ведет к перерасходу горячей воды (л.д. 77).

Как усматривается из акта осмотра от 21.05.2015 г., составленного Мосжилинспекцией, в квартире № 12 выявлено нарушение требований к переустройству жилых помещений в многоквартирных домах, а именно, на общедомовом стояке горячего водоснабжения в указанной квартире установлена запорная арматура (шаровой кран), не предусмотренный проектом дома (л.д. 55).

В тот же день в адрес ТСЖ «Слава» направлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 10.08.2015 г. (л.д.56).

Ранее, 20.12.2014 г., аналогичное предписание ТСЖ «Слава» направляло Авдеевой Н.В. (л.д. 44).

Из акта о заливе квартиры от 29.05.2015 г. следует, что в результате прорыва трубки подогрева полов в квартире № 12, произошел залив квартиры № 4 (л.д. 59).

Как пояснили в судебном заседании представители стороны ответчика, до настоящего времени Авдеевой Н.В. не демонтирован установленный без согласования шаровой кран на общедомовом стояке горячего водоснабжения. Стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось.

Решением собрания собственников квартир от 30.03.2012 г. (протокол № 3) постановлено установить замки на вторые двери в подъездах, открывающиеся тем же магнитным ключом, что и первая дверь. Замки второй двери открывать гостям самостоятельно из-за сложности проводки второго домофона (л.д.45).

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлена фототаблица. Как пояснили представители ответчика, на фотографиях показан вход в подъезд № 1 до демонтажа ступени и после.

Кроме того, суду ответчиком представлены протокол отчетного собрания собственников квартир от 30.03.2014 г., отчеты ревизионной комиссии от 31.03.2014 г. и 31.03.2015 г. (л.д.47-54).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом Авдеевой Н.В., являющейся членом ТСЖ «Слава», в квартире № 12 д.1/2 по адрес в г. Москве 29.10.2014 г. произведена установка ИПУ учета потребления горячей и холодной воды, кроме того, ей же произведено несогласованное переоборудование квартиры, а именно на общедомовой стояк горячего водоснабжения установлен шаровой кран для подачи воды в систему обогрева пола квартиры, в связи с чем в адрес ТСЖ «Слава» вынесено предписание об устранении несогласованного переоборудования до 10.08.2015 г. Ранее, 20.12.2014 г., аналогичное предписание ТСЖ «Слава» направляло Авдеевой Н.В., которая до настоящего времени не привела систему водоснабжения в соответствие с проектом дома, в результате чего нарушаются права собственников других квартир, то есть со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

После установки ИПУ ответчик заключил с истцом договор на водоснабжение, квартира Авдеевой Н.В. обеспечивается горячей и холодной водой, поэтому нарушений прав истца, как потребителя судом не установлено.

Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав истца в связи с тем, что ответчик не оформляет акты ввода ИПУ в эксплуатацию, поскольку Авдеевой Н.В. до настоящего времени не проведены работы по демонтажу оборудования незаконно установленного в общедомовую систему водоснабжения.

При указанных обстоятельствах оснований возлагать на ответчика обязанность надлежащим образом оформить акты ввода в эксплуатацию ИПУ с 29.10.2014 г. суд не усматривает.

Поскольку представителями ответчика представлены доказательства того, что отчеты о финансово-хозяйственной деятельности товарищества находятся в свободном доступе, представлены в материалы дела, требование истца о предоставлении отчетов за 2013 и 2014 годы удовлетворению не подлежит.

Решение об установке электромагнитного замка, открываемого только ключом принято на общем собрании собственников квартир ТСЖ «Слава» 30.03.2012 г. Данное решение не отменено, не изменено и в соответствии с законом является обязательным для всех членов ТСЖ, в том числе и Авдеевой Н.В. Поэтому требование о возложении на ответчика обязанности по замене замка не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика суду не представлено достоверных доказательств демонтажа ступени перед входом в подъезд № 1, поскольку из представленных фотографий невозможно установить время и место их изготовления, в связи с чем, суд полагает что требование истца о демонтаже ступени у входной двери в подъезд № 1 подлежит удовлетворению. Однако истцом не оспаривался факт демонтажа ступени, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что решение в этой части в исполнение не приводить.

согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, поэтому оснований для удовлетворения требования Авдеевой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ ½ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:

7