Решение от 26.09.2017 по делу № 02-2961/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2961/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                     26 сентября 2017 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца – фио, действующей на основании доверенности 50 АБ телефон от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2017 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «НЛС Логистик» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ООО «НЛС Логистик», ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставил ответчику денежные средства в долг в размере сумма на срок до дата с выплатой процентов в размере сумма единовременно с возвратом суммы займа. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 34 от дата. Долг по договору ответчик не возвратил. В этой связи истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая принятые меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставил ответчику денежные средства в долг в размере сумма на срок до дата с выплатой процентов в размере сумма единовременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.2 – 2.4 Договора).

В подтверждение факта заключения договора займа истец представил суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 34 от дата о передаче ответчику сумма, в которой в качестве основания указан договор займа от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано заключение договора займа, а также факт передачи денежных средств в сумме, указанной в договоре займа от дата, а именно сумма.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что возврат суммы займа ответчиком не произведен, доказательств иной суммы задолженности ответчиком также не представлено в опровержение доводов истца.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа от дата были предусмотрены штрафные санкции за нарушение Заемщиком сроков возврата суммы займа, а именно штраф в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа.

Исходя из вышеуказанных условий договора денежного займа, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (штрафа) за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, поскольку расчет арифметически верен, нагляден и аргументирован, период просрочки определен истцом правильно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона или договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований фио

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «НЛС Логистик» о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЛС Логистик» в пользу фио сумму задолженности по договору займа от дата в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

4