Определение по делу № 2-85/2014 (2-909/2013;) ~ М-835/2013 от 23.12.2013

Дело №2-85/2014         копия       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года        г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Бельковой Т.И., её представителей Кумировой Л.П. и Смирновой Е.Ф., ответчиков Рудометова С.Ю., Рудометова В.Ю., их представителя Политовой Т.А., представителей ответчика Черемных В.И. - Черемных М.П. и Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковой Татьяны Ивановны к Рудометову Сергею Юрьевичу, Рудометову Владимиру Юрьевичу, Черемных Владимира Ивановича о признании права собственности на квартиру,

встречному иску Черемных Владимира Ивановича к Бельковой Татьяне Ивановне о признании права собственности на квартиру в 1/4 доле,

встречному иску Рудометова Владимира Юрьевича к Бельковой Татьяне Ивановне о признании права собственности на 1/4 доли на квартиру, личные вещи и предметы домашнего обихода;

встречному иску Рудометова Сергея Юрьевича к Бельковой Татьяне Ивановне о признании права собственности на 1/4 доли на квартиру, личные вещи и предметы домашнего обихода;

установил:

Белькова Т.И. обратилась в суд с иском к Рудометову С.Ю., Рудометову В.Ю., Черемных В.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежала ее бабушке ФИО11. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 - дочь ФИО11 приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, после смерти, которой она (истец Белькова Т.И.), будучи ее дочерью, фактически приняла наследственное имущество. Внуки ФИО11 - Рудометов С.Ю. и Рудометов В.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Черемных В.И. обратился в суд со встречным иском к Бельковой Т.И. о признании права собственности на указанную выше квартиру в 1/4 доле. В обоснование иска указал, что ФИО11 является его бабушкой, после смерти которой, принадлежащее ей имущество приняла ФИО12, его мать. По истечении месяца после смерти матери он взял себе в пользование кухонный сервант, кухонный стол и одно кресло. Полагает, что фактически принял наследственно наследство, оставшееся после смерти его матери.

Рудометов В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Бельковой Т.И. о признании права собственности на указанную выше квартиру в 1/4 доле, а также личные вещи и предметы домашнего обихода, денежных вкладов в Сберегательном банке РФ. В обоснование иска указал, что ФИО11 являлась его бабушкой. Утверждает, что фактически принял наследственное имущество по праву представления, взяв часы, мебель, посуду и другие личные вещи ФИО11

Рудометов С.Ю. обратился в суд со встречным иском к Бельковой Т.И. о признании права собственности на указанную выше квартиру в 1/4 доле, а также личные вещи и предметы домашнего обихода, денежных вкладов в Сберегательном банке РФ. В обоснование иска указал, что ФИО11 являлась его бабушкой. Утверждает, что фактически принял наследственное имущество по праву представления, взяв старинную икону, швейную машинку Zinger 1998 года выпуска, шкатулку, плиту двухкомфорочную с газовым баллоном и другие личные вещи ФИО11

Впоследствии исковые требования Рудометова В.Ю. и Рудометова С.Ю. о признании права собственности на денежные вклады в Сберегательном банке РФ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон и не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены и сторонам понятны.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░