Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 20.10.2020 по делу № 12-1035/2020 от 20.07.2020

Дело №12-1035/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                                                         город Москва                                                                                       

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шевелева А.Л. на постановление *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Скоробогатова Д.В. от ***,

УСТАНОВИЛ:

        *** Шевелев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шевелев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вменяемого правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Должностным лицом установлено, что *** мин. по адресу: *** водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.  Собственником данного автомобиля является Шевелев А.Л.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме. Сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного 
ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что из фотофиксации полученной заявителем факт перестроения транспортного средства в неразрешенном для этого месте не подтверждается, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, фотофиксацией правонарушения, из которой усматривается как автомобиль пересекает линию дорожной разметки п. 1.1 Приложение 2 ПДД РФ, а также траектория движения автомобиля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Шевелева А.Л. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шевелева А.Л., не усматривается.

Административное наказание за совершение правонарушения назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░