Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0449/2017 от 06.04.2017

Дело № 12-449/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30.05.2017 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КомТэк» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) по делу об административном правонарушении №. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № о привлечении ООО «КомТэк» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ООО «КомТэк» несогласившись с постановлением, оборотились в суд с жалобой 19.04.2017 г., что подтверждается штемпелем на конверте, при этом о восстановлении процессуального срока не просили.

В судебное заседание законный представитель либо защитник не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о привлечении ООО «КомТэк» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ был рассмотрен инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отсутствие законного представителя либо защитника. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «КомТэк» по адресу: адрес, по средствам почтовой связи и не было получено, что подтверждается материалами дела.

Несогласившись с постановлением, 19.04.2017 г. заявитель обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении № ., то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не представлено.

Заявитель в жалобе указал, что постановление административного органа не получали, так как направлено по адресу: адрес , тогда как юридический адрес Общества: адрес

Указанное утверждение голословно, опровергнуто постановлением по делу об административном правонарушении. Как указывалось судом выше, заявитель не представил суду ходатайство о восстановлении процессуального срока и причины уважительности пропуска срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ООО «КомТэк» без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «КомТэк» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ., по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «КомТэк» - оставить без рассмотрения, по основаниям, изложенным в описательной части определения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова