Решение по делу № 2-740/2016 ~ М-235/2016 от 28.01.2016

Дело 2-740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кириловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниной ТА к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюнина Т.А. обратилась к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 70781 рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Банка для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.2-6).

Истец Тюнина Т.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции (л.д.60,61), в суд не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62), в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что Тюнина Т.А. подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу стр. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, там же стоит подпись заемщика об ознакомлении. В п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита, что подтверждается подписью Тюниной Т.А. также в кредитном договоре имеется график платежей, что подтверждается подписью Тюниной Т.А.. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается собственноручной подписью истца. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Тюнина Т.А. является должником по кредитному договору и имеет задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87359,46 руб. (л.д. 63-65).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п.1 ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размере и порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тюниной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.75-79) ПАО «Совкомбанк» заключил с нею кредитный договор, в соответствии с которым предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.75-78).

При заключении кредитного договора Тюнина Т.А. подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых в рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в процентах годовых –34,087%. Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего действия договора составляет 115227,29 руб., при этом, сумма, направляемая на погашения по основному долгу - 70781,00 руб., сумма направляемая на погашение процентов по кредиту -44446,29 руб.(л.д. 79-80).

В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, и подписанного заемщиком Тюниной Т.А. также указана сумма подлежащая выплате заемщиком с 04.05.2015г. по 04.04.2018г. - 122567,53 руб., из которых основной долг – 70781,00 руб., проценты – 51786,53 руб. (л.д. 83).

С условиями договора заемщик была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и что противоречит требованиям и. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в суд не представила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до истца была доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, положения договора соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, договор является заключенным, сторонами подписан.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, несостоятельны, поскольку в графике погашения по кредиту к кредитному договору указывается полная информация по ежемесячным платежам по основному долгу, по начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей в рублях, а именно – 122567,53 руб. (л.д.83).

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, тогда как таких доказательств истицей представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договорасовершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиямдоговора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя определенные договором обязательства и риск по исполнению данного кредитного договора.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено.

Кроме того, истицей заявлено требование о признании пунктов договора недействительными в части завышенной неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Суд полагает, что доводы истицы о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, являются не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и Тюнина Т.А. могла отказаться от его заключения либо выразить несогласие с предложенными условиями на момент заключения договора. Однако, истица, согласившись с условиями Банка, заключила кредитный договор на указанных условиях.

Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования в исковом заявлении Тюнина Т.А. указывает на то, что Банком не была доведена до сведения истицы информация о полной стоимости и процентах кредита в рублях, подлежащих выплате по договору, умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, оплачиваемые истицей платежи по договору списываются на иные операции по счету, в связи с чем, истица регулярно переживала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита при заключении кредитного договора до сведения заемщика Тюниной Т.А. была доведена, истица ознакомлена и ей вручен график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой стоимостью кредитного договора. Кроме того, истцом требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что ответчик списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика по списанию комиссий не представлено, каких-либо требований относительно признания незаконными действий ответчика относительно списания комиссий не заявлено, в отношении рассмотренных по данному иску требований нарушений прав потребителя судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тюниной ТА к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская