Решение по делу № 2-1197/2013 ~ М-851/2013 от 27.02.2013

Дело №2-1605\13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием представителя истца Николаева А.И. Земцовой А.И., действующей на основании доверенности от 02.04.2013 г., сроком действия до 01.04.2016 г. (л.д. 52);

представителя ответчика ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Комаренко А.В., действующего на основании доверенности № от 24.12.2012 г., сроком действия до 31.12.2013 г. (л.д. 119);

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском р-не Трухиной И.М., действующей на основании доверенности от 27.03.2013 г., соком действия до 31.12.2013 г. (л.д. 107);

представителя третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам Королевой И.Г., действующей на основании доверенности от 15.05.2013 г., сроком действия до 31.12.2012 г. (л.д. 118);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаева А.И. к ООО «Аэропорт Ачинск» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.И. обратился в суд с заявлением к ООО «Аэропорт Ачинск» об освобождении имущества.

Мотивировал свои требования тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск».

23 мая 2012 года судебным приставом - исполнителем Винниковой Н.М. наложен арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» (далее по тексту ООО «Аэропорт «Ачинск») на сумму 735 000 рублей, в том числе резервуары в количестве 32 шт.

В ходе исполнительного производства было арестовано имущество уже не принадлежащее должнику ООО «Аэропорт «Ачинск».

14 декабря 2011 года между ООО «Аэропорт «Ачинск» и Коленченко О.С., действующей на основании доверенности за Николаева А.И., был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность резервуары.

В обоснование данного факта Межрайонному отделу судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам были представлены копии документов, в соответствии с которыми собственником резервуаров является Николаев А.И.

В связи с чем, истец просит освободить от ареста:

№ п.п.	Наименование имущества	Объем резервуара (мЗ)	Инв.№	Цена (руб.)
1	Резервуар	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отменить акт описи и ареста имущества от 23.05.2012 г. Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 3).

Определением Ачинского горсуда от 03.04.2013 г. привлечены соответчиками ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском р-не, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 90-91).

Истец Николаев Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени заседания должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 106, 116, 117). Представитель истца Земцова А.И. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Аэропот «Ачинск», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38-39, 42, 115, 114, 112).

Представитель ответчика ООО «Аэропот «Ачинск» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что оплата за резервуары по договору купли-продажи от 14.12.2011 г. была осуществлена 23.05.2012 г. по квитанции № от 22.08.2012 г. на сумму 1380000 руб. (л.д. 49, 96, 112).

Представители ответчиков ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Комаренко А.В., Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском р-не Трухина И.М., против иска возражали в полном объеме. Представитель Трухина И.М. заявила, что сделка, совершенная между Николаевым Н.А. и ООО «Аэропорт «Ачинск» является мнимой. Поскольку расчет за резервуары был произведен уже после ареста имущества, денежные средства направлены не ООО «Аэропорт «Ачинск», а третьему лицу.

Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам Королева И.Г. против иска возражала в полном объеме. Заявила, что сделка, совершенная между Николаевым Н.А. и ООО «Аэропорт «Ачинск» является мнимой. На момент ареста о договоре купли-продажи представитель должника не заявлял, имущество находилось на балансе общества (л.д. 44-45).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

считает иск Николаева Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве", обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229, арест на

имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от 31.10.2011 г., выданного Арбитражный судом Красноярского края на сумму 1225532,11 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29.11.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Аэропорт «Ачинск»» в пользу взыскателя Территориального управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д. 66, 67-68).

В рамках указанного исполнительного производства № от 29.11.2011 г. актом описи и ареста имущества от 23.05.2012 г. произведен арест имущества должника ООО «Аэропорт «Ачинск»» на общую сумму 735000 руб. 00 коп., в том числе резервуары в количестве 32 шт. (л.д. 8-11). Арест имущества должника производился в присутствии руководителя ООО «Аэропорт «Ачинск» Осипова Ю.А. (л.д. 8).

Согласно данных отчета по основным средствам за февраль 2012 г. резервуары в количестве 32 шт. числятся на балансе ООО «Аэропорт «Ачинск» (л.д. 29-30).

Также в судебном заседании установлено, что 14.12.2011 г. между Николаевым А.И. в лице представителя Коленченко О.С. и ООО «Аэропорт «Ачинск» в лице директора Кочергина В.В., состоялся договор купли-продажи резервуаров объемом <данные изъяты> кб.м. в количестве 32 штук по 41500 руб., каждый, на общую сумму 1378000 руб. Согласно условий договора, расчет Покупателем произведен в полном объеме до подписания договора. Покупатель принял объекты имущества до подписания договора. (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно расписки, Николаев А.В. обязуется до 01.09.2012 г. оплатить ООО «Аэропорт «Ачинск» денежные средства в сумме 1378000 руб. по договору от 14.12.2011 г. до 01.09.2012 г. (л.д. 121).

В обоснование действительности состоявшейся между Николаевым А.И. и ООО «Аэропорт «Ачинск» сделки купли-продажи имущества представитель истца Земцова А.И. пояснила, что в действительности стоимость резервуаров была оплачена позже в августе 2012 г. Денежные средства были переведены в сумме 1380000 руб. на расчетный счет ООО Комиссионная торговля», поскольку данные реквизиты были предоставлены ООО «Аэропорт «Ачинск».

Из письма ООО «Аэропорт «Ачинск» №п от 19.04.2012 г. в адрес Николаева А.И. следует, что общество требует в счет задолженности по договору купли-продажи резервуаров от 14.12.2011 г. перечислить денежные средства в размере 1378000 руб. на счет ООО «Комиссионная торговля» в ОАО АКБ «РОСБАНК» с указанием назначения платежа: оплата комиссионных услуг по реализации товара. Договор № от 01.12.2011 г. в счет задолженности Николаева А.И. по договору от 14.12.2011 г. (л.д. 6). Подлинник указанного письма, со слов представителя Земцовой А.И. находится на хранении в ОАО АКБ «РОСБАНК», изъявшего письмо для приобщения к банковским документа при совершении банковской операции по перечислению денежных средств. В связи с чем, представителем Земцовой А.И. представлена копия указанного письма, удостоверенная специалистом Дополнительного офиса Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 122).

Из квитанции № от 22.08.2012 г., выписки из счета от 22.08.2012 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Николаев А.И. оплатил 1380000 руб. на счет ООО «Комиссионная торговля» с указанием назначения платежа: пост. От реализации платных услуг (л.д. 5, 123).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2011 г. Николаев А.И. приобрел у ООО «Аэропор «Ачинск» нежилые здания на общую сумму 6062000 руб. Как следует из текста договора – расчет произведен наличными денежными средствами в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 54-59-61).

В перечень нежилых зданий, приобретенных Николаевым А.И. входит, в том числе, нежилое здание <данные изъяты> (л.д. 54-59). Государственная регистрация перехода права была осуществлена 23.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 53).

Как следует из текста договора – расчет произведен наличными денежными средствами в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 59).

Представитель истца Земцова А.И. в судебном заседании пояснила, что в указанном здании расположены резервуары, которые были арестованы судебным приставом. Резервуары углублены в грунт. Без резервуаров здание склада ГСМ теряет свое функциональное назначение. В связи с чем, Николаевым А.И. они были также приобретены 14.12.2011 г. по договору купли-продажи.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи резервуаров от 14.12.2011 г. между Николаевым А.И. и ООО «Аэропорт «Ачинск» совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала, стороной ответчиков, по мнению суда, не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств мнимости сделки купли-продажи резервуаров от 14.12.2011 г. заключенной между Николаевым А.И. и ООО «Аэропорт «Ачинск», судом не добыто. Доводы представителей ответчика Трухиной И.М., третьего лица Королевой И.Г., что данную сделку следует признать мнимой, т.е. совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по долгам, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего достаточного подтверждения в судебном заседании.

Так, срок и порядок оплаты товара по договору, является внутренним делом сторон договора. Сам по себе факт нахождения на балансе общества имущества, проданного по договору купли-продажи относится к вопросам порядка ведения бухгалтерского учета, за которые несут ответственность руководитель и главный бухгалтер общества. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета обществом не должно затрагивать права покупателя по договору купли-продажи Николаева А.И.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплати товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи инее вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, покупатель Николаев А.И. не исполнил обязательство по оплате товара до подписания договора. В связи с чем, продавец, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, потребовал оплаты товара письмом от 19.04.2012 г. (л.д. 122). Требований об отказе от исполнения договора продавец не заявил.

Также суд принимает во внимание, что спорное имущество не являлось залоговым по долгам ООО «Аэропорт «Ачинск».

В силу требований ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Свою заинтересованность в признании сделки купли-продажи резервуаров мнимой представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском р-не Трухина И.М., представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам Королева И.Г. обосновывают тем, что именно спорное имущество является ликвидным, что на него могло бы быть обращено взыскание для исполнения решений судов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, исполнительные производства в отношении должника ООО «Аэропорт «Ачинск» были объединены в сводное 10.10.2012 г., в которое вошли, кроме исполнительного производства № от 29.11.2011 г., иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в пользу взыскателей: ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском р-не, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и др. (л.д. 20, 69-87) Освобождение от ареста резервуаров в количестве 32 штук, затрагивает права только взыскателя Территориального управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом Красноярского края, которое о мнимости сделки купли-продажи резервуаров не заявило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Николаева А.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А.И. к ООО «Аэропорт Ачинск» об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста:

№ п.п.	Наименование имущества	Объем резервуара (мЗ)	Инв.№	Цена (руб.)
1	Резервуар	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отменить акт описи и ареста имущества от 23.05.2012 г. Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра