Приговор по делу № 1-249/2015 от 11.11.2015

Уголовное дело № 1-249/2015( следственный № 764110)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 ноября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Ивановой Ю.В.,

подсудимого Кулимеева Д.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулимеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

    Кулимеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Кулимеева Д.А., проходящего мимо <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кулимеев Д.А., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пошел к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где взял металлический ломик, после чего вернулся в усадьбу <адрес> находящегося по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Кулимеев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с помощью металлического ломика вырвал боковой наличник дверной коробки, незаконно проник в <адрес> Хакасия, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей 33 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Кулимеев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в середине <данные изъяты> часа у Кулимеева Д.А., находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что в огороде <адрес>, <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, для личного употребления

    В середине <адрес> часа Кулимеев Д.А., реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства- марихуана в значительном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел в огород <адрес> где собрал листья и стебли дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в значительном размере массой не менее <данные изъяты> грамм для личного употребления. После чего, Кулимеев Д.А. полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой <данные изъяты> грамм, принес к себе по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где в период времени с середины <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта в целях последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе обыска в подполье веранды <адрес>, <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - марихуана массой <данные изъяты> грамм, а также были обнаружены эмалированная кастрюля и два фрагмента бутылки из полимерного материала, на кастрюле одном фрагменте бутылки обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: д. <адрес> является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила - <данные изъяты> г.

Общая масса марихуаны, равная <данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кулимеевым Д.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется Кулимеев Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кулимеева Д.А. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у Кулимеева Д.А. имеются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако указанные психические нарушения выражены в легкой степени и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и, понимать их общественную опасность и руководить ими, как следует из материалов дела, что подтверждается данными обследования, во время совершенных инкриминируемых ему деяний у Кулимеева Д.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляя бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемых ему деяний Кулимеев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий <данные изъяты>

    При назначении наказания Кулимееву Д.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности, а также количество, совершенных преступлений, являющихся: небольшой тяжести и тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого: <данные изъяты>, его молодой возраст, холост, иждивенцев не имеет, из близких родственников <данные изъяты> данные о состоянии его здоровья – признан <данные изъяты> (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра в Аскизской ЦРБ не значится (т<данные изъяты>), постоянного места работы не имеет, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, в связи, с чем постоянного источника дохода не имеет, однако имеет временные и сезонные заработки; по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации <данные изъяты> не разбирался, однако замечен в употреблении спиртных напитков (л<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>); не судим (<данные изъяты>); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления - добровольная выдача похищенного ноутбука, что судом расценивается как смягчающее обстоятельство, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кулимеева Д.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.

По преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчающими обстоятельствами также являются добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего (ноутбук), явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулимеева Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства в совокупности, в том числе категорию одного из совершенных преступлений, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая данные о личности Кулимеева Д.А., который скрывался от следствия, в связи с чем в ходе расследования дела был объявлен в розыск (Т<данные изъяты>), а потому учитывая требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что будет отвечать целям его исправления.

    В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характеристики подсудимого, который является сиротой, не судим, а также его поведение после совершения преступлений - способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, по преступлению квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ написал явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления.

С учетом материального и социального положения Кулимеева Д.А., наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По мнению суда, именно такое наказание Кулимееву Д.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск не заявлен.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 62,69,73 УК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулимеева ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кулимееву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулимееву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в два месяца в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

    Меру пресечения Кулимееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-ноутбук <данные изъяты> в зарядным устройством, принадлежащий представителю потерпевшего Кулемееву Р.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

- марихуану, весом <данные изъяты> г., смывы с рук Кулимеева Д.А., кастрюлю и две части полимерной бутылки <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Кулимеева Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова