Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1771/2016 от 11.10.2016

                                                                         12-1771/16

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                        09.11.2016 г.

 

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Альянс «Техстрой» на постановление  по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы, (далее Мосгосстройнадзор) Мироненко С.П., в отношении ООО «Альянс «Техстрой» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

заместителем председателя Мосгосстройнадзора Мироненко С.П. в отношении юридического лица ООО «Альянс «Техстрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «Альянс «Техстрой» не согласилось частично, обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Мотивировали свою жалобу тем, что должностным лицом при назначении наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение и степень вины Общества.

В судебное заседание явились, законный представитель Общества Гаврилов А.Л., защитник по доверенности Приорова Е.Г., доводы жалобы, поддержали, просили снизить назначенное наказание, так как 27.01.2015 г. не привлекались по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя Общества, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрив административный материал, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что  . консультантом Мосгосстройнадзора фио. совместно с ГБУ ЦЭИИС проведена проверка объекта капитального строительства  Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского ш. до МКАД; от ул. Мосфильмовская до Аминьевского ш.; Аминьевское ш. до развязки с ул. Генерала Дорохова; ул. Генерала Дорохова от Аминьевского ш. до МКАД; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская) 1 этап: «ОТ Ленинградского ш. с выходом на ул. Мневники через ул. Народного Ополчения. Ленинградское ш.  пр-т Маршала Жукова». Этап 1-1.1 «Дорога, переустройство инженерных коммуникаций», расположенного по адресу: Сокол, Хорошево-Мневники, Щукино.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

1.                      В стенах в осях , ,  и  на отметке №№, колоннах в осях  и  на отметке   обнаружены раковины, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.4.1 и ГОСТ  п. 5.5.1, приложение В, табл. В.2; Заключение  Вх. .;

2.                      В стенах в осях    колонне в осях  на отметке  обнаружены недоуплотнённые участки бетона, что не соответствует требованиям СНиП  п. 8.1.4; Заключение  Вх.  

3.                      В стене в осях  на отметке  обнаружена трещина, что не соответствует требованиям СНиП 52- Н-2003 п. 6.4.5 Заключение  Вх.  

4.                      Фактические отклонения от вертикали плоскости монолитных ж/б колони (башня 1) на отметке:  в осях: ;  составили от 3 мм до 22 мм, что не соответствует требованиям СНи11  и.8.5.7, СНиП табл.11 п. 1 (15мм); Заключение  вх. .;

5.                      Фактическое отклонение от вертикали плоскости монолитной ж/б стены (башня 1) на отметке: в осях. Ж/-3-2+3 м. на одной плоскости составило 30 мм, на противоположной не было доступа, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7, СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 1 (15 мм); Заключение   Вх.  

6.                      Фактические отклонения от вертикали плоскости монолитной ж/б стены (башня 4) на отметке:  в осях: В-Г на одной плоскости составили 40 мм, на противоположной 5 мм, что не соответствует требованиям СНиП п. 8.5.7, СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 1 (15 мм). Заключение .  

7.                      В стенах в осях 2-3/Д, 3/Д-Ж, на отметке, колоннах в осях   и стенах в осях   на отметке  обнаружены раковины, что не соответствует требованиям СНиП   п. 8.4.1 и ГОСТ   п. 5.5.1, приложение В, табл. В.2; Заключение    Вх.   

8.                      В стене в осях  на отм.  и колонне в осях  на отметке , обнаружены недоуплотнённые участки бетона, что не соответствует требованиям СНиП   п. 8.1.4; Заключение    Вх.   

ООО «Альянс «Техстрой» совершили нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 190 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «Альянс «Техстрой», подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 62-64), предписанием (л.д. 66-67), актом проверки (л.д. 68-70, распоряжением о проведении выездной проверки (л.д. 71-73), уведомлением о проведении проверки (л.д. 74), факсограмой о вызове (л.д. 77), заключением экспертизы (л.д. 80-95), договором подряда (л.д. 96-110), другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Альянс «Техстрой», в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при назначении наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение и степень вины Общества, не обоснован.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания заместитель председателя Мосгосстройнадзора учел характер совершенного правонарушение, привлечение заявителя к ответственности в течение года, а именно постановления ., . (л.д. 155-162), в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Довод защитника, озвученный в судебном заседании о том, что 27.01.2015 г. не привлекались по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в оспариваемом постановлении должностным лицом нет ссылки на постановление от 27.01.2015 г. и оно не учитывалось при назначении наказания, как отягчающее обстоятельство.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Альянс «Техстрой», судом не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, указаны правильно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, не допущено.

Как указывалось судом выше, административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения ООО «Альянс «Техстрой» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л :

 

Постановление . по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора Мироненко С.П. в отношении ООО «Альянс «Техстрой», по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Альянс «Техстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                Т.Л. Бабенкова

12-1771/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
ООО "Альянс "Техстрой"
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Бабенкова Т.Л.
Статьи

Ст. 9.4, Ч.1

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
09.11.2016
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее