Решение по делу № 02-3726/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцева Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3726/17 по исковому заявлению Петровской Е. С. к ООО «Астра-Фитнес» о защите прав потребителей

установил:

Истец Петровская Е. С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Астра-Фитнес», в котором просит взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере 16 000 руб., неустойку в размере 62400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.05.2016 г. истец заключил с ответчиком договор №340 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Дата открытия клуба по договору 31.10.2016 г. Стоимость абонемента составила 16000 руб., которую истец оплатил в полном объеме. Однако в указанный срок фитнес-клуб не был открыт, в связи с чем, истец 08.12.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. До настоящего времени договор не расторгнут, уплаченные денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца Габитова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2016 г. истец заключил с ответчиком договор №340 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Дата открытия клуба по договору 31.10.2016 г.

Стоимость абонемента составила 16000 руб., которую истец оплатил в полном объеме.

Однако в указанный срок фитнес-клуб не был открыт, в связи с чем, истец 08.12.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. До настоящего времени договор не расторгнут, уплаченные денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

А поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств в полном объеме и не выполнил требований истца по устранению этих недостатков, то суд, удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 16 000 руб.

Заявленную к взысканию сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 16000 руб., уменьшив заявленную к взысканию сумму на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб., признает заявленную сумму морального вреда – 10 000 руб., несоразмерной.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 17 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровской Е. С. к ООО «Астра-Фитнес» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-Фитнес» в пользу Петровской Е. С. денежные средства уплаченные по договору в размере 16 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 17 500 руб.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с ООО «Астра-Фитнес» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 года.