Решения по делу № 16-591/2022 - (16-9347/2021) от 01.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     №16-591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                      28 января 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Зыкова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении Зыкова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года, Зыков А.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере             30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 марта 2021 года в 12 час. 15 мин. в районе дома № 61 по ул. Крупской р.п. Сосновское Нижегородской области управлял транспортным средством «Тoyota hilux», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Зыков А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Зыкова А.Е. в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения он не совершал, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что не был проинформирован должностным лицом о порядке проведения освидетельствования, что протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, в том числе видеозапись, представленная сотрудником полиции, являются недопустимыми доказательствами.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Зыкова А.Е. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; показания инспектора ФИО5; инспектора ФИО6; видеозапись.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Зыкова А.Е. в том, что 23 марта 2021 года в 12 час. 15 мин. в районе дома № 61 по ул. Крупской р.п. Сосновское Нижегородской области управлял транспортным средством «Тoyota hilux», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Зыковым А.Е. своих прав.

        В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Зыкова А.Е., в том числе и утверждения о том, что данного административного правонарушения он не совершал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Зыкова А.Е., дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Зыкова А.Е. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зыков А.Е. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Зыков А.Е. отказался.

Что касается протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, то указанные документы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Зыкова А.Е., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Зыкову А.Е. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя видеозапись, представленная с патрульного автомобиля, как и видеозапись с мобильного телефона сотрудника полиции, являются надлежащими доказательствами по делу. Анализ указанных видеозаписей позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Зыкова А.Е. допущено не было.

Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС на личный мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписей), подтверждающих в совокупности факт управления Зыковым А.Е. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Зыкова А.Е. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Зыкову А.Е. административного наказания судебные инстанции конкретные обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении Зыкова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зыкова А.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда                                           Н.Н. Подкопаев