Решение по делу № 2-5493/2015 ~ М-5032/2015 от 23.07.2015

Дело №2-5493/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к Разносчиковой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «***» обратилось в суд к Разносчиковой В.И. с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «***» (Новый кредитор) и ЗАО «***» (Кредитор) заключены договоры уступки права требования. В соответствии с п. 1.1. Договоров Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на сновании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Согласно выпискам из реестров уступаемых прав по лицевым счетам на *** сумма задолженности ответчика Разносчиковой В.И., зарегистрированной по адресу: Адрес***, составляет ***, в том числе основной долг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** – ***, пени по состоянию на *** – ***. На основании изложенного ПАО «***» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***, пени в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО «***» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Разносчикова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из справки Формы №9 ответчик Разносчикова В.И., *** года рождения, умерла ***, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку судом был принят к производству иск, предъявленный к умершему лицу, суд находит производство делу подлежащим прекращению на основании абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «***» к Разносчиковой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение прекратить в связи со смертью ответчика Разносчиковой В.И..

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными требованиями к принявшим наследство наследникам.

Возвратить Публичному акционерному обществу «***» государственную пошлину в сумме ***, уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска.

Председательствующий      М.С. Дурягина