Решение по делу № 2-672/2021 ~ М-637/2021 от 09.08.2021

УИД    19RS0004-01-2021-001081-32                          Дело № 2-672/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                 с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием истца Тюкпиекова В.И., его представителя Азаракова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкпиекова В.И. к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Путрину В.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тюкпиеков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выписке № от <дата> Аскизского филиала Республиканского управления технической инвентаризации принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № от <дата> В <дата>-<дата>. в БТИ <адрес> по заказу гражданки ФИО1 и заявителя были подготовлены документы для заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Право собственности на спорную квартиру от гражданки ФИО1 должно было перейти к истцу. <дата> наличными средствами денежными средствами был произведен расчет за указанную квартиру. Денежные средства в сумме № рублей были переданы истцом ФИО1 в спорной квартире в присутствии супруги истца ФИО2, брата истица ФИО5 В согласованный день подачи документов на регистрацию договора купли - продажи продавец ФИО1 не явилась, уехала в <адрес> на постоянное место жительства. Ключи от квартиры для передачи истцу она (ФИО1) оставила соседке ФИО6, которая и передала их истцу. С <дата> г., точное число заезда в квартиру истец не помнит, по настоящее время, он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Осенью <дата> г. истец дважды ездил в <адрес> для разговора со ФИО1 о необходимости юридически оформить сделку. В первый раз она отказалась в связи с болезнью, второй раз она сообщила, что, по её мнению, все документы уже оформлены, и отказалась ехать подавать документы на регистрацию договора купли-продажи. По информации из <адрес> сельсовета ФИО1 умерла. В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом претензий от ФИО1 либо иных лиц к нему не поступало. Таким образом, сославшись на то, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным, Тюкпиеков В.И. просит признать за ним (истцом) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Путрин В.А.

В судебном заседании истец Тюкпиеков В.И., его представитель Азараков В.Н., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Путрин В.А. в судебное заседание не явился, ответчик Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика – глава Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирин Н.Н., действующий на основании устава, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» правила приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указывает, что с <дата> г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества как своим собственным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>).

Согласно сведениям о месте жительства, содержащимся в паспорте № от <дата>, Тюкпиеков В.И. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от <дата> усматривается, что Тюкпиеков В.И., <дата> года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес>, с <дата> г. по настоящее время.

В материалы дела представлен договор купли продажи квартиры от <дата>, по условиям которого ФИО1 купила у ФИО8. жилую квартиру, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о собственнике ФИО1 также внесены в технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Аскизского филиала РГУП РХ УТИ от <дата> №.

Из письменного проекта договора купли-продажи от <дата> следует, что Тюкпиеков В.И. купил у ФИО1 жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за № рублей.

Расчет покупателем произведен полностью, что видно из расписки продавца ФИО1 <дата>

Данная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между продавцом ФИО1 и покупателем Тюкпиековым В.И. в Аскизском филиале РУТИ признана законной, о чем выдано подтверждение от <дата> №.

Справкой Муниципального образования Усть-Камыштинского сельского совета от <дата> подтверждается, что ФИО1 земля по адресу: <адрес>, не предоставлялась.

Из объяснений истца Тюкпиекова В.И., относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, не оспоренных и не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что подписать договор купли – продажи от <дата> не представилось возможным как в <дата> г. в связи с отъездом продавца ФИО1, а также последовавшей смертью ФИО1

Так, районным Управлением образования <адрес> выдана справка от <дата> о том, что ФИО1 приобретает дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В справке Администрации МО <адрес> сельсовет от <дата> отражено, что ФИО1, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>

Имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти № от <дата> подтверждается, что <дата> в <адрес> Республики Хакасия ФИО1 умерла.

Материалами дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО1, умершей <дата> подтверждается, что наследником первой очереди последней является ее дочь ФИО9, которая подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй наследник Путрин В.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, в пользу ФИО9, что усматривается из его письменного заявления от <дата>, удостоверенного нотариально.

<дата> в <адрес> умерла ФИО9, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата>, составленной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>.

Из материалов наследственного дела № ФИО9 следует, что наследником последней является брат Путрин В.А., который подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также дочь наследодателя ФИО10.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Республики Хакасия от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Путрина В.А. к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета о признании принявшим наследство и признании нрава собственности в порядке наследования удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО11 Установлен факт принятия наследства ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За ФИО12 признано право собственности в порядке наследования по закону на № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>.

Данным решением суда установлено, что ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования истца Путрина В.А. поддержала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО9, после смерти которой наследство принял ответчик Путрин В.А.

В подтверждение своих доводов истец также ходатайствовал о допросе свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО13 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ее (свидетеля) бабушке, сейчас в порядке наследования принадлежит ей (свидетелю). По соседству проживала ФИО1 Ей (свидетелю) бабушка сообщила, что соседка ее уехала, после чего в квартире стал жить Тюкпиеков В.И., который открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой на протяжении последних 18-20 лет, выращивает огород, держит хозяйство, производит ремонт квартиры. За указанное время ни ФИО1, ни ее наследники каких-либо претензий в отношении квартиры не предъявляли.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру она получила по месту работы. Когда вселилась в жилье, по соседству проживала Скаковская, С.Н., которая продала квартиру и уехала в <дата> г. В спорной квартире с указанного времени стал проживать ФИО15 О каких либо притязаниях со стороны третьих лиц на спорную квартиру свидетелю неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, приходящаяся супругой истцу, суду показала, что состоит в браке с истцом на протяжении № лет, проживают вместе по адресу: <адрес>. Данную квартиру купили у ФИО1, почему документы не оформили, она не знает. Денежные средства за квартиру ФИО1 передал Тюкпиеков В.И. Их сын ФИО3, <дата> года рождения, родился уже в этой квартире. С <дата> г. ФИО1 она (свидетель) больше не видела. Ни она (свидетель), ни их дети ФИО4, ФИО3 не возражают против удовлетворения исковых требований Тюкпиекова В.И.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных указанными свидетелями, предупрежденными перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно выпискам из лицевого счета №, №,№, № похозяйственной книги № по адресу: <адрес>, за период с <дата> по настоящее время, Тюкпиеков В.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире в указанный период, т.е. более 18 лет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Тюкпиеков В.И. действительно с <дата> г. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., и, следовательно приобрел право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Тюкпиековым В.И., <дата> года рождения, право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий        (подпись)            И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                    (подпись)            И.С. Тришканева