Решение по делу № 13-66/2016 от 25.10.2016

Дело № 13-66/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

с участием должников: Низамовой А.Р., Гавриловой И.А.,

представителя должника Шигабутдиновой А.Х., действующей на основании доверенности,

судебного пристава – исполнителя Калимуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» обратилось в суд с заявлением и, обосновывая свои требования, просило произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу № 2-13-13 ПАО «АК БАРС» Банк на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр».

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13-13 удовлетворено заявление ПАО «АК БАРС» Банк и выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме принадлежащие Цеденту права (требования) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обозначенным в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № к Цеденту переходят права требования к ПО «Дрожжановский заготпром» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (Программа –РБР «Господдержка МСП») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ПО «Дрожжановский Заготпром».

Согласно п. 1.1.2 договора цессии, уступаемые права включают в себя (в том числе, но не ограничиваясь):

- право на получение суммы подлежащего возврату кредита;

- право на получение процентов за пользование предоставленным кредитом;

- иные права, принадлежащие Цеденту по договору цессии, включая право на получение суммы повышенных процентов, получение суммы третейского сбора.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № к Цессионарию перешли:

- права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Халимовой Л.Х.;

- права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Шигабутдиновой Г.В.;

- права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Низамовой А.Р.;

- права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Гавриловой И.А.;

- права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Иматдиновой Н.М.;

- права залогодержателя по договору о залоге имущества №, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Смешанным (комплексным) сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кристалл»;

- права залогодержателя по договору о залоге имущества №, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Заготовитель»;

- права залогодержателя по договору об ипотеке гостиницы «Нарат» №, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Заготовитель».

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Заготовитель» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производство, дело № А65-26214/2015.

Согласно п. 1.4 договора, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента полной оплаты настоящего договора. Уступаемые права (требования) оцениваются по соглашению сторон в 1 793 000 рублей (п. 1.3 договора). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием была произведена полная оплата по договору Цессии.

В связи с изложенным заявитель считает, что права требования ПАО «АК БАРС» Банк к должникам перешло к ООО «Банковский долговой центр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель первоначального взыскателя – ПАО «Ак Барс» Банк также в суд не явился. В отзыве просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель должника: ПО «Дрожжановский заготпром», должники Халимова Л.Х. и Иматдинова Н.М. в суд не явились. Надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании должники Низамова А.Р., Гаврилова И.А. и представитель должника Шигабутдинова А.Х. изложенные в заявлении требования не признали, считают их необоснованными. Они не согласны на замену взыскателя, поскольку не согласны суммой долга, указанной в договоре уступки прав. Однако аргументированных доказательств по поводу своих возражений суду не представили.

Судебный пристав – исполнитель Калимуллин Р.И. пояснил, что действительно в его производстве находятся исполнительные производства, выданные Дрожжановским районным судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства были возбуждены Дрожжановским РОСП, затем по указанию Управления были передано в межрайонный отдел судебных приставов в г.Казань. В сентябре 2016 года указанные исполнительные производства возвращены в Дрожжановский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства изъяты следственным комитетом в рамках расследуемого уголовного дела. У них остались только электронные варианты. Остаток задолженности по этим исполнительным листам составляет 693 521 рубль 82 копейки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из представленных материалов, решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13-2013 постановлено:

Взыскать с Потребительского общества «Дрожжановский Заготпром» в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 3 423 055 рублей 73 копейки.

Взыскать с Халимовой Л.Х., Шигабутдиновой Г.В., Низамовой А.Р., Гавриловой И.А., Иматдиновой Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 1 918 960 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Потребительского общества «Дрожжановский Заготпром», Халимовой Л.Х., Шигабутдиновой Г.В., Низамовой А.Р., Гавриловой И.А., Иматдиновой Н.М. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в размере по 5 818 рублей 35 копеек с каждого в равных долях.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенные имущества ООО «Заготовитель» и Смешанного (комплексного) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кристалл».

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество), именуемый в дальнейшем Цедент, и Обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр», именуемое в дальнейшем Цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме принадлежащие Цеденту права (требования) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обозначенным в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № к Цеденту переходят права требования к ПО «Дрожжановский заготпром» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (Программа–РБР «Господдержка МСП») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ПО «Дрожжановский Заготпром».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательства погашения задолженности должниками суду не представлены.

Как следует из отзыва на заявление о процессуальном правопреемстве, первоначальный кредитор ПАО «АК БАРС» БАНК подтверждает уступку прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в силу вышеприведенных норм имеются правовые основания для производства замены стороны - взыскателя на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем, заявление ООО «Банковский долговой центр» о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену первоначального взыскателя – ПАО «АК БАРС» Банк по исполнительным листам, выданным на основании решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13-2013, новым взыскателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Дрожжановский районный суд.

Председательствующий-судья: М.А.Яфизов