Приговор по делу № 1-73/2016 (1-1064/2015;) от 20.10.2015

Уголовное дело № 755723 (№1-73/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                

Республики Хакасия                         14 июля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретарях: Адиловой Н.А., Кондаковой Е.А., Кычаковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Абакана Республики Хакасия: Ситниковой Н.В., Кандрашовой Т.А., Кипрушева Н.В.,

подсудимых: Терещенко С.С., Сабурова А.П.,

защитника подсудимого Терещенко С.С. адвоката Чурдиковой Г.Ф.,

защитника подсудимого Сабурова А.П. адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевших: ФИО2, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терещенко С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Сабуров А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.С. и Сабуров А.П. действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при этом Сабуров А.П. применил предмет, используемый в качестве оружия.

Кроме того, Терещенко С.С. и Сабуров А.П. действуя группой лиц, умышленно причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при этом Сабуров А.П. применил предмет, используемый в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов Терещенко С.С. и Сабуров А.П., находились по месту жительства потерпевшего ФИО2, по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, где совместно с потерпевшими ФИО12 и ФИО2 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между подсудимыми Сабуров А.П. и Терещенко С.С. с одной стороны и потерпевшими ФИО12 и ФИО2 с другой стороны возникла ссора, вследствие спора о превосходстве физической силы между ними.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения Терещенко С.С. и Сабуров А.П. в период с 01 часа до 02 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя группой лиц, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО12, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления таких последствий, нанесли руками и ногами потерпевшему ФИО12 по различным частям тела и голове не менее множественные удары. При этом Сабуров А.П. используя деревянный табурет, в качестве оружия, нанес им по голове ФИО12 не менее трех ударов.

В результате умышленных и противоправных действий подсудимых Сабуров А.П. и Терещенко С.С., действовавших группой лиц, потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде:

-закрытой тупой травмы костей лицевого отдела черепа: перелом медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух, заднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, гематосинус, гемогайморит справа и слева, на секции- мелкопятнистые свертки в лобных пазухах, кровоизлияния в мягкие ткани щечной области слева, щечной области справа, кровоизлияния в кожномышечный лоскут лобной области справа и слева, раны в лобной области волосистой части головы по срединной линии; закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 10,11 ребер слева, пневмоторакс слева, на секции- полные поперечные переломы 10 правого ребра и 10 левого ребра по задней подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру, кровоизлияние в мышцы грудной клетки на боковой поверхности справа. Кровоподтека на правой боковой поверхности живота; закрытой тупой травмы забрюшинного пространства: на секции - подкапсульное кровоизлияние на задней поверхности правой почки, кровоизлияния в забрюшинной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоящие в причинной связи с наступлением смерти;

-кровоподтека в орбитальной области слева, кровоподтека в области левого плечевого сустава, кровоподтеки на левом плече, левом предплечье и кисти, кровоподтеки на правом предплечье, в области правого, локтевого сустава, кровоподтек в области гребня подвздошной кости справа, ссадины на правой голени, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, раны на слизистой нижней губы справа, ссадины у наружного края левого глаза, на мочке левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в теменной области справа и слева, в височной области справа и слева, кровоизлияния в левую височную, мышцу, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в этот же время в этом же месте, подсудимые Сабуров А.П. и Терещенко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2, действуя группой лиц, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, руками и ногами, нанесли потерпевшему ФИО2 не менее 4 ударов по голове и телу, при этом Терещенко С.С. нанес один удар головой в область лица ФИО2, а Сабуров А.П. используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее одного удара по голове.

В результате умышленных и противоправных действий подсудимых, совершенных группой лиц, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

-ушиба головного мозга; субарахноидального кровоизлияния; подапоневрастической гематомы; ушибленной раны в области наружного угла глаза справа; ушибленных ран в теменной области, в височно-теменных областях с обеих сторон; кровоподтеков в области орбит обеих глаз; ссадины мягких тканей головы, лица, которые оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

-ссадин левого предплечья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГБУЗ РХ «Абаканская ГКБ» от полиорганной недостаточности как осложнение сочетанной тупой травмы тела.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Терещенко С.С. указал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает, поскольку Чертыгашеву не наносил ударов, которые могли бы повлечь его смерть, с Сабуров А.П., который наносил удары табуретом Чертыгашеву, не договаривались избить последнего.

Вину в причинении телесных повреждений ФИО26 признает частично, удар табуретом данному потерпевшему нанес Сабуров А.П.. Полагает, что его действия в отношении каждого из потерпевших необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Подсудимый Сабуров А.П. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что виновным себя ни по одному из инкриминируемых ему деяний, не признает, т.к. потерпевшим причинял удары, которые не могли повлечь какого-либо вреда здоровью.

Проверив и оценив собранные и представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также виновность Терещенко С.С. и Сабуров А.П. в установленных судом деяниях, полностью доказаны и установлены как показаниями подсудимых, полученными на досудебной стадии производства по делу, так и показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Терещенко С.С. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания названного подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия и ранее состоявшемся судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Тук, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Терещенко С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ему позвонил ФИО26, с последним и Чертыгашевым чуть позже встретились. Все были в состоянии опьянения. Около 22 часов пошли к ФИО26 домой, проживающему по адресу: Абакан, Итыгина, 4 «а»-44, где стали вместе употреблять спиртное. В период с 23 часов до 24 часов, Чертыгашев, от выпитого уснул на диване. На предложение ФИО26 купить еще водки ответил согласием. Вместе с ФИО26 пришли к нему, Терещенко, домой, там находился Сабуров А.П., которого ФИО26 позвал с собой. Около 24 часов пришли к ФИО26, стали распивать спиртное. Примерно в 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 что-то сказал в адрес Сабуров А.П.. Последний обиделся и ударил кулаком по лицу Тохтобина. Он, Терещенко, тоже ударил ФИО26 своей головой по лицу. ФИО26 упал. В это время с дивана поднялся Чертыгашев, который шел на него, схватил за ноги и уронил на пол. Развернув Чертыгашева спиной к себе, схватил его руками за шею. Затем отпустил Чертыгашева, наклонился над ним и стал его бить кулаками по лицу, нанес не менее 8 ударов. Когда Чертыгашев был на «четвереньках», подошвой правой ноги ударил его сверху по затылку. От удара Чертыгашев упал на пол. После этого нанес Чертыгашеву еще не менее 3 ударов ногами по ключицам и по плечам. Затем услышал, как сзади что-то деревянное громко ударилось обо что-то твердое, обернулся и увидел, что ФИО26 лежит в полусидящем положении около дивана. Сабуров А.П., пробежал мимо, держа в руках сломанный табурет и подбежав к Чертыгашеву, ударил его табуретом по голове. Помнит, что ФИО26 лежал около дивана и не шевелился. Чертыгашев пытался убежать из квартиры, но он, Терещенко, догнал его, и ударил около 5 раз кулаком по лицу. Сабуров А.П. повел Чертыгашева в ванную комнату, услышал звук бьющегося стекла. Когда заглянул в ванну, увидел, как Сабуров А.П. бьет Чертыгашева руками по лицу. После этого с Сабуров А.П. ушли/т.1 л.д. 182-184/.

При допросе в качестве обвиняемого Терещенко С.С. пояснил, Сабуров А.П. нанес по телу и голове ФИО26 не менее 3-х ударов табуретом. Также Сабуров А.П. табуретом ударил Чертыгашева по голове. Он, Терещенко нанес ФИО26 3-4 удара рукой по лицу, Чертыгашева бил и руками и ногами по голове и телу, нанес ему не менее 8-10 ударов/т. 1 л.д. 194-197/.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Терещенко С.С. участникам следственного действия указал место преступления – <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес>, пояснив, что около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, Сабуров А.П. и Чертыгашевым произошел конфликт. Потом он уснул, а когда проснулся, уже была драка. В ходе драки нанес лежащему на полу Чертыгашеву кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы, также пнул Чертыгашева в область плеча сверху вниз. В этот момент на полу лежал ФИО26. Затем в зал зашел Сабуров А.П., который табуретом нанес ФИО26 удар по голове или телу, после этого нанес Чертыгашеву три удара табуретом по голове или телу. Затем Чертыгашев и Сабуров А.П. переместились в сторону коридора, от туда были слышны звуки ударов. Он, Терещенко, нанес лежащему ФИО26 около 3-х ударов кулаками по лицу, и пнул его по спине сверху вниз.

При проведении следственного действия Терещенко С.С. продемонстрировал с помощью манекена участникам следственного действия, как и каким образом причинял телесные повреждения потерпевшим Чертыгашеву и ФИО26, и продемонстрировал, каким образом Сабуров А.П. наносил удары табуретом ФИО26 и Чертыгашеву /т. 1 л.д. 199-214/.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.С. пояснил, что удары потерпевшему Чертыгашеву наносил не по согласованию с Сабуров А.П.. Чертыгашеву нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и пнул его в область плеча. ФИО26 по голове не бил, нанес ему удары ногой по спине и не менее двух ударов кулаком по лицу. Табуретом Чертыгашева и ФИО26 бил Сабуров А.П. /т. 1 л.д. 220-223/.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемыми Сабуров А.П. и Терещенко С.С., последний пояснил, что в квартире ФИО26, с последним, Чертыгашевым и Сабуров А.П. употребляли спиртное. Из-за чего произошел конфликт, не знает, но помнит, что Сабуров А.П. с ФИО26 и Чертыгашевым выяснял кто какого рода и кто храбрее и трусливее. Когда проснулся, в комнате происходила драка, поскольку Чертыгашев на него кинулся, то стал с ним бороться, на полу нанес Чертыгашеву кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы. Встав, Чертыгашева толкнул его на диван. В это время рядом с ним, Терещенко, на полу лежал ФИО26. В зал зашел Сабуров А.П., который нанес табуретом удар ФИО26, а потом Сабуров А.П. нанес три удара табуретом Чертыгашеву. Затем Сабуров А.П. и Чертыгашев переместились в коридор, от туда были слышны звуки ударов. Он, Терещенко, залез сверху на ФИО26, пытающегося встать, и нанес ему более трех ударов кулаками рук по лицу, а после, пнул ногой по спине. Потом прошел в коридор на звуки ударов, увидел, что ноги Чертыгашева торчат из ванной, а сам Чертыгашев лежит на полу, рядом с ним стоял Сабуров А.П.. После этого с Сабуров А.П. ушли из квартиры/т. 2 л.д. 83-90/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Терещенко С.С. дал показания о том, что табуретом телесных повреждений ФИО26 и Чертыгашеву не причинял. Чертыгашеву нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу и пнул его в область плеча. ФИО26 по голове не бил, нанес ему: не менее двух ударов кулаком по лицу, удары ногой по спине, один удар своей головой в область лица. Удары потерпевшим наносил не одновременно и не согласованно с Сабуров А.П.. Конфликт произошел из-за того, что Сабуров А.П. спорил с Чертыгашевым и ФИО26, кто из них сильнее/т. 3 л.д.162-165/.

В ранее состоявшемся судебном заседании подсудимый Терещенко С.С. дал показания относительно встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и потерпевшими Чертыгашевым и ФИО26, с которыми стал распивать спиртное по месту жительства ФИО26. Указал, что по предложению потерпевшего ФИО26 к нему домой пришел Сабуров А.П., а также пояснил, что вчетвером продолжили выпивать спиртное, в том числе пили и «боярышник».

Также Терещенко С.С. дал показания о том, что Сабуров А.П. ударил ФИО26, а затем он, Терещенко, нанес этому потерпевшему удар в лицо своей головой. После этого между ним и Чертыгашевым завязалась борьба, в ходе которой 3-4 ударил рукой Чертыгашева по лицу, ногой в затылок, пнул в плечо, схватил за грудки и толкнул на кожаный диван. Когда Чертыгашев пытался встать, нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу.

Кроме того, Терещенко С.С. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что Сабуров А.П. нанес удар табуретом в область головы ФИО26, и не менее 2-3 ударов нанес табуретом Чертыгашеву, с которым впоследствии переместился в коридор, откуда доносились глухие удары. После этого, он, Терещенко, ударил несколько раз по лицу ФИО26/т. 4 л.д. 184-188/.

После исследованными вышеприведенных показаний, и сведений сообщенных Терещенко С.С. при проведении проверки показаний на месте и очной ставке, подсудимый Терещенко С.С. пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе ранее состоявшегося судебного заседания и при проведении проверки показаний на месте, указав, что Чертыгашеву не наносил 26 телесных повреждений, т.к. ударил его 8-10 раз, в основном бил кулаком, ногами Чертыгашева не бил, а толкал. ФИО26 ударил в лицо своей головой, и несколько раз ударил кулаком.

Подсудимый Сабуров А.П. в настоящем судебном заседании пояснил, что Терещенко С.С. его оговаривает относительно того, что он наносил удары табуретом потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого Сабуров А.П. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания Сабуров А.П., данные последним в ходе предварительного следствия и в ранее состоявшемся судебном заседании, а также исследовались протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сабуров А.П. пояснил, что примерно с декабря 2014 года стал проживать совместно с другом Терещенко по адресу: Абакан, Пушкина, 170-49. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с друзьями пил пиво, около 23 часов пришел домой, где находились Терещенко и ФИО26, проживающий по адресу: <адрес>. По предложению ФИО26 около 24 часов пришли к нему домой. Дома у ФИО26 на диване спал Чертыгашев, которого разбудили и все вместе стали распивать спиртное в зале. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вышел на балкон покурить, услышал, что Терещенко и Чертыгашев ругаются. Когда зашел в комнату, увидел, что к Терещенко и Чертыгашеву подошел ФИО26. Он, Сабуров А.П., начал их разнимать. В этот момент ФИО26 нанес ему удар кулаком по голове. В ответ ударил ФИО26 рукой в область головы. От удара ФИО26 упал, затем встал, после чего снова начал к нему подходить. Снова ударил ФИО26 кулаком по грудной клетке. Увидел, что Терещенко и Чертыгашев дерутся у дивана, сам дрался с ФИО26. После второго удара, ФИО26 снова упал, он, Сабуров А.П., сел на него сверху и начал наносить удары кулаками по голове ФИО26, нанес около 10 ударов, после этого он встал, и нанес около 10 ударов ногами, то есть 5 ударов по телу, из них 2 удара нанес сверху, занеся ногу над ФИО26, ударил его по спине, и нанес 5 ударов по ногам. После этого он поднял ФИО26 и сказал ему, чтобы тот пошел в душ. Что в это время делали Терещенко и Чертыгашев, не обращал внимания. ФИО26 пошел в душ, в ванной пнул его в область копчика. Потом он, Сабуров А.П., вернулся в комнату, Чертыгашев лежал на полу, позвал Терещенко, и они пошли домой. Табуретом никого не бил, во время драки пнул, находившийся в квартире деревянный табурет, который сломался/т. 2 л.д. 6-8/.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сабуров А.П. пояснил, что Чертыгашева не бил, ударов ему не наносил. Табуретом никого не бил. Терещенко С.С. не договаривались между собой избивать потерпевших. Бить ФИО26 стал из-за того, что последний ударил его в тот момент, когда он, Сабуров А.П., разнимал Терещенко и Чертыгашева. Видел, как Терещенко избивал Чертыгашева ногами и руками по голове и телу/т. 2 л.д. 22-25/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый Сабуров А.П. указал на квартиру потерпевшего ФИО2, проживающего в <адрес> «а»-44, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов совместно с Терешенко и ФИО26 пришли к последнему домой, где на диване спал Чертыгашев, которого разбудили и стали распивать все вместе спиртное. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко стал ругаться с Чертыгашевым. С балкона зашел в комнату и увидел, что ФИО26 и Чертыгашев придавили Терещенко, сидящего в кресле. Стал их разнимать, его в челюсть справа ударил ФИО26, которому нанес удар кулаком в челюсть, от чего ФИО26 упал на пол. Затем подошел к ФИО26 и пнул его ногой снизу вверх в область лица, затем пнул деревянный табурет, который сломался. Кому-либо ударов табуретом не наносил. Затем увидел, что Чертыгашев и Терещенко борются на полу, Терещенко вырвавшись из-под Чертыгашева, стал его пинать ногами по голове и телу.

    При помощи манекена Сабуров А.П. продемонстрировал участникам следственного действия, в каком положении находился Чертыгашев и Терещенко, как и при каких обстоятельствах ФИО26, нанес ему, Сабуров А.П., удар в челюсть, и как он, Сабуров А.П., наносил удары потерпевшему ФИО26/т. 2 л.д. 28-37/.

    При проведении очной ставки между обвиняемыми Терещенко С.С. и Сабуров А.П., последний не подтвердил показания Терещенко С.С., пояснив, что табуретом никого не бил, и указал, что когда от Терещенко, сидящего на кресле стал оттаскивать навалившихся на него ФИО26 и Чертыгашева, потерпевший ФИО26 нанес ему, Сабуров А.П., удар в правую область лица. В ответ ударил ФИО26 кулаком по челюсти справа, от чего потерпевший упал. Лежащего на полу ФИО26 пнул ногой по лицу снизу вверх. Обернувшись, увидел, что Терещенко и Чертыгашев борются. Когда Терещенко вырвался, то стал пинать Чертыгашева по голове и телу. ФИО26 пошел в сторону кухни, он, Сабуров А.П., нанес ему раза два кулаком удары по лицу, т.к. потерпевший матерился. Из комнаты доносились звуки борьбы и ударов, зайдя в комнату, увидел, что Терещенко наносит удары Чертыгашеву. Он, Сабуров А.П., никому ударов табуретом не наносил, полагает, что Терещенко его оговаривает/т. 2 л.д. 83-90/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Сабуров А.П. пояснил, что Чертыгашева и ФИО26 табуретом не бил, Чертыгашеву нанес примерно 4 удара кулаком руки, пинал ли его, не помнит. Точное количество нанесенных ударов ФИО26, не помнит, но не менее 5 ударов, бил его кулаками и ногами/т. 2 л.д. 43-46/.

Из протокола допроса Сабуров А.П., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что Чертыгашева и ФИО26 табуретом не бил. Придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки и проверки показаний на месте/т. 3 л.д. 151-154/.

В ранее состоявшемся судебном заседании подсудимый Сабуров А.П., давая показания по существу предъявленного обвинения и отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ с Терещенко и ФИО26, пришли к последнему домой по адресу: Абакан, Итыгина, 4 «а»-44. Разбудив Чертыгашева, вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время вышел на балкон покурить, услышал шум, зашел в комнату, и увидел, что ФИО26 и Чертыгашев придавили Терещенко к креслу. Стал их разнимать, сначала одернул ФИО26, Терещенко вырвался и начал бороться с Чертыгашевым. В этот момент его, Сабуров А.П., кулаком по лицу ударил ФИО26, повернувшись, стал драться потерпевшим, ФИО26 наносил удары кулаками и ногами по голове, телу и лицу. Чертыгашева пару раз ударил: кулаком по лицу в челюсть, пару раз кулаком в грудь и ногой пнул по ногам Чертыгашева. Табуретом никого не бил. Видел, как Терещенко и Чертыгашев боролись на полу, также видел, как Терещенко бил Чертыгашева, пинал его по голове и телу. Что послужило причиной конфликта, не знает. Полагает, что Терещенко его оговаривает. Во время распития спиртного вместе с Терещенко, находились в верхней одежде и обуви. Терещенко С.С. около 2-х часов ночи ушли из квартиры ФИО26. Одновременно с Терещенко никого из потерпевших не бил /т. 4 л.д.179-183/.

После исследования вышеприведенных показаний, подсудимый Сабуров А.П. фактически подтвердил их, пояснив, что потерпевшему Чертыгашеву нанес пощечину, а ФИО26 бил руками и ногами по голове и телу.

У суда не имеется основания для признания протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых, протокола очной ставки и протоколов проверки показаний на месте, приведенных выше, в качестве недопустимых доказательств.

Оценивая данные протоколы, суд находит их допустимыми доказательствами, т.к. на стадии предварительного следствия все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии со ст.46, 47 УПК РФ.

Перед началом каждого допроса, и проверок показаний на месте, Сабуров А.П. и Терещенко С.С. в присутствии их защитников – профессиональных адвокатов разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, Сабуров А.П. и Терещенко были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае и последующего отказа от этих показаний.

Допросы подозреваемых, обвиняемых, проверки показаний на месте, произведены в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления психического либо физического со стороны сотрудников полиции на Терещенко С.С. и Сабуров А.П.

Согласно исследованных протоколов, содержание показаний удостоверено подписями участников следственного действия. Замечаний и заявлений на содержание протоколов от Сабуров А.П. и Терещенко С.С. и их защитников не поступило.

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственное действие проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении указанных следственных действия защиту интересов Сабуров А.П. и Терещенко С.С. осуществляли профессиональные адвокаты.

Оценивая показания подсудимых Сабуров А.П. и Терещенко С.С., полученные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе ранее состоявшегося судебного заседания, а также сведения, сообщенные подсудимыми в настоящем судебном заседании, суд принимает их показания только в той части, в которой они объективно согласуются и сопоставляются с совокупностью иных представленных и исследованных доказательств.

В частности, суд находит достоверными показания подсудимых Терещенко С.С. и Сабуров А.П. о том, что названные лица ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшими ФИО12 и ФИО2 употребляли спиртное по месту жительства ФИО26, т.е. по адресу: <адрес> «а» - 44. Также у суда не имеется оснований сомневаться в том, что конфликт, переросший в драку, произошел в указанную выше дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства потерпевшего ФИО2 в период с 01 часа до 02 часов.

Анализ показаний подсудимых в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что Сабуров А.П. и Терещенко С.С. из личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры, наносились телесные повреждения.

Показания Терещенко С.С. и Сабуров А.П. о запамятовании количества нанесенных ими ударов потерпевшем, о не применении в ходе возникшей драки Сабуров А.П. табурета по отношении к потерпевшим ФИО26 и Чертыгашеву, об оговоре Сабуров А.П., суд находит неубедительными и расценивает, как реализованное подсудимыми право на защиту.

Вина подсудимых в совершении установленных судом деяниях подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО15, показаниями эксперта ФИО10, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО11, а также показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 181 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания охарактеризовал погибшего ФИО12 как спокойного и уравновешенного человека, с которым поддерживал дружеские отношения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и за день до этого, с Чертыгашевым стали употреблять спиртное в квартире по адресу: Абакан, Итыгина, 4 «а»-44. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему вновь пришел Чертыгашев, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Выпили с потерпевшим бутылку перцовки и купили вторую, затем он, ФИО26, позвонил Терещенко, с последним поддерживал приятельские отношения, до этого вместе распивали спиртное, и в ходе этой выпивки Терещенко сообщил, что Сабуров А.П. испытывает к нему, ФИО26, неприязненные отношения из-за того, что он, ФИО26, ведет себя на работе как начальник. Терещенко С.С. пришли домой, и уже втроем, продолжили распивать спиртное. От выпитого сильно опьянял, и не помнит, как у него дома оказался Сабуров А.П., но не исключает того, что мог последнего позвать в гости, когда с Терещенко ходили к нему домой. Помнит, что в зале квартиры все вместе выпивали спиртное, о чем-то спорили. Затем его ударил Сабуров А.П.. После этого удара упал возле дивана, а когда поднялся, его ударил Терещенко лицом в голову. Затем подсудимые вдвоем стали его избивать, наносили удары по различным частям тела, в том числе и по голове, били кулаками и ногами. От ударов «отключился», а когда очнулся, увидел, что у балкона подсудимые бьют Чертыгашева. Последний лежал на полу, один из подсудимых пинал его, а второй сидя на корточках – наносил удары по лицу и голове Чертыгашева. Кто из подсудимых, и какие конкретно наносил удары Чертыгашеву, не видел, т.к. в квартире не было света, но она освещалась свечой и светом, падающим с улицы. В квартире в этот вечер никто не разувался, все были в обуви. После того, как их перестали бить, подсудимые ушли, закрыв дверь на ключ. В этот вечер и ночь в квартире находились только он, Чертыгашев, Сабуров А.П. и Терещенко. После ухода подсудимых никто не приходил. Утром к нему, ФИО26, пришел брат, последнему дверь открыл Чертыгашев. Брат, испугавшись увиденного, вызвал «скорую помощь», вместе с Чертыгашевым были доставлены в больницу, где впоследствии ФИО4 умер. Сам находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, на голове была рубленная рана, ближе к выписке из больнице вспомнил, что во время драки кто-то из подсудимых нанес ему удар по голове чем-то тяжелым, думает, что табуретом, т.к. дома нет одного из табуретов. Поскольку испытывает тяжелые нравственные страдания и в настоящее время продолжает наблюдаться у специалистов, не имеет возможности работать из-за постоянных болей в голове, а также ухудшающегося зрения, просит взыскать с каждого из подсудимых в счет возмещения морального вреда по 300 000 рублей.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с 00 часов до 01 часу ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру через незапертую дверь прошли два парня – русский и хакас, последние стали с ним распивать с ним водку. Примерно через час они стали бить Чертыгашева, это произошло примерно с 01 час. до 02 час. Парни били Чертыгашева руками и ногами по голове и по туловищу, затем эти парни стали избивать его, от чего потерял сознание. Поскольку был пьян, из-за того, что в квартире не было света, парней не разглядел/т. 1 л.д. 129-132/.

Потерпевший ФИО2 объяснил противоречия своим плохим самочувствием на момент допроса, указав, что именно Сабуров А.П. и Терещенко избивали его и потерпевшего Чертыгашева, о чем вспомнил чуть позже.

У суда не имеется основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО2, которые отличаются логикой и последовательностью, и объективно свидетельствуют о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Незначительные противоречия в показаниях данного потерпевшего не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимых, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти ФИО2 Несоответствия в показаниях потерпевшего в части того, кто именно ему и Чертыгашеву причинял телесные повреждения, были устранены в результате тщательного допроса потерпевшего и свидетелей в судебном заседании. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО2 по своему содержанию сочетаются с другими согласующимися между собой доказательствами обвинения, которые были представлены суду: с показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшего ФИО12 исследованными в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО12 следует, что последний был допрошен в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя незначительное время после причинения ему телесных повреждений.

В ходе допроса потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут пришел в гости к ФИО26, с собой принес бутылку водки. После распития водки, решили сходить еще за одной бутылкой. Вернулись к ФИО26 около 23 часов и продолжили вдвоем распивать спиртное. Около 24 часов он, Чертыгашев, уснул на диване. Проснулся от того, что его кто-то бил. От ударов по голове и туловищу упал на пол. Так как в квартире ФИО26 не было света, то он не видел, сколько человек его избивали. Ему нанесли не менее 6 ударов, три из которых пришлись по голове. Чем именно избивали, не понял. От причиненных ему побоев потерял сознание/т. 1 л.д. 154-157/.

У суда не имеется оснований для признания протокола допроса потерпевшего ФИО12 недопустимым доказательством, поскольку допрос потерпевшего ФИО12, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд находит, что показания потерпевшего ФИО12 являются правдивыми, детальными, логичными, и соотносящимися с совокупностью иных представленных и исследованных доказательств, и свидетельствуют о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире ФИО2 потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения по голове и по телу.

Показания потерпевшего согласуются и сопоставляются не только с показаниями подсудимых, указавших, что наносили удары ФИО12, но и показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что именно подсудимые Терещенко и Сабуров А.П. избивали ФИО12, а также с показаниями потерпевшей ФИО13, показаниями свидетеля ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО14 давая показания в судебном заседании, охарактеризовала своего сына – погибшего ФИО12 с положительной стороны, пояснив, что сын по характеру был спокойный, в состоянии опьянения никогда не являлся инициатором каких-либо конфликтов, напротив, опьянев, ложился спать. Сын дружил с ФИО26, с последним иногда распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ФИО12 ушел из дома, на сыне никаких телесных повреждений не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что сын, находится в больнице. Когда пришла к сыну, увидела, что он весь избитый, у него были явные телесные повреждения на голове и теле, он жаловался на то, что у него все болит, очень плохо кушал. В палате с сыном лежал ФИО2 который также был избит. На теле ребят не было «живого места», у ФИО26 на голове была рассеченная рана. Позже сын умер, а от ФИО26 узнала, что ребят избили у ФИО26 дома ребята с их работы, т.е. подсудимые. Полагает, что каждый из подсудимых должен понести суровое наказание за содеянные преступления.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов пришел к своему брату ФИО2, проживающему в <адрес> «а»-44. Стал стучаться в дверь, но никто не открывал. Через отверстие, в квартире заметил кровь и стал сильнее стучаться, затем услышал стоны брата, который просил ФИО4 открыть дверь. ФИО12, открыл ему, ФИО15, дверь. Увиденного, испугался. ФИО12 и ФИО2 были сильно избиты, ребята были в крови, их лица напоминали шары, на полу, на стенах в квартире была кровь, повсюду были видны следы борьбы. После этого он вызвал скорую помощь и полицию. Впоследствии от брата узнал, что его и Чертыгашева избили подсудимые, которые находились в гостях и распивать спиртное. Накануне видел брата, каких-либо телесных повреждений на нем не было.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО15, суд находит, что показания названных лиц, согласуются и сопоставляются с показания потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО12 и иными доказательствами, а потому оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших ФИО16, ФИО2, ФИО12, свидетеля ФИО15 в исходе рассматриваемого уголовного дела, не имеется. Напротив, суд учитывает, что оснований для оговора подсудимых у названных лиц не имеется, поскольку потерпевший ФИО2 указал, что ранее у него никогда никаких конфликтов ни с Сабуров А.П., ни с Терещенко, не было, что не оспаривалось сторонами, а потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО15 лично с подсудимыми знакомы не были, о чем пояснил участники процесса в судебном заседании.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов зашел к соседу Тохтобину, последний был пьян. В квартире находился Чертыгашев, с ребятами выпил и ушел, когда уходил, все было нормально/т.1 л.д. 166-167/.

В ранее состоявшемся судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что, когда пришел к ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, на улице вечерело, но в квартире было все видно. Каких-либо телесных повреждений у ФИО26 и Чертыгашева не было. С ребятами посидел около часа и ушел. Впоследствии ходил в больницу, где лежали ФИО26 и Чертыгашев, последние были сильно избиты. У ФИО26 и Чертыгашева были опухшие головы, синяки по всему телу, глаза не открывались /т. 4 л.д. 176-178/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, фельдшера ГБУЗ АГ КССМП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов поступил вызов о том, что дополнительно требуется машина для госпитализации пострадавших по адресу: <адрес>. В составе бригады скорой помощи осуществил выезд по месту происшествия. По приезду, прошел в квартиру, в комнате, увидел диване слева от входа лежащего мужчину азиатской внешности на теле и лице которого были множественные телесные повреждения и гематомы. Справа от входа стояло кресло, на котором находился еще один мужчина азиатской внешности на теле и лице которого были множественные телесные повреждения и гематомы. Было принято решение о госпитализации обоих мужчин. Тот, который находился в кресле, представился Чертыгашевым. Мужчины были доставлены в приемное отделение Абаканской городской больницы. По дороге в больницу Чертыгашев сказал, что его и второго парня избили. По приезду в приемное отделение составил сопроводительный лист № по транспортировке пострадавшего в приемное отделение/т.1 л.д. 172-174/.

Сведения, сообщенные свидетелями ФИО17 и ФИО11, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда, а потому оснований, для признания приведенных выше показаний указанных лиц в качестве не допустимых, не имеется. Более того, свидетель ФИО11 при своем допросе в ходе предварительного следствия представил сопроводительный лист №, из содержания которого следует, что ФИО12, которому была оказана помощь по адресу: Итыгина, 4 «а»-44, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер слева ? АО, множественные гематомы и ссадины лица и волосистой части головы»/т. 1 л.д. 175/.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых Терещенко С.С. и Сабуров А.П. в установленных судом деяниях подтверждается заключениями экспертиз и показаниями эксперта ФИО10, а также иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Рапортами помощников оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от работников медицинских учреждений поступили сообщения об обращениях в медицинские учреждения ФИО2 и ФИО12 с различными телесными повреждениями/т. 1 л.д. 25-27/.

ДД.ММ.ГГГГ произведена госпитализация ФИО2 и ФИО12 в нейрохирургическое отделение Абаканской городской больницы, что подтверждается справка соответствующего учреждения/т. 1 л.д. 28, 29/.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение из городской клинической больницы о смерти ФИО12, поступившего в больницу ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 41/.

Актом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «АКМБ» произведен осмотр трупа ФИО12 /т. 1 л.д. 42-44/.

Исследование трупа ФИО12 произведено ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа/т. 1 л.д. 47-51/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему объектом осмотра являлась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, от куда были изъяты: фрагмент табурета с веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; отрезок обоев с веществом бурого цвета; 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук; две ножки табурета и осколки стекла со следами рук; 4 фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета; осколок стекла со следом обуви /т. 1 л.д. 118-124/.

Протоколом выемки установлено, что у потерпевшего ФИО2 произведена выемка двух рентген-снимков /т. 1 л.д. 147-150/.

Согласно протоколу задержания у Терещенко С.С. при личном обыске обнаружены и изъяты: зимние сапоги в виде берцев и зимняя куртка/т. 1 л.д. 185-188/.

При личном обыске у Сабуров А.П. обнаружены и изъяты джинсы синего цвета и кроссовки, что зафиксировано в протоколе задержания Сабуров А.П. от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 9-12/.

По результатам осмотра предметов, изъятых с места происшествия по адресу: Абакан, Итыгина, 4 «а»-44 и вещей, изъятых у Сабуров А.П. и Терещенко С.С., вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к делу в качестве таковых: фрагмент табурета, отрезок обоев, 4 фрагмента линолеума, фрагмент стекла, 2 ножки табурета, осколок стекла, джинсы и кроссовки Сабуров А.П., а также дубленка и берцы Терещенко С.С./т. 2 л.д. 91-99, л.д. 100-101/.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № кровь потерпевшего ФИО12 относится к А? группе. Кровь потерпевшего ФИО2 относится к О?? группе. На фрагменте табурета, на смыве с холодильника, на отрезке обоев, на джинсах Сабуров А.П., на дубленке Терещенко С.С. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:

-на смыве с холодильника, на отрезке обоев, на джинсах Сабуров А.П. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2;

-на фрагменте табурета и на дубленке Терещенко С.С. обнаружена кровь, которая могла произойти в том числе и от потерпевшего ФИО12 /т.2 л.д. 138-143/.

Наряду с иными доказательствами, приведенными выше, суд и признает данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, которое объективно указывает на то, что на месте, а также на одежде каждого из подсудимых обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевших ФИО12 и ФИО2 Наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО12, на фрагменте табурета, позволяет сделать вывод, что на ФИО12 оказывалось воздействие табуретом.

Согласно заключению эксперта №/э-2015, смерть ФИО12 наступила от полиорганной недостаточности как осложнение сочетанной тупой травмы тела, о чем свидетельствуют результаты исследования трупа и специальных методов исследования.

При экспертизе обнаружены телесные повреждения:

2.1.закрытая тупая травма костей лицевого отдела черепа: по клиническим данным – перелом медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух, заднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, гематосинус, гемогайморит справа и слева, не секции – мелкопятнистые свертки в лобных пазухах, кровоизлияние в мягкие ткани щечной области слева, щечной области справа. кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа и слева, рана в лобной области волосистой части головы по срединной линии.

Закрытая тупая травма грудной клетки: по клиническим данным – перелом 10,11 ребер слева, пневмоторакс слева, на секции - полные поперечные переломы 10 правого ребра и 10 левого ребра по задней подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру, кровоизлияние в мышцы грудной клетки на боковой поверхности справа. Кровоподтек на правой боковой поверхности живота.

Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: по клиническим данным – макрогематурия, на секции – подкапсульное кровоизлияние на задней поверхности правой почки, кровоизлияние в забрюшинной области справа.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметами), в срок до 1 суток до момента поступления в стационар, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма (согласно п. 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6,13 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ), состоят в причинной связи с наступлением смерти.

2.2.Кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтеки на левом плече, левом предплечье и кисти, кровоподтеки на правом предплечье, в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области гребня подвздошной кости справа, ссадины на правой голени, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, рана на слизистой нижней губы справа, ссадины у наружного края левого глаза, на мочке левой ушной раковины, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в теменной области справа и слева, в височной области справа и слева, кровоизлияние в левую височную мышцу.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметами), за 7-10 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не состоят в причинной связи со смертью.

Образование телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, 22, настоящих выводах, при ударе деревянным табуретом, а также при ударе ногой обутой в ботинок (кроссовок), кулаками рук не исключается.

Положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений обусловлено доступностью поврежденных частей тела контактам с травмирующими предметами и могло быть разнообразным.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1. пострадавший мог совершать самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый десятками минут – единицами часов до момента поступления в стационар.

После причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.2. пострадавший мог совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени, исчисляемый сроком заживления каждого из повреждений.

Согласно данным медицинской карты смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа /т. 2 л.д. 151-156/.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении вышеприведенной экспертизы, пояснив, что смерть ФИО12 наступила от полиорганной недостаточности как осложнение сочетанной тупой травмы тела.

Закрытая тупая травма костей лицевого отдела черепа могла быть причинена не только при ударе деревянным табуретом, кулаками рук, но ногой обутой в ботинок, кроссовок, в том числе и берц.

Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться как от воздействия одного, так и от воздействия двух ударов, причиненных как кулаками, так и ногами, так и табуретом.

Закрытая тупая травма забрюшенного пространства могла быть причинена от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, каким могли быть, кулаки, ноги, табурет.

Совокупность закрытой тупой травмы костей лицевого отдела черепа, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы забрюшинного пространства, свидетельствует о том, что на потерпевшего оказывалось не менее 4-5 ударных воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок до 1 суток до момента поступления в стационар. Указанные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Вышеприведенными экспертным заключением в совокупности с показаниями эксперта и иными доказательствами, достоверно установлена причина и время смерти потерпевшего ФИО12 Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы последнего основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертном заключении, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не имеется.

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 имелись повреждения в виде:

-ушиба головного мозга, подтвержденного общемозговой неврологической симптоматикой; субарахноидального кровоизлияния, подтвержденного результатами спинномозговой пункции и спиральной компьютерной томографии; подапоневрастической гематомы, подтвержденной результатами спиральной компьютерной томографии, ушибленной раны в области наружного угла глаза справа, ушибленных ран в теменной области, в височно-теменных областях с обеих сторон, кровоподтеков в области орбит обеих глаз; ссадины мягких тканей головы, лица.

Данные повреждения могли быть получены от, как минимум 4-х, воздействий тупого твердого предмета на область головы, составляют единую черепно-мозговую травму, и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

-ссадин левого предплечья.

Данные повреждения могли быть получены от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Все указанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении.

Более конкретно высказать о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, как не представляется возможным высказаться от одновременности, разновременности и последовательности причиненных телесных повреждений.

Идентифицировать травмирующий предмет/предметы (кулак руки, нога. обутая в кроссовое, деревянный табурет) не представляется возможным /т.2л.д. 168-170/.

У суда не имеется оснований для признания экспертного заключения № в качестве недопустимого доказательства. Выводы эксперта согласуются и сопоставляются с показаниями потерпевшего ФИО2 относительно количества и локализации причиненных ему телесных повреждений подсудимыми, а также согласуются с показаниями самих подсудимых Сабуров А.П. и Терещенко С.С., не отрицавших факта нанесения ударов потерпевшему Чертыгашеву.

Таким образом, указанное заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в установленном судом деянии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленных четырех фрагментов линолеума и осколка стекла обнаружено, что на фрагментах линолеума №№,2,3,4 обнаружены шесть следов обуви, изъятые по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 в <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Четыре следа обуви, обнаруженные на фрагментах линолеума №№,2,4 оставлены обувью изъятой при личном обыске Сабуров А.П. Один след обуви, обнаруженной на фрагмента линолеума № оставлен обувью изъятой при личном обыске Терещенко С.С. /т.2 л.д. 178-190/.

Оснований для признания указанного заключения в качестве недопустимого доказательства не имеется, и наряду с другими доказательствами по делу, данное заключение позволяет суду сделать вывод о том, что на месте преступления – в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились именно подсудимые Сабуров А.П. и Терещенко С.С., следы обуви которых были обнаружены на фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия.

Вопреки доводам подсудимого Терещенко С.С. о недопустимости заключений экспертов в виду нарушения порядка назначения и проведения экспертиз, суд полагает, все экспертные исследования, приведенные выше, являются допустимыми по настоящему делу доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств /т.2 л.д. 134/, ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.С. и Сабуров А.П. совместно с защитниками ознакомлены с указанным постановлением /т. 2 л.д. 135, 136/. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые со своими адвокатами ознакомлены непосредственно с заключением эксперта, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы /т.2 л.д. 144, 145/. Кроме того, Терещенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ еще раз совместно с защитником ознакомлен с заключением эксперта № /т. 2 л.д. 146/.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа /т. 2 л.д. 147/. С названным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены Терещенко С.С. и Сабуров А.П. совместно с защитниками /т. 2 л.д. 148, 149/. С заключением эксперта №/э-2015 подсудимые и их защитники ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 157, 158/, Терещенко С.С. повторно с адвокатом ознакомлен с данным заключением ДД.ММ.ГГГГ /т. л.д. 159/. С протоколом допроса эксперта обвиняемые и их защитники ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 163, 164/.

В отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза /т. 2 л.д. 165/. С постановление о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены Терещенко С.С., Сабуров А.П. и их защитники /т. 2 л.д. 166, 167/. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сабуров А.П. совместно с защитником ознакомлен с заключением эксперта № /т. 2 л.д. 172/, и ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.С. совместно с адвокатом ознакомлены с данным заключением /т. 2 л.д. 173/.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы /т. 2 л.д. 174/. с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены обвиняемые и их защитники /т. 2 л.д. 175, 176/. Непосредственно с заключением эксперта № обвиняемый Сабуров А.П. и его защитник ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 195/, а обвиняемый Терещенко С.С. совместно с защитником ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 192/.

Ознакомление Терещенко С.С. и его защитника с постановления о назначении экспертиз, заключениями экспертов согласно протоколов ознакомления происходило в условиях следственного изолятора, что согласуется со сведениями, представленными подсудимым Терещенко С.С., о датах и времени его нахождения в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

При ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, обвиняемым и их защитникам разъяснялись права и обязанности, регламентированные ст. 198 УПК РФ, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями участников уголовного судопроизводство. При этом ни обвиняемые ни их защитники в лице профессиональных адвокатов не реализовали права, установленные положениями ст. 198 УПК РФ.

При ознакомлении с заключениями экспертом Терещенко С.С. и Сабуров А.П. не высказали недоверия к экспертам, проводивших экспертизы, не ставили под сомнение научную обоснованность выводов экспертов, не ходатайствовали о назначении дополнительных либо повторных судебных экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Сомневаться в объективности и компетентности экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они являются не заинтересованными лицами, имеют образование, специализацию, стаж работы по экспертной специализации. Все экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований суд не усматривает.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Представленным стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых Сабуров А.П. и Терещенко С.С. протоколы явок с повинными /т.1 л.д. 177, т. 2 л.д. 1/, суд не придает доказательственного значения, поскольку названные протоколы получены в отсутствие адвокатов и без разъяснения Терещенко С.С. и Сабуров А.П. прав и обязанностей, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством и положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, суд находит необходимым указанные протоколы учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание каждому из подсудимых.

Порядок привлечения Терещенко С.С. и Сабуров А.П. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав Терещенко С.С. и Сабуров А.П. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства их интересы представляли защитники, участие которых обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимых.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Терещенко С.С. и Сабуров А.П. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений, а равно о причастности третьих лиц к их совершению, не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых Терещенко С.С. и Сабуров А.П., суд приходит к выводу о том, что подсудимые в период с 01 час. до 02 час. находились по месту жительства потерпевшего ФИО2, в <адрес> «а»-44, где совместно с потерпевшими употребляли спиртное.

В ходе употребления спиртного между подсудимыми с одной стороны и потерпевшими с другой, произошла ссора вследствие спора о превосходстве физической силы между ними.

Данная ссора переросла в драку, в ходе которой каждый из подсудимых наносили потерпевшим ФИО12 и ФИО2 по голове и различным частям тела множественные удары руками и ногами. Мотивом преступлений, совершенных в отношении потерпевших, явились личные неприязненные отношения Сабуров А.П. и Терещенко С.С. к ФИО12 и ФИО2, возникшие вследствие спора с последними.

При нанесении ударов потерпевшим ФИО12 и ФИО2 Сабуров А.П., используя в качестве оружия табурет, данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями подсудимого Терещенко С.С., заключением экспертизы и показаниями эксперта, показаниями потерпевшего ФИО2

Доводы Сабуров А.П. о не применении с его стороны табурета при нанесении ударов потерпевшим, суд находит неубедительными и оценивает, как реализованное им право на защиту. Данное утверждение Сабуров А.П. опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Утверждения каждого из подсудимых о том, что их действия по нанесению ударов как потерпевшему ФИО12 так и потерпевшему ФИО2 не были согласованными, а следовательно в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц», суд находит не состоятельными, поскольку совокупностью представленных и исследованных доказательств, установлено, что подсудимые Сабуров А.П. и Терещенко С.С., находились в одно и то же время, в одном помещении, в котором совместно и поочередно наносили удары потерпевшим ФИО12 и ФИО2

Доводы каждого из подсудимых о том, что они наносили потерпевшим удары, которые не могли повлечь какого-либо вреда здоровью для ФИО12 и ФИО2, суд расценивает недостоверными, вызванными избранным способом защиты, поскольку эти сведения прямо противоречат достоверным, приведенным выше доказательствам обвинения.

Характер действий подсудимых, количество и локализация причиненных потерпевшему ФИО12 телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Сабуров А.П. и Терещенко С.С. действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а смерть потерпевшего ФИО12 от этих последствий наступила по неосторожности.

Последовательные действия подсудимых, связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО2, их локализация, позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимых был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2, которому результате умышленных и противоправных действий Терещенко С.С. и Сабуров А.П., были причинены телесные повреждения в своей совокупности, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Суд приходит к убеждению, что издевательств, тяжких оскорблений со стороны потерпевших ФИО12 и ФИО2 в отношении подсудимых не было, как не было и длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших. Какого-либо посягательства, опасного для жизни или здоровья Сабуров А.П. и Терещенко С.С., либо непосредственной угрозы такого посягательства не имелось. Потерпевшие не совершали каких-либо активных действий, указывающих на посягательство в отношении подсудимых.

Оснований полагать, что Сабуров А.П. и Терещенко С.С. при совершении противоправных действий в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО2, находились в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Терещенко С.С. по каждому из вмененных ему преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО2, вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», однако данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Терещенко С.С. по каждому из инкриминируемых ему деяний квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Исключение из обвинения подсудимого Терещенко С.С. указанного квалифицирующего признака преступлений, и изложение в описательно-мотивировочной части настоящего приговора обстоятельств совершения преступных деяний не отягчает обвинение Терещенко С.С. и не выходит за пределы этого обвинения, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимого отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает его положение.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Терещенко С.С. каким-либо психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживается акцентуация характера по неустойчивому типу. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Терещенко С.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственности личности, не проявлял бреда и галлюцинаций. действовал последовательно и целенаправленно. Терещенко С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 121-122/.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Сабуров А.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у Сабуров А.П. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния. Сабуров А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 129-130/.

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов–психиатров, сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемых. Выводы мотивированы. Оценивая поведение подсудимых при совершении преступлений, а также их поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в их психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимых Сабуров А.П. и Терещенко С.С. в отношении совершенных ими деяний вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Терещенко С.С.:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

-по п. «г», ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого Сабуров А.П. суд квалифицирует:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

-по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу об определении вида и меры наказания подсудимым Терещенко С.С. и Сабуров А.П., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими деяния; обстоятельства их совершения; влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, а также данные о состоянии здоровья и личности каждого из подсудимых.

Подсудимый Сабуров А.П. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес> Республики Хакасия /т. 2 л.д. 196/, военнообязанный /т. 2 л.д. 197-201/, ранее не судим /т. 2 л.д. 202-205/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 206, 207, 211/, по месту регистрации в <адрес> и месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 209, 219/, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно /т. 2 л.д. 216/.

Подсудимый Терещенко С.С. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес> Республики Хакасия /т. 2 л.д. 220-221/, совершил настоящие преступления в период отбывания условного наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 222-226, 237-238/, по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется отрицательно /т. 2 л.д. 243, 246/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 245/.

Согласно представленной справке супруга подсудимого Терещенко С.С. - ФИО18 признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи /т. 4 л.д.141/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Терещенко С.С. и Сабуров А.П., суд относит: явки с повинной /т.1 л.д. 177, т. 2 л.д. 1/, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Также суд полагает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терещенко С.С. учесть наличие у него малолетнего ребенка, а Сабуров А.П. – положительную характеристику по месту прохождения воинской службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Терещенко С.С. и Сабуров А.П. преступлений, обстоятельства их совершения, и исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимыми алкоголя, в которое Терещенко С.С. и Сабуров А.П. сами себя привел, распивая спиртные напитки в период 12 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показания подсудимых, сняло внутренний контроль за их поведением, и вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению ими особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести против личности.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства и в силу требований Уголовного закона, суд не находит законных условий для применения к Терещенко С.С. и Сабуров А.П. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить подсудимым категорию преступлений, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 112 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Сабуров А.П. и Терещенко С.С., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Терещенко С.С. и Сабуров А.П. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Разрешения вопрос о необходимости назначения Терещенко С.С. и Сабуров А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает материальное, социальное положение подсудимых, характеристики их личности и приходит к выводу о возможности не назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Терещенко С.С. и Сабуров А.П. совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и средней тяжести преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных ими преступлений. Таким образом, суд находит необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказаний по совокупности преступлений, и применить принцип частичного сложения основных наказаний.

Поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести преступлений совершены Терещенко С.С. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное ему вышеназванным приговором условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначая подсудимому Терещенко С.С. наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд также не находит оснований для применения к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» и для освобождения Терещенко С.С. от назначенного ему наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока условного осуждения по названному приговору, совершил умышленное преступления в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО2. Таким образом, Терещенко С.С. в соответствии с требованиями подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии …» является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а потому на него действие рассматриваемой амнистии не распространяется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сабуров А.П. и Терещенко С.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Сабуров А.П. и Терещенко С.С., должно быть зачтено время содержания их под стражей с момента фактического задержания.

Согласно протоколам задержания, Терещенко С.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 185-188/, задержание Сабуров А.П. произведено ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 9-12/.

Указанные обстоятельства, никем не оспариваются, следовательно, в срок отбытого Сабуров А.П. и Терещенко С.С. наказания следует зачесть время содержания их под стражей.

Оснований для изменения избранной в отношении Терещенко С.С. и Сабуров А.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при их заключении под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя произведена оплата услуг адвокатов ФИО22, ФИО20 за участие на предварительном следствии в качестве защитника Сабуров А.П. по назначению в суммах 16 336 руб. и 1 760 руб., соответственно /т. 3 л.д. 39-40,41-42,217-218/, оплата услуг адвоката ФИО23 за участие на предварительном следствии в качестве защитника Терещенко С.С. по назначению в сумме 16 192 руб. /т. 3 л.д. 43-45/.

Кроме того, по постановлениям Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО22 за осуществление защиты подсудимого Сабуров А.П. в суде первой инстанции по назначению в сумме 29 792 рубля рублей, адвокату ФИО23 за осуществление защиты интересов Терещенко С.С. - 28 224 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимые обвинялись в совершении преступлений одно из которых относится к категории особо тяжких, и в судебном заседании указали на свою материальную несостоятельность, а также принимая во внимание имущественное положение их семей, в частности положение супруги Терещенко С.С., которая признана малоимущей и нуждающаяся в государственной социальной помощи /т. 4 л.д.141/, суд находит возможным освободить Сабуров А.П. и Терещенко С.С. от уплаты процессуальных издержек полностью.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с каждого из подсудимых денежных средств в сумме 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что потерпевшему ФИО2 совершённым преступлением причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу причиненных ему телесных повреждение и нахождением на стационарном лечении, а в последующем и на амбулаторном. Тяжелые нравственные страдания потерпевший испытывает и в настоящее время.Таким образом, преступлением потерпевшему нанесен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, характер причинённых страданий и данные о личности потерпевшего, материальное положение подсудимых, исходит из требований разумности и справедливости, степени участия Сабуров А.П. и Терещенко С.С. в совершении преступления, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда с Сабуров А.П. и Терещенко С.С. по 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит необходимым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, подлежат уничтожению, а остальные вещественные доказательства с учётом мнения участников процесса подлежат возвращению их владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ – ВОСЕМЬ лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терещенко С.С. наказание, в виде лишения свободы на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.С. отменить.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Абазинского Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Терещенко С.С. наказание в виде лишения свободы на ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терещенко С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Терещенко С.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Терещенко С.С. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Сабуров А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – ВОСЕМЬ лет лишения свободы,

-по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сабуров А.П. наказание в виде лишения свободы на ВЕСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сабуров А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сабуров А.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сабуров А.П. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Осужденных Сабуров А.П. и Терещенко С.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании в качестве компенсации морального вреда по 300 000 рублей с Сабуров А.П. и Терещенко С.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко С.С. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Сабуров А.П. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Вещественные доказательства:

-фрагмент табурета, отрезок обоев, отрезки линолеума, фрагмент стекла, ножки табурета, осколки стекла, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-джинсы, кроссовки, изъятые у Сабуров А.П., и находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Сабуров А.П.;

-дубленку, берцы, изъятые у Терещенко С.С., находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Терещенко С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.А. Босова