Решение по делу № 2-3231/2019 ~ М-2447/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                        ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца Целуковского Д.Ю., его представителя Усковой Н.М., действующей на основании ходатайства истца от 17 сентября 2019 года, занесенного в протокол судебного заседания (т.2 л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целуковского Д. Ю. к Винниковой Н. М., Крыловой Т. К., Лесниковой В. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском к Винниковой Н.М., Крыловой Т.К., Лесниковой В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2019 года из сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, ему стало известно о том, что в апреле-мае 2019 года проходило общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в котором он проживает, по результатам которого 08 мая 2019 года было принято решение о переходе в новую управляющую компанию, введению новых платежей, установлении новых (выше прежних) тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. О предстоящем собрании не был уведомлен ни один из собственников дома, никто не знал о его повестке. Проведя опрос собственников жилья, последние пояснили, что не за какие подобные решения они не голосовали, протоколов голосования не видели и не заполняли. Полагает, что подобное собрание вообще не проходилось. Протоколы голосов не были представлены по его запросу, что позволяет сомневаться в достоверности данных голосов. По данному поводу в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» направлено заявление. В договоре управления многоквартирным домом, заключенном на основании вышеуказанного оспариваемого решения собственников, подписи собственников также вызывают множество сомнений, так как подписи неоднократно дублируются, у разных собственников в их графе подпись выполнена одной и той же рукой. Учитывая данное обстоятельство, наличие необходимого кворума также вызывает сомнение. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания от 08 мая 2019 года (т.1 л.д.3-6).

В судебном заседании истец Целуковский Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Считает, что собрание собственников помещений их многоквартирного дома в апреле-мае 2019 года вообще не проводилось. Уведомления о проведении собрания на установленном собственниками месте не размещались. Не заметить уведомление о проведении собрания он не мог. Он является старшим по своему подъезду с 2013 года и всегда обращает внимание на доску объявлений. О результатах принятого решения никакой информации собственникам предоставлено не было. В июле 2019 года на сайте ГИС ЖКХ он увидел информацию, что управление их домом осуществляет ООО УК «Сибирский город». Он обратился за разъяснением к председателю совета многоквартирного дома - собственнику <адрес> К., которая ему пояснила, что ей ничего неизвестно о проведенном собрании и смене управляющей компании. После этого было принято решение о проведении внеочередного собрания собственников, которое проходило с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании собственниками было принято решение о принятии мер об оспаривании в суде решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание было поручено ему. После ознакомления с бюллетенями для голосования, он может с уверенностью сказать, что подписи от имени разных собственников выполнены одним лицом, что определяется визуально. Есть сомнения и в правильности указания площади жилах помещений, в связи с тем, что площадь квартир, расположенных одна над другой, отличается почти на 3 кв.м. Решение в части увеличения тарифов об оплате жилищно-коммунальных услуг и о введении нового тарифа не могло быть принято, поскольку последний тарифы были утверждены на общем собрании весной 2018 года и часть из них была утверждена на период 2020 года. Оснований для внеочередного установления новых тарифов не имелось. Кроме того, увеличение тарифа и введение нового тарифа было экономически не обосновано. Смена управляющей компании по инициативе Винниковой Н.М. вызывает сомнения, в связи с тем, что по данным ГИС ЖКХ в это же время 300 многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, управляющей компанией которых являлась ООО УК «Жилкоммунхоз», приняли решение о переходе в новую компанию ООО УК «Сибирский город».

Представитель истца Ускова Н.М. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Винникова Н.М., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (т. 2 л.д.73), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.88). Участвуя ранее в рассмотрении дела, ответчик Винникова Н.М.требования истца не признала, пояснив суду, что она действительно являлась инициатором общего собрания, которое проходило в апреле-мае 2019 года. Вопрос о необходимости проведения собрания возник после того, как она обратилась в управляющую компанию с вопросом почему в их доме до настоящего времени не произвели замену деревянных окон в подъездах дома на окна ПВХ. Кроме того, необходимо было решить вопрос об оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Сотрудники управляющей компании ей разъяснили, что для решения этих вопросов необходимо собрать общее собрание. Организацию собрания управляющая компания взяла на себя. Они подготовили объявления о проведении собрания, вывесили их на дверях подъезда. На очной форме собрания, которое проходило во дворе дома присутствовало всего около 10 человек, были и представители ООО УК «Жилкоммунхоз». Вопрос о выборе другой управляющей компании – ООО УК «Сибирский город» также был включен в повестку дня. ООО УК «Жилкоммунхоз» прекращало свою деятельность, новая компания готова была предложить более выгодные условия управления. Заочная часть собрания проводилась сотрудниками управляющей компании, они проводили поквартирный обход, собирали подписи, занимались подсчетом голосов. После окончания заочной части она подписала протокол собрания. Каким образом результаты общего собрания были доведены до сведения собственников ей неизвестно. Вопрос о принятии новых тарифов на собрании не стоял и этот вопрос не обсуждался. Почему он оказался включенным в повестку собрания и в последующем в протокол собрания объяснить не может (т.2 л.д.67-70).

Ответчики Крылова Т.К. и Лесникова В.И., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.84), в зал суда не явились, ранее обе ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.84,109). Согласно полученным от них письменным возражениям, требования истца не признали, указав, что общее собрание собственников было проведено в соответствии с требованиями закона, в голосовании приняло участие 52,78% от общего числа голосов, что свидетельствует об его правомочности (т.1 л.д.83-84, 108-109).

Представители третьих лиц ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз», ООО Управляющая компания «Сибирский город», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д.84), в суд не явились, представитель ООО УК «Жилкоммунхоз» - по неизвестной причине, представители ООО УК «Сибирский город» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.93,96). Согласно представленным отзывам, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указала, что текст искового заявления Целуковского Д.Ю. не содержит фактов нарушения его прав и законных интересов (т.1 л.д.114); ООО УК «Сибирский город» - что истцом не представлено правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность принятого собственниками многоквартирного дома решения (т.1 л.д.120-121).

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Целуковского Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено по делу, истец Целуковский (ранее – Кудряшов) Д.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 11 сентября 2013 года (т.1 л.д.96-99).

С 01 апреля 2009 года и до 08 мая 2019 года управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> являлось ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз», действующая на основании договора управления от 01 апреля 2009 года (т.2 л.д.97-104).

В марте 2019 года собственник <адрес> данного дома Винникова Н.М. явилась инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопросов: об установке энергосберегающих светодиодных светильников в местах общего пользования и над подъездами; установке окон ПВХ в подъездах многоквартирного дома; о расторжении договора управления с ООО УК «Жилкоммунхоз»; выборе способа управления - управление управляющей компанией; выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Сибирский город»; утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сибирский город»; заключении собственниками дома отдельных договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО; об утверждении новых тарифов на календарный год, что следует из сообщения от 29 марта 2019 года о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанном Винниковой Н.М. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по ним было назначено на 11 апреля 2019 года 15-00 час. во дворе многоквартирного <адрес> <адрес>. Период проведения заочного голосования – с 12 апреля 2-19 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2).

Согласно записям на фотоотчетах, указанное сообщение было размещено на стенах первых этажей каждого подъезда дома (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно протоколу от 08 мая 2019 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 11 апреля по 07 мая 2019 года в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие 77 из 164 собственников и их представителей, владеющих 2501,13 кв.м жилых и нежилых в доме, что составляет 52,78% от общего числа голосов (4738,40 кв.м общей площади).

По итогам проведенного собрания было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня, в том числе:

- за счет денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» выполнить установку энергосберегающих светодиодных светильников в местах общего пользования и над подъездами, а также установку окон ПВХ в подъездах многоквартирного дома;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкоммунхоз»;

- выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Сибирский город» и поручить ей оказывать услуги и работу по договору управления;

- утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сибирский город»;

- утвердить тарифы на календарный год: на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом в размере 26,91 руб.: на содержание общедомового прибора учета электроэнергии в размере – 0,12 руб.;

- утвердить перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 5 лет;

- утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 5 лет;

- утвердить планово-договорную стоимость работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 5 лет;

- о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и услуги отопления с ресурсоснабжающей организацией;

- о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО (т.2 л.д.135-147).

    Оспаривая указанное решение собрания, истец Целуковский Д.Ю. заявляет о нарушении порядка его организации и проведения, ставит под сомнение фактическое проведение собрания, оспаривает часть подписей.

    Суд считает указанные доводы истца нашли частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Так, факт надлежащего уведомления собственников многоквартирного <адрес> о проведении собрания судом не установлен. Место для размещения сообщений о проведении общего собрания было определено собственниками дома еще в 2009 году - на стене первого этажа каждого подъезда дома (т.1 л.д.134-141). Из представленных представителем ООО УК «Сибирский город» фотоотчетов о размещении сообщений о проведении общего собрания (т.2 л.д. 3-8) невозможно определить место их размещения, так как на фотографиях изображены только тексты сообщения, место, где они были размещены на фотоотчетах не зафиксировано. Из заголовков фотоотчетов следует, что они были размещены на стенах первых этажей каждого подъезда дома. Однако, согласно пояснениям ответчика Винниковой Н.М. сообщения о проведении собрания были развешаны на входных дверях подъездов дома, то есть не в месте, определенном собственниками дома.

Информация и материалы по вопросам повестки общего собрания, с которыми, как указано в сообщении о проведении собрания, собственники могли ознакомиться в период с 29 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года в квартире инициатора собрания Винниковой Н.М., у последней не находились.

    Данных какое количество собственников и кто конкретно присутствовал на проведении очной части собрания 11 апреля 2019 года суду представлено не было. Сведения о регистрации присутствующих собственников отсутствуют. Ответчик Винникова Н.М. указала о присутствии на собрании 10 собственников, но назвать их фамилии либо номера квартир, где они проживают, не смогла.

    Заочная часть собрания проводилась представителями ООО УК «Жилкоммунхоз», путем обхода квартир дома и сбора подписей собственников в бюллетенях на голосование. Заранее бюллетени для голосования собственникам для ознакомления не предоставлялись.

    Согласно пояснениям ответчика Винниковой Н.М. в ходе рассмотрения дела, вопрос о принятии новых тарифов ею не инициировался, этот вопрос не обсуждался. Почему он оказался включенным в повестку собрания и в последующем в протокол собрания ей неизвестно.

    Целуковский Д.Ю., оспаривая подписи некоторых собственников в бюллетенях, указывает на то, что подписи от имени разных лиц выполнены одной рукой, что определяется визуально.

    Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей собственники дома Б. (<адрес>), К. (<адрес>), Б. (<адрес>), Р. (<адрес>), К. (<адрес>) заявили, что подписи, выполненные от их имени в бюллетенях на голосование, им не принадлежат. Все свидетели выразили готовность предоставить образцы своей подписи для проведения почерковедческой экспертизы, в случае, если такое ходатайство будет заявлено сторонами.

    В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиками ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы заявлено не было. Принимая во внимание, что указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, суд принимает данные показания в качестве надлежащих доказательств.

    Доказательств, опровергающих показания данных свидетелей, стороной ответчика не представлено.

    Проанализировав представленные бюллетени для голосования, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе показания свидетелей на стороне истца, суд приходит к выводу, что в голосовании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 2339,25 кв.м (за вычетом площади помещений, принадлежащих Б. (44,20 кв.м), К. (14,63 кв.м), Б. (49,3 кв.м), Р. (29,35 кв.м), К. (24,4 кв.м), что менее 50% от общей площади помещений дома – 4738,40 кв.м.

Отсутствие необходимого кворума свидетельствует о неправомочности проведенного собрания, в связи с чем оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целуковского Д. Ю. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания от 08 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                  Г.А. Киняшова