Приговор по делу № 1-98/2014 от 23.01.2014

Уголовное дело №1-98/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника

Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Озимок В.Е.,

защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостниковой В.Д., представившей удостоверение №1673 и ордер №262 от 03.02.2014,

подсудимого, гражданского ответчика Мефтахудинова Р.Ш.,

защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныша Ю.В., представившего удостоверение №1537 и ордер №96 от 03.02.2014,

потерпевшей, гражданского истца Х.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Озимок В.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, Мефтахудинова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2013 около 02 часов 30 минут Озимок В.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу, где проживает ранее знакомая Х. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Озимок В.Е., воспользовавшись тем, что Х. в комнате отсутствует, а находящийся в комнате Филимонов А.Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с телевизора нэтбук «Самсунг», стоимостью 9000 рублей, причинив значительный ущерб Х. С похищенным имуществом Озимок В.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, продав за 3000 рублей на рынке, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

12.10.2013 около 06 часов 40 минут Озимок В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, увидел идущую впереди себя ранее незнакомую М., у которой при себе была женская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Озимок В.Е. на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от заднего левого угла дома, догнал М., у которой, вырвав из руки, открыто из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Билайн» серийный номер с зарядным устройством стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, зеркало, не представляющее материальной ценности, губная помада стоимостью 50 рублей, шоколадные конфеты в количестве 200 гр. по цене за 1 кг. 200 руб. на сумму 20 рублей, чай «Канди» в количестве 10 пакетов по цене 3 руб. на сумму 30 руб., чем причинил М. ущерб на общую сумму 2100 руб. На требования М. вернуть похищенное, Озимок В.Е. не отреагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Сотовый телефон «Билайн» с зарядным устройством оставил в личное пользование, сумку, зеркало, губную помаду, конфеты, чай выбросил за ненадобностью. Впоследствии похищенный сотовый телефон с зарядным устройством также выбросил за ненадобностью.

27.10.2013 около 03 часов 00 минут Озимок В.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, где проживает ранее знакомая C. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Озимок В.Е., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире C. и Ш. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил со стола в комнате кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 3700 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 3500 рублей, кольцо из металла желтого цвета 583 пробы весом 5 гр., стоимостью 7000 рублей, причинив C. значительный ущерб на общую сумму 14200 рублей, а также с подушки на диване в комнате тайно похитил сотовый телефон «Fly DS105D» (Флай ДС 105Д) серийные номера стоимостью 1980 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб. стоимостью 300 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ш., причинив ему ущерб в сумме 2280 рублей. С похищенным имуществом Озимок В.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенные кольца из металла желтого цвета 585 и 583 пробы продал за 5000 рублей на рынке, похищенный сотовый телефон «Fly DS105D» (Флай ДС 105Д) оставил в личное пользование, сим-карту выбросил за ненадобностью. Впоследствии похищенный сотовый телефон у Озимок В.Е. был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Кроме того, Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

28.10.2013 около 01 часа 15 минут Озимок В.Е. вместе с ранее знакомым Мефтахудиновым Р.Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона, где увидели ранее незнакомого П., у которого при себе находилась барсетка. После чего Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. потребовали у П. денежные средства для приобретения спиртного. Когда П. ответил отказом, Озимок В.Е. во исполнение единого преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком по лицу П., причинив ему физическую боль, и не давая ему уйти, умышленно толкнул рукой в грудь П., причинив ему физическую боль. После чего, П. направился в сторону дома и зашел в 1 подъезд вышеуказанного дома, а Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. с целью открытого хищения чужого имущества проследовали за Егоровым И.П. и, догнав его на площадке перед лестничным маршем, ведущим на 1 этаж, Озимок В.Е. во исполнение единого преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой нанес удар кулаком по лицу П., причинив физическую боль, после чего, Мефтахудинов Р.Ш., сняв с плеча. П., открыто из корыстных побуждений похитил барсетку стоимостью 120 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П. и студенческий билет, причинив П. ущерб на общую сумму 220 рублей. С похищенным имуществом Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. с места совершения преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. Денежные средства оставили себе, потратив впоследствии их на личные нужды, барсетку и студенческий билет выбросили за ненадобностью, паспорт впоследствии Мефтахудинов Р.Ш. вернул потерпевшему П. Таким образом, Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. совместными и согласованными действиями с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество Егорова И.П. на сумму 220 рублей, причинив ему ущерб.

В судебном заседании подсудимые Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. вину в совершении преступлений признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Потерпевшая (гражданский истец) Х. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, потерпевшие (гражданские истцы) М.,. С., Ш., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Поскольку подсудимые Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимают характер и последствия таких ходатайств, поданных после консультации с защитниками, последние не возражают против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш., предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Озимок В.Е. и Мефтахудинова Р.Ш. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого подсудимого Озимок В.Е. и Мефтахудинова Р.Ш. по факту открытого хищения имущества П. квалифицирует по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Озимок В.Е. по факту тайного хищения чужого имущества потерпевшей Х. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту открытого хищения чужого имущества потерпевшей М. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту тайного хищения чужого имущества потерпевших С., Ш. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мефтахудиновым Р.Ш. преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенных Озимок В.Е. преступлений одно из которых, предусмотренное п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ законом отнесено к категории тяжкого преступления, другие к средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озимок В.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д. 221,223,227,229), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.2 л.д.110-113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Озимок В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом как указано в обвинительном заключении обстоятельствами, отягчающими наказание Озимок В.Е., являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые судом учтены быть не могут, так как согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные Озимок В.Е. в возрасте до восемнадцати лет, а состояние алкогольного опьянения не учитывается, так как преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, установленным Федеральным законом от 21.10.2013 N270-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" совершение преступления в состоянии опьянения, так как инкриминируемые Озимок В.Е. преступления совершены до вступления указанного закона в силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мефтахудинова Р.Ш., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мефтахудинова Р.Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом как указано в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Мефтахудинова Р.Ш., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое судом учтено быть не может, так как преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Мефтахудинова Р.Ш., установленным Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" совершение преступления в состоянии опьянения, так как инкриминируемое Мефтахудинову Р.Ш. преступление совершено до вступления указанного закона в силу.

При определении вида наказания подсудимому Озимок В.Е., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного Озимок В.Е., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Озимок В.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение Озимок В.Е., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ Озимок В.Е. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При определении вида наказания подсудимому Мефтахудинову Р.Ш., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, наличие у Мефтахудинова Р.Ш. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Мефтахудинову Р.Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Мефтахудинова Р.Ш. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Озимок В.Е. и Мефтахудинова Р.Ш. положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Озимок В.Е. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Мефтахудинова Р.Ш. в виде лишения свободы, с применением положений об условном осуждении, избранные меры пресечения в отношении подсудимых Озимок В.Е. в виде заключения под стражу и Мефтахудинова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Х. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 76), М. – в размере 2100 рублей 00 копеек (т.1 л.д.104), С. – в размере 14200 рублей 00 копеек (т.1 л.д.140) и П. – в размере 220 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 190), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Озимок В.Е. иски Х., М., С., П. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданских истцов, равно как и гражданский ответчик (подсудимый) Мефтахудинов Р.Ш. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца П. Вина подсудимого Озимок В.Е. в причинении гражданским истцам потерпевшим Х., М., С.,. П. материального ущерба в вышеуказанных размерах, а также вина подсудимого Мефтахудинова Р.Ш. в причинении гражданскому истцу потерпевшему П. материального ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые полностью признают объем, размер и стоимость похищенного имущества, сумму похищенных денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимых (гражданских ответчиков) Озимок В.Е. и Мефтахудинова Р.Ш., совершивших открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего (гражданского истца) П., которому причинен материальный ущерб на общую сумму 220 рублей, руководствуясь положениями ст.1064 и ч.1 ст.1080 ГК РФ, подсудимые (гражданские ответчики) Озимок В.Е. и Мефтахудинов Р.Ш. совместно причинившие материальный ущерб потерпевшему, отвечают перед ним солидарно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Озимок В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С. и Ш.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по п.п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества П.)- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Озимок В.Е. наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Озимок В.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10 февраля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.10.2013 по 09 февраля 2014 включительно.

Признать Мефтахудинова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на Мефтахудинова Р.Ш.обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мефтахудинова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Х., М., С., П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Озимок В.Е. в пользу Х. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Озимок В.Е. в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Озимок В.Е. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Озимок В.Е. и Мефтахудинова Р.Ш. в солидарном порядке в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего С.,– оставить в распоряжении собственника.

Сим-карта компании сотовой связи МТС, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский", - возвратить законному владельцу.

Паспорт гражданина РФ на имя П, находящийся на хранении у потерпевшего П., оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов