Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.01.2019 по делу № 12-0492/2019 от 19.09.2018

Дело №12-492/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                                                                       город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Стеклиев А.В., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ***,

УСТАНОВИЛ:

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** Шкабаро Ю.И. дан ответ на его обращение от ***.

В настоящей жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить указанный ответ, ссылаясь на то, что данным ответом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении перового заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, которым заявителю не дан ответ по существу его обращения от *** по вопросу установки дорожного знака и другим вопросам.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, такого решения в обжалуемом ответе не содержится, заявителю дан ответ на его обращение, а данная жалоба подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемый ответ начальника отдела по надзору за исполнением за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** законным и обоснованным.

Судом установлено, что *** Шкабаро Ю.И. обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с жалобой, в которой выразил несогласие с ранее данным ответом на его обращение о законности установки дорожного в районе ****, а также по вопросу использования камер видеонаблюдения.

*** первым заместителем начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ заявителю Шкабаро Ю.И. дан ответ, в котором разъяснено, что дорога, используемая для подъезда к СНТ «Козловский садовод-3» правового статуса не имеет, технические средства организации дорожного движения на ней отсутствуют. Информационный щит, по конструкции схожий с дорожным знаком, установлен непосредственно на территории садового товарищества, нарушений законодательства не усматривается, камеры видеонаблюдения не относятся к системе автоматической фото-, видеофиксации нарушений в области дорожного движения Госавтоинспекцией не используются.

Не согласившись с данным ответом, Шкабаро Ю.И. *** направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором просил привлечь первого заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку его обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, не даны достоверные ответы по вопросу установки дорожного в районе СНТ «Козловский садовод», а также по вопросу использования камер видеонаблюдения.

*** начальником отдела по надзору за исполнением за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шкабаро Ю.И. дан ответ на его обращение, в котором указано, что его обращение от **** первым заместителем начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ в установленный Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок дан ответ, а его несогласие с ним не является достаточным основанием для постановки вопроса об ответственности должностного лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами жалобы.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Министерства внутренних дел Российской Федерации в установленный законом срок и надлежащим образом дало ответ на обращение Шкабаро Ю.И., ответ дан по существу поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах, данный начальником отдела по надзору за исполнением за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации ответ от ***** Шкабаро Ю.И. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░