Решение по делу № 1-10/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-10/2023

УИД 29MS0065-01-2023-000761-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                           рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., при помощнике мирового  судьи Гурьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области  Мальцева В.С., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   

защитника - адвоката Анфалова В.Н., представившего удостоверение № 333 и ордер № 7 от 23 марта 2023 года, подсудимого  Гринчук  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого:

- 07 мая 2014 года Приморским  районным судом Архангельской области  по ст. 158 ч. 1 , ст. 325 ч. 2,  ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ,  п. «б» ч.7  ст. 79  УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого  режима. Освобожден по отбытию  наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России  по Архангельской области 13 марта 2019 года;

- 12 апреля 2021 года Устьянским районным судом Архангельской  области  по ст. 264.1 УК РФ к 8  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого  режима, с лишением  права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением  транспортными  средствами на срок 2 года. 10 декабря 2021 года  освобожден  по отбытию  наказания  из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области;

- 27 декабря 2022 года Устьянским районным судом Архангельской  области   по ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2, ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 1, с учетом  требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением  права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением  транспортными  средствами на срок 11 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 08 часов 30 минут  до 09 часов 20 минут  09 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в  доме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., побуждения у неё чувства страха за свою жизнь, схватил руками за ворот халата, надетого на последней  и стал с силой его сжимать в области  шеи, тем самым  произвел удушающее воздействие, при этом высказал в  её адрес угрозы убийством, после чего  причиняя <ОБЕЗЛИЧЕНО>сильную физическую боль  и телесные повреждения  умышленно  рукой схватил её за шею и произвел удушающее воздействие. Учитывая сложившуюся обстановку, состояние алкогольного опьянения  Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> его физическое  превосходство, действия последнего  и угрозу убийством в свой адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, опасаясь её осуществления.

 Он же (Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 08 часов 30 минут  до 09 часов 20 минут  09 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в  доме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли  и телесных повреждений  <ОБЕЗЛИЧЕНО>умышленно схватил за ворот халата,  надетого на последней,  и стал с силой его сжимать в области шеи, тем самым  произвел удушающее воздействие, причиняя <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильную физическую боль,  после чего умышленно нанес ей  не менее двух ударов ладонями в область лица, схватил рукой её за нижнюю челюсть  и с силой сжал пальцы рук, затем умышленно  рукой схватил  её за шею  и произвел удушающее воздействие, в результате чего  причинил ей своими умышленными действиями сильную физическую боль  и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на  лице в области лба, носа, в височных  областях, в области нижней челюсти, которые  как  по отдельности, так и по своей совокупности, кратковременного расстройства здоровья  не влекут  и расцениваются  как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем в продолжении своего  преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений  <ОБЕЗЛИЧЕНО>уронив  её на пол, сел на неё, схватил руками  за её левую руку и с силой загнул  её за спину, причинив  тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>сильную  физическую боль  и телесное повреждение  характера  тупой закрытой  травмы  левой верхней конечности, выразившейся в  закрытом вывихе левого  плеча и в переломе большого бугорка левой плечевой кости, которое по  квалифицирующему  признаку длительного расстройства  здоровья расцениваются  как вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Гринчуком <ОБЕЗЛИЧЕНО>  добровольно после консультации с защитником, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у мирового судьи не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления, совершенные Гринчуком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч. 2  ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению мировой судья признает: в соответствии  с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с  повинной  и активное способствование  раскрытию и расследованию  преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении  ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению  в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является  рецидив совершенного  Гринчуком <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления,  поскольку ранее он был осужден за умышленные   преступления 07 мая 2014 года  по ст. 158 ч. 1 , ст. 325 ч. 2,  ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ,  п. «б» ч.7  ст. 79  УК РФ, ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы, и  который является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, мировой судья по каждому преступлению  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание,  признает совершение преступления Гринчуком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого подсудимого  о том, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил бы. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области  Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО>  характеризуется неудовлетворительно.

По месту жительства Гринчук  <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется  посредственно,   официально не трудоустроен,  злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного  опьянения агрессивен, склонен к  применению физического насилия, состоит  на  профилактических учетах в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, в отношении  которого установлен административный надзор.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах  в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, сведений  о наличии у него инвалидности, хронических заболеваний в материалах уголовного  дела не имеется.

Под наблюдением  врача  психиатра и психиатра-нарколога  ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не состоит.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений,  характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого,  мировой судья  приходит к выводу о том, что для  достижения целей наказания, установленных  ст. 43 УК РФ,  Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение  Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Гринчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО>  без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы  принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы  Гринчука  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,  следует установить  по 10 %.

При определении Гринчуку  <ОБЕЗЛИЧЕНО> размера наказания по каждому  преступлению  подлежат применению  положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Гринчука  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется рецидив преступлений, и положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

 Фактических и правовых оснований для применения   положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания  нет.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской  области  от   27 декабря 2022 года Гринчук  <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден по ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2, ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 1, с учетом  требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением  права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением  транспортными  средствами на срок 11 месяцев.

Совершенные Гринчуком <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести,  и в силу  ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом обстоятельств  дела, данных о личности виновного, мировой судья  полагает возможным сохранить  Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное осуждение  по приговору  Устьянского районного суда Архангельской  области  от   27 декабря 2022 года.

С учетом данных  о личности  подсудимого, обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым на апелляционный период и до вступления  приговора в законную силу  меру пресечения  Гринчуку  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подписку о невыезде  и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе,   а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ  срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия  в исправительный центр.

Гражданский  иск не заявлен.

Вещественное доказательство - ночную  рубашку,  переданную на ответственное хранение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежит с ответственного хранения снять и считать переданной по принадлежности потерпевшей. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты Гринчука  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на стадии проведения дознания по делу в сумме 5304  рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 7956 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ  и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказание в виде 8 месяцев  лишения свободы заменить на 8 месяцев  принудительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы  сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказание в виде 1 года  лишения свободы заменить на 1 год  принудительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гринчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО>   наказание в виде принудительных работ  сроком на 1 год 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении  Гринчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ  Гринчуку  <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской  области  от   27 декабря 2022 года, которым  Гринчук  <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден по ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2, ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 1, с учетом  требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением  права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением  транспортными  средствами на срок 11 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - ночную  рубашку,  переданную на ответственное хранение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., -   с ответственного хранения снять и считать переданной по принадлежности потерпевшей. 

Гражданский иск  не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13260 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                            Т.В. Чувашева