Решение по делу № 13-41/2023 от 05.05.2023

Материал № 13-41/2023                                                                                                 КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный 05 мая 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Кузнецовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Грицая Бориса Евгеньевичазадолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Грицая Б.Е. задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворены требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Грицаю Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Заявителем право требования долга Грицая Б.Е. перешло к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судебное постановление на момент обращения с настоящим заявлением не исполнено. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Грицая Б.Е. задолженности со <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Заявитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> должник Грицай Б.Е., представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> с должника Грицая Бориса Евгеньевича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 11937 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины 238 руб. 75 коп.

            <ДАТА9> судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю.

            Судом установлено, что <ДАТА10> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительного документа, по гражданскому делу <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, вступившего <ДАТА9> в законную силу возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, предметом исполнения по которому является задолженность по договору займа, проценты, пени, госпошлина в размере 12176 рублей 35 копеек в отношении должника Грицая Б.Е.

            Постановлением того же судебного пристава от <ДАТА11> указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

            Согласно договору об уступке требований от <ДАТА4> и выписке из перечня должников к указанному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цедент) передало, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цессионарий) приняло на основании договора возмездной уступки прав требования, право требования, в том числе задолженности Грицая Б.Е. по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности, которое допускает правопреемство, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Грицаю Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о замене стороны взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Грицая Бориса Евгеньевича задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, на взыскателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.Глебова