Мотивированное решение от 12.12.2016 по делу № 02-8792/2016 от 27.09.2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 декабря 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8792/16 по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Митино» к Новосёловой С. В., Новосёлову М.А. об обязании восстановить работу вентиляции, восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение и об обязании восстановить вентиляционный короб к Новосёловой С. В., Новосёлову М.А..

В обоснование иска указано, в частности, что ответчики являются жителями квартиры, находящейся по адресу: г***, и несут бремя содержания указанного жилого помещения. По обращению жильцов указанного многоквартирного дома истец, как управляющая организация, произвела обследование работы системы вентиляции дома, по результатам которой был составлен акт, комиссией дана рекомендация выдать жильцам квартиры 393 предписание о восстановлении вентиляционного короба.

Истец в адрес ответчиков неоднократно направлял предписания на предмет восстановления вентиляционного короба согласно проекту дома и обеспечения истцу, как управляющей организации по указанному многоквартирному дому, доступа для обследования общедомовой системы вентиляции. Несоблюдение ответчиками требований жилищного законодательства может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые могут затронуть права и законные интересы других жильцов дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явились, возражений, объяснений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК рассматривалось в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления соответствующего решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ любое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения

Согласно пп. «б» п. 32, пп «е» п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Собственник жилого помещения при этом обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в указанные сроки и порядке.

В соответствии с п. 11.6 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508 ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в жилом помещении в доме по адресу: г***. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно акту обследования системы вентиляции вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного 31 марта 2016 г. комиссией из представителей специализированной организации ООО «Орион» и управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», установлено, что «демонтирован вент. короб со стороны разгонных труб на уровне 17 этажа кв. 393». Предписанием ГБУ «Жилищник района Митино» от 19.04.2016 г. в адрес жильцов указанной квартиры было предложено произвести восстановление вентиляционного короба в соответствии с проектом дома. Аналогичное предписание было направлено также 27.05.2016 г. Сведений об исполнении предписания и восстановлении системы вентиляции многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения применительно к рассматриваемому спору означают, что при несогласии ответчика с доводами искового заявления, а также с представленными истцом доказательствами, бремя их опровержения лежит на самом ответчике. В случае неисполнения ответчиком указанной обязанности и непредставления им доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений, суд при разрешении дела вправе в основу решения положить представленную истцом доказательную базу, что в свою очередь повлечет собой удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы доводы и обстоятельства, положенные в основу иска.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков в нарушение норм жилищного законодательства, регламентирующих правила содержания общего имущества многоквартирного дома, порядок осуществления перепланировки жилого помещения самовольно без разрешения соответствующих органов произведено переустройство и реконструкция вентиляции в кухонном помещении, что повлекло собой нарушение в работе системы вентиляции многоквартирного дома, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, которые опровергали бы обстоятельства, положенные в основу иска, суд находит заявленные требования о предоставлении доступа в жилое помещение и об обязании восстановить вентиляционный короб, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Митино» к Новосёловой С.В., Новосёлову М. А. об обязании восстановить работу вентиляции, восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Новосёлову С.В.у, Новосёлова М. А. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в квартире, расположенной по адресу: ***в состояние согласно проекту дома путем заключения соответствующего договора с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать Новосёлову С.В., Новосёлова М. А.а предоставить ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» доступ в жилое помещение по адресу: г***, для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований по содержанию и использованию указанного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Новосёловой С. В., Новосёлова М.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.