Решение по делу № 2-77/2018 (2-3838/2017;) ~ М-3555/2017 от 15.11.2017

                                                                                                                                   № 2-77/18

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием:

представителя истца Черненко О.Г. - Андреевой З.С., действующей по ордеру № 2433 от 11.12.2017 г.,

ответчика Черненко Е.М. и её представителя Зинченко М.А., действующего по устному ходатайству от 11.12.2017 г.,

ответчика по встречному иску Черненко А.В. и его представителя Андреевой З.С., действующей по ордеру№ 2434 от 11.12.2017 г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко О. Г. к Черненко Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Черненко Е. М.    к Черненко О. Г., Черненко А. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании отсутствующим права собственности,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Черненко О.Г. обратилась в суд с иском к Черненко Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2014 г. На регистрационном учете по указанному адресу с 2012 года состоит ответчик Черненко Е.М., являющаяся бывшей супругой её сына. С её согласия, после покупки квартиры, бывшие владельцы квартиры продолжали проживать в квартире и не снимались с регистрационного учета. С декабря 2016 года отношения с ответчиком испортились, и она выехала на другое место жительства в г. Ачинске, вывезла свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, членом семья не является, поскольку брак Черненко А.В., расторгнут с 27.10.2017 г. (л.д.3).

    Ответчик Черненко Е.М. обратилась в суд с встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 16.04.2014 г., заключенного между Черненко О.Г. и Черненко А.В., прекращении права собственности Черненко О.Г., признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, мотивируя тем, что указанная квартира и земельный участок приобретены в период брака с Черненко А.В., заключенного 08.09.2005г., которые фактически прекращены с 16.12.2016 г. В момент очередной ссоры супруг переоформил квартиру на свою мать - Черненко О.Г., заключив с нею договор купли-продажи от 16.04.2014 г., который является мнимым, поскольку заключен лишь для вида с целью исключения имущества из раздела, нотариальное согласие на совершение сделки она не давала. После заключения сделки она с семьей продолжала проживать в квартире, Черненко О.Г. в квартиру не вселялась, с ними не проживала, квартиру в фактическое владение не принимала, требований о выселении не заявляла, указанную в договоре сумму не передавала, поскольку является пенсионеркой и у неё отсутствует доход, позволяющий приобрести дорогостоящее имущество (л.д.26).

Изменив встречные исковые требования, Черненко Е.М. просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по указанному адресу, признать отсутствующим права собственности Черненко О.Г. на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, указав, что от исковых требований в части раздела жилого помещения, земельного участка и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок отказывается, поскольку намерена защищать свои права в порядке ст. 222 ГК РФ, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В обоснование исковых требований дополнительно указала, что в результате конфликтных отношений с Черненко А.В., 16.12.2016 г. он выгнал её из дома. Поскольку площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляла 42,6 кв.м., она вместе супругом Черненко А.В.    произвели самовольную реконструкцию, в результате которой площадь квартиры стала составлять 109 кв.м. Полагает, что сделка купли-продажи спорной квартиры площадью 42,6 кв.м. между Черненко О.Г. и Черненко А.В. от 16.04.2014 г. является притворной, поскольку прикрывает сделку купли-продажи этой же квартиры, являющейся самовольной постройкой. Между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться самовольной постройкой. Поскольку самовольная постройка не может быть предметом спора по разделу имущества супругов, считает, что в данном случае необходимо аннулировать запись регистрации права Черненко О.Г. на спорную квартиру (л.д.84).

Определением суда от 23.01.2018 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.88).

В судебное заседание истец Черненко О.Г. не явилась, извещена (л.д.94), ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, по встречному иску возражала, пояснив, что ответчик Черненко Е.М. в декабре 2016 года добровольно выехала из спорной квартиры и забрала свои вещи, при этом отказывается сняться с регистрационного учета, поскольку зарегистрироваться по другому месту жительства не может. Согласие на продажу квартиры у Черненко Е.М. получено не было, однако она против продажи квартиры не возражала (л.д.18). В письменных возражениях от 13.02.2018 г. заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки (л.д.99).

Ответчик Черненко Е.М. и её представитель Зинченко М.А. по иску возражали, встречный иск поддержали, пояснив, что Черненко Е.М. выехала из спорной квартиры в декабре 2016 года и проживает в квартире, принадлежащей её брату, однако зарегистрироваться в указанном жилье не может. О продаже спорной квартиры узнала летом 2014 году от бывшего супруга Черненко А.В., однако не стала оспаривать сделку, поскольку Черненко А.В. сказал, что у них накопилось очень много долгов, поэтому, чтобы не потерять квартиру, её нужно было продать (л.д.18). Документы о продаже квартиры она не видела, о сделке узнала, когда получила извещение суда. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сделка не была исполнена, т.к. денег от продажи квартиры не получали, после продажи квартиры она вместе с Черненко А.В. продолжала проживать в квартире, поэтому исковая давность подлежит исчислению с декабря 2016 года после её выселения из квартиры. В спорной квартире ей должно принадлежать 37/116 доли, поскольку она также вкладывала деньги в строительство (л.д.47,73).

После изменения исковых требований Черненко Е.М. и её представитель Зинченко М.А. пояснили, что после самовольной реконструкции спорной квартиры площадью 42,6 кв.м., её площадь стала составлять более 109 кв.м. До настоящего времени квартира является самовольной постройкой, поскольку за разрешительными документами на вновь построенный объект никто не обращался. В связи с этим, сделка купли-продажи спорной квартиры площадью 42,6 кв.м. между Черненко О.Г. и Черненко А.В. от 16.04.2014 г. является притворной, поскольку прикрывает сделку купли-продажи этой квартиры площадью более 109 кв.м., являющейся самовольной постройкой. Спорная квартира является совместной собственностью, поскольку её реконструкция производилась на совместные средства супругов Черненко в период брака с 2012 года до 2015 года (л.д.86).

         Ответчик по встречному иску Черненко А.В. в судебном заседании по встречному иску возражал, представил письменный отзыв, указав, что до вступления в брак он имел в собственности квартиру по договору дарения от 08.08.2001 г. по адресу <адрес>, которую продал 12.10.2005 г., взамен которой купил по договору купли-продажи от 07.12.2005 г. квартиру по адресу <адрес> После заключения брака, с Черненко Е.М.    был заключен брачный договор, по которому квартира по адресу <адрес> является собственностью Черненко А.В. и он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. В 2012 году он продал квартиру по адресу <адрес> за 1 900 000 руб. и купил дом и земельный участок по адресу <адрес> за 1 000 000 руб., а оставшиеся деньги использовал на строительство и ремонт квартиры. О продаже данной квартиры Черненко Е.М. было известно, её согласие на продажу квартиры не требовалось, поскольку квартира является его собственностью (л.д.55). Дополнительно пояснил, что в период брака с Черненко Е.М. они приняли решение продать квартиру и погасить долги перед частными лицами и банком, однако покупателей на квартиру так и не нашлось, в связи с чем, решили продать квартиру его матери Черненко О.Г. за 1 000 000 руб., которые она ему выплатила полностью, часть из которых были использованы на погашение долгов и туристическую поездку. На оставшиеся деньги они проживали, поскольку являлись безработными (л.д.47). В письменных возражениях от 13.02.2018 г. заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки (л.д.99).

Представитель истца Черненко О.Г. и ответчика Черненко А.В. - Андреева З.С., исковые требования поддержала, против встречного иска возражала, пояснив, что спорная квартира совместной собственностью супругов Черненко А.В. и Черненко Е.М. не является, поскольку приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Черненко А.В. на праве единоличной собственности. Реконструкция квартиры, разрешение на которую он не получал, произведена за счет денежных средств в сумме 900 000 руб., оставшихся от продажи принадлежащей Черненко А.В. квартиры (л.д.73).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

         Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора по первоначальному иску, отрицательное заключение по встречному иску, суд установил следующие обстоятельства.

             В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Черненко О.Г. является собственником квартиры и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.04.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2014 г.

Из договора следует, что на регистрационном учете в квартире состоят Черненко А.В., Черненко Е.М. и Черненко А.А. Стоимость квартиры и земельного участка составляет 1 000 000 руб., которые переданы покупателем Черненко О.Г. продавцу Черненко А.В. полностью до подписания договора, что подтверждается также распиской от 16.04.2014 г. (л.д.57). Черненко О.Г. приняла отчуждаемые объекты недвижимости до подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи (л.д.4-6).

Согласно квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья несет собственник Черненко О.Г. (л.д.58).

05.02.2015 г. между Черненко О.Г. и Черненко А.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому Черненко А.В. безвозмездно для временного проживания с правом регистрации по месту жительства на неопределенный срок передана спорная квартира площадью 42,6 кв.м. (л.д.82,83).

Согласно выписке из домовой книги Черненко А.В. и Черненко Е.М. состоят на регистрационном учете в квартире с 06.09.2012 г. по настоящее время (л.д.8).

27.10.2017 г. брак, заключенный между Черненко А.В. и Черненко Е.М. 08.09.2005 г., расторгнут (л.д.33,34).

После продажи квартиры прежний собственник квартиры Черненко А.В. и его жена Черненко Е.М. проживали в квартире до декабря 2016 года, после чего брачные отношения между супругами были фактически прекращены и Черненко Е.М. вместе с дочерью из квартиры выехала, забрала принадлежащие ей вещи, и проживает в квартире своего брата, однако с регистрационного учета спорной квартире не снимается, мотивируя тем, что не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания.

Судом установлено, что Черненко Е.М. в родственных отношениях с собственником квартиры Черненко О.Г. не состоит, членом её семьи не является, после выселения участия в содержании жилья не принимает, соглашение о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами не заключалось, стороной вышеуказанного договора безвозмездного пользования жилым помещением от 05.02.2015 г., а также членом семьи Черненко А.В., не является.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, требования Черненко О.Г. о прекращении право пользования Черненко Е.М. спорным жилым помещением являются обоснованными.

При разрешении встречных исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

После заключения брака между супругами Черненко А.В. и Черненко Е.М. был заключен брачный договор от 10.12.2005 г., согласно которому квартира по адресу <адрес>, которая будет приобретена Черненко А.В. в период брака, будет являться исключительного его собственностью (л.д.68).

По договору купли-продажи от 20.10.2005 г. Черненко А.В. продал квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ему до брака, за 570 000 руб. (л.д.70,71).

По договору купли-продажи от 07.12.2005 г. Черненко А.В. купил квартиру по адресу <адрес> за ним произведена государственная регистрация права собственности (л.д.69).

По договору купли-продажи от 23.08.2012 г. Черненко А.В. продал квартиру по адресу <адрес> за 1 900 000 руб. (л.д.64-67) и на следующим день 24.08.2012 г. купил квартиру площадью 42,6кв.м. и земельный участок площадью 1668 кв.м. по адресу <адрес> за 1 000 000 руб., которые получил от покупателя полностью (л.д. 62-63,81).

После покупки спорной квартиры, на оставшиеся от продажи квартиры денежные средства, Черненко А.В. произвел в квартире ремонт, а также самовольно начал реконструкцию квартиры и пристроил дополнительные жилые помещения, однако, не завершив строительные работы, по договору купли-продажи от 16.04.2014 г. продал квартиру по адресу <адрес> за 500 000 руб. и земельный участок по данному адресу за 500 000 руб. своей матери - Черненко О.Г., за которой произведена государственная регистрация права и выдано свидетельство от 29.04.2014 г. (л.д. 4,5,35-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 г. площадь квартиры не изменилась и составляет 42,6 кв.м. (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах, доводы Черненко Е.М. о том, что при продаже квартиры, реконструкция квартиры была завершена и её площадь составляла более 109 кв.м., не нашли своего подтверждения.

    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    Из объяснений Черненко Е.М. установлено, что о продаже спорной квартиры ей стало известно летом 2014 года через 3-4 месяца после сделки купли-продажи от 16.04.2014 г. от Черненко А.В., однако она не стала оспаривать сделку. В настоящее время, она оспаривает сделку, поскольку ей негде зарегистрироваться по месту жительства, т.к. она проживет в квартире брата, после возвращения которого, ей негде будет проживать.

    Учитывая, что с иском в суд о признании сделки недействительной ввиду отсутствия нотариального согласия на продажу спорной квартиры, Черненко Е.М. обратилась 04.12.2017 г., пропустив установленный ст. 35 СК РФ срок обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной на основании ст. 35 СК РФ.

    Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

    Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Согласно разъяснений ВС РФ, указанных в п. 101 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по оспариваемой сделке    исчисляется со дня, когда не являющаяся стороной сделки Черненко Е.М., узнала или должна была узнать о начале ее исполнения.

Проверяя доводы Черненко Е.М. о мнимости сделки, судом установлено, что Черненко А.В. получил от Черненко О.Г. 1 000 000 руб. за проданную квартиру и земельный участок, о чем указано в договоре и подтверждается распиской. Факт получения денежных средств также подтвердил в судебном заседании Черненко А.В., пояснив, что полученные от продажи деньги были использованы на погашение долгов перед частными лицами, туристическую поездку за границу, а также ежедневные нужды, поскольку он и его супруга Черненко Е.М. являлись безработными. Указанные обстоятельства ответчиком Черненко Е.М. не опровергнуты.

Возражая против доводов ответчика об отсутствии денежных средств для покупки, Черненко О.Г. в дело представила справки 2-НДФЛ о доходах за период с 2012-2014 годы, из которых следует, что её доход позволял ей приобрести спорное имущество.

Доводы Черненко Е.М. о том, что о продаже квартиры и земельного участка ей не было известно, поэтому срок исковой давности следует исчислять с декабря 2016 года после её выселения из квартиры, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из объяснений Черненко Е.М. установлено, что о продаже квартиры ей стало известно от Черненко А.В. летом 2014 года, через 3-4 месяца после её совершения, т.е. в августе 2014 года. С указанного времени она могла и должна была узнать об исполнении сделки.

Кроме этого, из показаний свидетеля Черненко Е.В. установлено, что причиной продажи квартиры и земельного участка послужили долги перед частными лицами и банком. Поскольку других покупателей не нашлось, решили продать квартиру Черненко О.Г., чтобы иметь возможность где-то проживать. Черненко Е.М. знала о продаже квартиры, поскольку в декабре 2013 года он вместе с Черненко А.В. и Черненко Е.М. ездили отдыхать, которые постоянно обсуждали вопрос о продаже квартиры и погашении долгов (л.д.73).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи мнимым не является, поскольку был исполнен сторонами сделки, срок исковой давности для оспаривания сделки Черненко Е.М. пропущен, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Также не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого договора по основаниям его притворности, поскольку при его заключении волеизъявление сторон сделки было направлено на покупку спорной квартиры и земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о том, что при покупке квартиры её площадь увеличилась и составляла более 109 кв.м., суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Черненко Е.М. о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку из материалов дела достоверно следует, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных Черненко А.В. от продажи другой квартиры, являющейся его единоличной собственностью.

Указанные обстоятельства Черненко Е.М. в судебном заседании не отрицала, при этом, заявила, что за счет совместных средств в период брака была проведена самовольная реконструкция квартиры, в связи с чем, она вправе претендовать на часть квартиры в размере 37/116 доли соразмерно вложенным денежным средствам.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Между тем, Черненко Е.М. не представлено доказательств того, что в период брака за счет совместных средств супругов в квартире были произведены улучшения, значительно увеличившие её стоимость, а также доказательств произведенных улучшений и их стоимость, в связи с чем, оснований для признания квартиры либо её части совместной собственностью супругов, не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Черненко О. Г. удовлетворить.

Прекратить право пользования Черненко Е. М. жилым помещением по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении встречного иска Черненко Е. М.    к Черненко О. Г., Черненко А. В. о признании недействительным договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года жилого помещения по адресу <адрес> земельного участка по адресу <адрес>,1; признании отсутствующим права собственности Черненко О. Г. на квартиру и земельный участок по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья                                                                                      Т.Н. Настенко