Решение по делу № 5-4/2023 (5-1004/2022) от 16.01.2023

Дело № 5-4/2023

УИД 29MS0019-01-2022-010667-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 января 2023 годаг. Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17  КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Викторовича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Васильев С.В., находясь возле д. <АДРЕС>, умышленно повредил чужое имущество, а именно совершил один выстрел из пневматического пистолета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заднее стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, принадлежащему ООО «СВК», тем самым причинил своими действиями ущерб, который составил 314 080 (триста четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей, который является для организации незначительным.

          О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Васильев С.В. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ООО «СВК» - Глейх Евгений Леонидович о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «СВК».Дополнительно указал, что причиненный вред для юридического лица значительным не является.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Васильев С.В. совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением  ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Обстоятельства, а также факт совершения Васильевым С.В. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению от <ДАТА4>, утром <ДАТА3> года в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неизвестное лицо выстрелило в заднюю часть а/м  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с чем, заднее стекло было пробито насквозь и полностью разбито, переднее стекло получило повреждения.

В своих объяснениях от <ДАТА6> Васильев С.В. пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. <АДРЕС>, совершил один выстрел из пневматического пистолета в заднее стекло автомобиля марки «Лексус», после чего ушел домой, где продолжил употреблять спиртное.

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе согласно которой ущерб, причиненный повреждением а/м  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска составляет 314 080 (Триста четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей, а также представленными счетами.

Из рапорта-телефонограммы от <ДАТА7> следует, что  причиненный ущерб для ООО «СВК» значительным не является.

Постановлением и.о. дознавателя от <ДАТА8> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Васильева С.В. отказано,  за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. Коряжмеот <ДАТА8> года о выявлении в действиях Васильева С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 17 КоАП  РФ.

В отношении Васильева С.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений на данный протокол Васильев С.В. не представил, пояснил, что с протоколом согласен.

          Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

          Действия Васильева С.В. мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Васильева С.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

 Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001КБК 43511601073010017140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000026441829.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Е.А. Михайлина