Постановления по делу № 16-2938/2021 от 31.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                № 16-2938/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 18 мая 2021 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Огнева А.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огнева Александра Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 16 ноября 2020 года Огнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Огневым А.Н. подана жалоба в городской суд.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года жалоба Огнева А.Н. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Огнев А.Н. просит определение городского суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огнева А.Н. вынесено мировым судьей 16 ноября 2020 года.

Возвращая жалобу на данное постановление, судья городского суда указал на пропуск срока обжалования постановления при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 16 ноября 2020 года направлена Огневу А.Н. 17 ноября 2020 года заказным письмом с почтовым идентификатором № (л.д. 27 оборот). Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», судебная корреспонденция получена Огневым А.Н. 25 ноября 2020 года.

Предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи, то есть с 26 ноября 2020 года. Окончание данного срока приходилось на выходной день – 5 декабря 2020 года, следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является следующий за ним рабочий день, то есть 7 декабря 2020 года.

Жалоба на постановление была направлена Огневым А.Н. мировому судье почтовым отправлением 5 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31). В данном случае указание в определении городского суда в качестве даты обращения Огнева А.Н. с жалобой даты ее регистрации мировым судьей (15 декабря 2020 года) является неверным.

Таким образом, жалоба Огнева А.Н. на постановление мирового судьи подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку создает Огневу А.Н. препятствие в реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года о возврате жалобы Огневу А.Н. подлежит отмене, а дело – возвращению в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Огнева А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огнева Александра Николаевича отменить.

Дело направить в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин