Постановление по делу № 5-80/2013 от 02.04.2013

№ 5-80(2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 18 апреля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борисенко А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Борисенко А.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 31.01.2011 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления на срок 18 месяцев,

УСТАНОВИЛ

*** года в 16 час. 45 мин. Борисенко А.Ю. около дома ** *** г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Борисенко А.Ю. вину в совершении вменяемого нарушения не признал, указав, что в рассматриваемом случае управлял автомобилем и допустил столкновение с другим транспортным средством, был сам виноват в ДТП. В связи с доводами второго участника ДТП об опьянении сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, которое ничего не показало, затем с его согласия направили его на медицинское освидетельствование при прохождении которого предварительный анализ мочи ничего не показал, а часть образца мочи была направлена для исследования в Красноярск. Позже в его присутствии сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. С актом медицинского освидетельствования он ознакомлен не был. Установление у него иных клинических признаков опьянения объясняется физическим утомлением, обусловленным длительной работой без сна. Лекарственные препараты с содержанием **** не употреблял, значительно ранее освидетельствования проходил лечение от простудного заболевания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности судья приходит к выводу, что вина Борисенко А.Ю. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

В силу положений п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Борисенко А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, (л.д. 4), справкой клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККНД № 1» от *** г. об установлении опьянения неустановленным веществом (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), согласно которого основанием для отстранения послужили выявление признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которого Борисенко А.Ю. в связи с ДТП в присутствии двух понятых с учетом наличия признаков опьянения предложено пройти освидетельствование, с чем Борисенко А.Ю. согласился, по результатам состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11,12), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исходя из которого в присутствии понятых Борисенко А.Ю., в связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица) и при отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при этом собственноручно указал, что согласен с прохождением такового (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из которого у Борисенко А.Ю. выявлены клинические признаки опьянения признаки опьянения в виде инъецированных склер глаз, гиперимированного лица, нарушения речи, расширения зрачков и слабой реакцией на свет, неустойчивости в позе Ромберга, промахивания при выполнении пальце-носовой пробы, а также установлено наличие в моче вещества, вызывающего опьянение (л.д. 14), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования образцов мочи, согласно которым в моче Борисенко А.Ю. выявлено наличие вещества «****», рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах остановки и выявленных признаках опьянения у Борисенко А.Ю. (л.д. 16), объяснениями понятых А.А. и О.С. о наличии визуальных признаков опьянения и согласии Борисенко на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 17,18). Кроме того, факт управления автомобилем Борисенко А.Ю. подтверждается его показаниями в текущем судебном заседании и копиями постановлений об административном правонарушении по ст. 12.6 и 12.3 КоАП РФ.

При оценке доводов Борисенко А.Ю. о том, что он не находился в состоянии опьянения суд учитывает, что такие доводы опровергаются результатами проведенного освидетельствования. В том числе при освидетельствовании выявлены признаки опьянения, которые не могут быть связаны с состоянием утомления - слабая реакция на свет, расширенные зрачки, гиперимированное лицо. Кроме того достоверно установлено наличие в моче препарата. вызывающего опьянение, что в совокупности с иными данными о клинических признаках опьянения стало основанием для вывода о нахождении в состоянии опьянения.

Соблюдение процедуры направления на освидетельствование и прохождения освидетельствование подтверждается содержанием исследованных процессуальных документов, Основания для вывода о нарушении при проведении медицинского освидетельствования у судьи не имеется. Такой акт соответствует требованиям соответствующих нормативно-правовых актов, содержит необходимые реквизиты. Результаты химико-токсикологического исследования образцов мочи объективно подтверждены совокупностью клинических данных, указывающих на нахождение в состоянии опьянения лекарственным препаратом. Косвенно такой вывод подтверждается первоначальными признаками, установленными как основания для направления на освидетельствование сотрудниками ГИБДД.

С учётом необходимости проведения административного расследования, которое было обусловлено длительностью проводимого исследования анализа мочи при медицинском освидетельствовании, по мнению судьи, материалы дела обоснованно в силу положений ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в районный суд по месту совершения деяния и месту нахождения органа, проводившего расследование.

Судья квалифицирует действия Борисенко А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Борисенко А.Ю. судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Борисенко А.Ю. судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Определяя вид и меру наказания Борисенко А.Ю., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисенко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение Борисенко А.Ю. хранить в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин