Решение по делу № 2|1|-987/2019 ~ М|1|-885/2019 от 03.09.2019

Дело №2(1)-987/2019

56RS0005-01-2019-001171-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кулушевой Р.Р.,

представителя истца Елеуова А.И. – Гумирова М.М., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Неверова С.С. — Кучапиной Т.А., действующей на основании доверенности от ...,

представителя третьего лица Неверова С.С. — Довбня К.Е., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елеуова А. И. к Кадысеву И. В. о компенсации морального вреда, причиненного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Елеуов А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кадысеву И.В. и/или Кадысеву И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что 30 июня 2018 г., на 482 км. 194 метре автомобильной дороги Оренбург - Казань в районе с. Яковлевка Абдулинского района Оренбургской области в результате дорожно — транспортного происшествия с участием автомобиля ... под управлением Неверова С.С. и пешехода Е.Р., ... года рождения, который шел по обочине дороги от полученных травм скончался на месте. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ..., вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Абдулинский» И.Д., ... в 04.00 час. на 291 км. автомобильной дороги Оренбург - Казань - Акбулак - р.Казахстан в Абдулинском районе Оренбургской области водитель Неверов С.С., управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны г. Оренбург в направлении г. Казань, допустил наезд на пешехода Е.Р., который двигался по проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП согласно заключению эксперта ... от ... Е.Р., были причинены телесные повреждения, которые привели к смерти. В возбуждении уголовного дела в отношении Неверова С.С. отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления предусмотренного п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Министерства здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» ... от ... Е.Р. получил повреждения: в совокупности, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни человека, то есть имеется прямая причинно—следственная связь между полученными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти. Владельцем источника повышенной опасности: автомобиля марки ... является ответчик Кадысев И.В. Моральный вред, в общем, он оценивает в размере 500 000 руб. Считает, что сумма, заявленная в иске, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. Причиной смерти сына — Е.Р. явилась автомобильная катастрофа, которая принесла этим вред ему, выразившийся в потери родного человека и причинении нравственных страданий. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в следствие причинения вреда жизни, источником повышенной опасности.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец Елеуов А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Елеуова А.И. – Гумиров М.М., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании от ... пояснил, что Елеуову А.И. причинены в связи со смертью сына моральные страдания в связи с потерей сына. В связи с утратой самого близкого человека, он потерял возможность общаться с ним. Истец с детства заботился о нем, вырастил его. Со стороны ответчика, владельца той машины, что сбила насмерть сына истца, компенсации не было и не было никаких извинений.

Ответчик Кадысев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Кадысева И.В. — Кучапина Т.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между Кадысевым И.В. и Неверовым С.С. был заключен ... договор аренды транспортного средства ... Следовательно, ... автомобиль ... был передан в аренду Неверову С.С. по условиям договора аренды с собственником Кадысевым И.В. без оказания каких-либо услуг по управлению им. На момент дорожно-транспортного происшествия 30.06.2018 г. Кадысев И.В. не управлял и не владел автомобилем, не использовал транспортное средство, не являлся законным владельцем, в связи с этим данные обстоятельства не позволяют признать его титульным владельцем и возложить на него ответственность по компенсации морального вреда, причиненного происшествием. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, лицо, пользующееся им на законных основаниях. В нарушение требований ГПК РФ, истцом не определен ответчик, исковые требования предъявлены к ИП Кадысеву И.В. и/или Кадысеву И.В. Ответчик Кадысев И.В. является ненадлежащим по гражданскому делу №2/1/-987/2019 по иску Елеуова А.И. к ИП Кадысеву И.В. и/или Кадысеву И.В., на него не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда.

Третье лицо Неверов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Неверова С.С. — Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании пояснил, что погибший сам проявил грубую неосторожность, в ночное время шел по проезжей части, на не освещенной части трассы. В соответствии с материалами доследственной проверки и проведенной экспертизы, было установлено, что вина Неверова отсутствует. Он максимально предпринял меры, чтобы избежать ДТП. Административного характера не усматривалось органами дознания. Обратил внимание, что в тот период, Неверов сестре погибшего компенсировал моральный вред, на тот период отец не объявлялся, и никаких требований о компенсации не заявлял. Просил суд, руководствуясь постановлением Пленума, в случае если суд придет к тому, что необходимо удовлетворять данные требования, просил применить принцип разумности, учесть степень вины третьего лица в данном ДТП, оценить действия самого погибшего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, ввиду того, что автомобилем управлял Неверов С.С. на основании договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

На основании постановления ст.следователя СО МО МВД России «Абдулинский» в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии Неверова С.С. состава преступления.

Согласно указанному постановлению, причиной ДТП, явилось грубое нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом Е.Р., а именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток двигался по проезжей части, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, при этом создал помеху для движения транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в связи с выходом на проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Судом установлено, что Елеуов А.И. является отцом погибшегоЕ.Р., что подтверждается справкой о рождении.

С учетом изложенного, суд находит требование о компенсации моральноговредаподлежащим удовлетворению, однако на основании конкретных обстоятельств дела считает требуемый истцом размер компенсацииморальноговредазавышенным.
При определении размера компенсацииморальноговредасуд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из того, что результатеДТПистец Елеуов А.И., потерялсына.

Суд учитывает нравственные переживания истца, обстоятельства смерти Е.Р., со стороны которого имела место грубая неосторожность, отсутствие вины водителя Неверова С.С. вДТП. В связи с чем, сумму 500 000 руб. суд считает завышенной, поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человекуморальныхтравм, и ее размер, определяемый судом, по своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с собственника транспортного средства Кадысева И.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Оценивая представленный представителем ответчика договор аренды транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного в судебном заседании договора аренды имущества от ... Кадысев И.В.— арендодатель, обязуется передать во временное владение и пользование арендатору — Неверову С.С. транспортное средство ... По условиям, указанного договора аренды, обязанность по страхованию транспортного средства возложена на арендатора (п.2.9).

Согласно п. 2.1.1 в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, а также документы, необходимые для надлежащего использования имущества.

В соответствии с п. 2.1.3 арендодатель обязуется осуществлять все действия, необходимые для исполнения данного договора, предусмотренные законодательством РФ.

Из изученного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела ... по факту ДТП с участием водителя Неверова С.С. усматривалось, что Неверовым С.С. сотрудникам ГИБДД представлены следующие документы — паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя Кадысева И.В., страховое свидетельство.

Договор аренды транспортного средства Неверовым С.С. представлен не был, как и не был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, суд считает, что договор аренды представлен представителем ответчика в судебном заседании с целью, чтобы ответчик Кадысев И.В. не нес ответственности как владелец источника повышенной опасности.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент произошедшего ДТП договор аренды был заключен, не представлено.

Собственник транспортного средства при должной осмотрительности и заботливости был обязан проверить и проконтролировать, в случае заключения договора аренды ТС, исполнение условий договора и надлежащее использование имущества в соответствии с условиями договора аренды, а именно выполнены ли арендатором обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елеуова А.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Кадысева И.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Указание в исковом заявлении истом ответчика Кадысева С.С. в качестве индивидуального предпринимателя и /или в качестве физического лица, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не имеет правового значения.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства является Кадысев С.С. как физическое лицо, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Елеуова А.И. предъявленных к Кадысеву С.С. как индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кадысева И.В. в доход муниципального образования Абдулинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елеуова А. И. к Кадысеву И. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадысева И. В. в пользу Елеуова А. И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кадысева И. В. в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...