Приговор по делу № 1-227/2015 от 01.10.2015

Уголовное дело № 1-227/2015 (следственный № 764075)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 октября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ивановой Ю.В.,

подсудимого Кыржинакова Е.А.,

защитника – адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кыржинакова Е.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательных срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

Кыржинаков Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2015 г в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Кыржинакова Е.А. и другого лица, в отношении которого Аскизским районным судом РХ 20.10.2015 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, находившихся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Кыржинакова Е.А. по <адрес>, достоверно знающих, что в подсобном помещении вышеуказанного дома № находится металлическая дверь в сборе с дверной коробкой, по обоюдному согласию возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение входной металлической двери, стоимостью <данные изъяты> рублей, в сборе с дверной коробкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих К. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа из подсобного помещения вышеуказанного дома № тайно похитили дверную коробку. Далее, вышли из подсобного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, оставив имущество в виде входной металлической двери, принадлежащей К., дополнительно определив послеобеденное время суток в указанный день, для продолжения совершения хищения вышеуказанного имущества.

После чего, 28 мая 2015 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Кыржинаков Е.А. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, снова воспользовавшись тем, что никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, вынесли из подсобного помещения входную металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К. и направились к выходу из дома №, однако свои преступные действия Кыржинаков Е.А. и другое лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Ч. Общий ущерб на сумму 10 000 рублей для К. является незначительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кыржинаковым Е.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Идимешев Л.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем имеется письменное заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кыржинакова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания Кыржинакову Е.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно данным спецпроверки Кыржинаков Е.А. ранее судим (л.д. 119-120, 139-141), <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, написание явки с повинной до возбуждения уголовного дела, в которой указал на соучастника преступления (л.д. 19), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие исковых требований.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кыржинакову Е.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кыржинакова Е.А., не отрицавшего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая <данные изъяты>, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, <данные изъяты>, и мнение потерпевшей, просившей подсудимого не лишать свободы, претензий к подсудимому не имеющей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кыржинаковым Е.А. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначенный лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

По тем же основаниям не учитываются судом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По делу также не имеется оснований для применения к Кыржинакову Е.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Кыржинаков Е.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда РХ от 08.10.2014 г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления по приговору от 08.10.2014 г., удовлетворительные характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 08.10.2014 г., в связи с чем приговор Аскизского районного суда РХ от 08.10.2014 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Кыржинакова Е.А. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому Кыржинакову Е.А., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым оставить их у потерпевшей К. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыржинакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Кыржинакову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую дверь, переданную под сохранную расписку потерпевшей К., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив К. от обязанности по ее дальнейшему хранению.

Приговор Аскизского районного суда РХ от 08.10.2014 года исполнять самостоятельно.

Освободить Кыржинакова Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева