Решение по делу № 2-2242/2013 ~ М-1970/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-2242 /13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Пироговой О.Н. – Деминой О.П., действующей на основании письменного заявления, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой О.Н. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку- гараж, мотивируя тем, что в 2005 году без получения соответствующего разрешения своими силами, за счет собственных средств построила гараж №, общей площадью 66,8 кв.м. в гаражном обществе №. С указанного времени использует гараж для хозяйственно-бытовых нужд, однако зарегистрировать за собой право собственности на указанный гараж не имеет возможности, поскольку ею не было получено соответствующее разрешение на его строительство, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Пирогова О.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 35), в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Деминой О.П. (л.д. 38).

Представить истца Пироговой О.Н. – Демина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в 2003 году Пирогова О.Н. обратилась в Администрацию г.Ачинска с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство гаража в гаражном обществе №. Пироговой О.Н. был выдан проект распоряжения о предоставлении ей в аренду земельного участка под строительство гаража и разрешении его строительства. О том, что распоряжение оформлено ненадлежащим образом, истица узнала только в 2009 году. Построенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), согласно представленному отзыву против исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, и земельный участок под его строительство не выделялся.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Как следует по делу 18.03.2003года Пирогова О.Н. обратилась в администрацию г. Ачинска с заявлением о выделении ей места в гаражном обществе № под строительство личного гаража. Заявление было принято ( вх. 16-172 от 18.03.2003г) ( л.д. 7) По результатам рассмотрения поступившего заявления Пироговой О.Н. был выдан проект распоряжения главы города Ачинска о разрешении строительства индивидуального гаража № в гаражном обществе <адрес> и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства ( л.д. 8).

На основании указанного документа Пироговой О.Н. в период с 2003 года по 2005 год своими силами за счет собственных средств был построен гараж № в гаражном обществе <адрес>, и с указанного времени истец пользуется им как своим собственным.

В связи с тем, что согласно архивной регистрации сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража на имя Пироговой О.Н. не выдавалось (л.д. 30), Пироговой О.Н. было отказано в выдаче правоустанавливающих документов на оконченный строительством объект, рекомендовано обратиться в суд ( л.д. 30)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.06.2009 года, выстроенный гараж имеет площадь 66,8 кв.м., назначение нежилое, количество надземных этажей 1, количество подземных этажей 0 (л.д. 11-12).

Проверяя доводы истца о соответствии самовольно возведенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

-техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаража, расположенного по <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «<С>», согласно которому техническое состояние гаража оценивается как работоспособное, возможна дальнейшая его эксплуатация по назначению (л.д. 18-20);

-заключение ООО «<З>» о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому проведенной проверкой гаража нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.16-17);

- заключение ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому гараж соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог, не препятствует движению транспортных средств (л.д. 28);

- заключение главного архитектора г. Ачинска, в соответствии с которым выстроенный гараж № не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д.30).

Согласно сообщению Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведениями о правах на спорный объект недвижимости по состоянию на 03.03.1999 года не располагает (л.д. 10). Аналогичная информация отсутствует и в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 29). Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадью 74 кв.м., расположенного по <адрес>, разрешенное использование участка – для эксплуатации гаража, сведения о правах не зарегистрированы (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольной постройки-гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за Пироговой О.Н. право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пироговой О.Н. право собственности на гараж № общей площадью 66,8 кв.м., расположенный в гаражном обществе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Гудова