Решение по делу № 5-246/2017 от 01.08.2017

                                                                                                    Дело  № 5-21-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года                                г. Камышин, ул. Леонова, дом № 19

         Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области, Александров Вячеслав Анатольевич, с участием Пашковского <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 26 июня 2017 года в отношении Пашковского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

11 июня 2017 года после  в 20 ч. 51 мин. на 25 км автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Пашковский А.А. управлял автомобилем марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате своими действиями Пашковский А.А. нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           В судебном заседании Пашковский А.А. вину в совершении административного правонарушения  не признал в полном объеме, при этом пояснил, что  машиной « Нива» 11 июня 2017 года вечером не управлял.  Примерно около 21 часа возвращался из с. <АДРЕС>. По дороге  перед поворотом на  с. <АДРЕС> района был остановлен сотрудниками полиции.  Машиной управлял <ФИО2>а он сидел на пассажирском сиденье.  Он не оспаривал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился пройти медицинское освидетельствование.  Сотрудники полиции не могли видеть, кто управлял машиной, поэтому перепутали его с <ФИО3>

         Опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты <ФИО2> суду пояснил, что машиной «Нива» управлял он. По требованию полицейских остановился.

        Опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты <ФИО4> суду пояснил, что 11 июня 2017 года вечером по просьбе Пашковского А.А. управлял машиной « Нива» ,принадлежащей последнему. Он перегонял автомашину от <АДРЕС>.  В 20 часов 50 минут на посту ГАИ <АДРЕС> передал управление автомашиной «Нива» водителю <ФИО3>.

      Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции <ФИО5> суду пояснил, что в июне 2017 года в темное время суток , будучи на службе с напарником <ФИО6>  двигался по автодороге <АДРЕС> в сторону с. Ольховка. Не доезжая  населенный пункт <АДРЕС> района, двигалась автомашина « Нива», с прицепом. Водитель автомашины «Нива» перевозил в прицепе лошадей. Он управлял служебным автомобилем, а <ФИО6>  сидел на переднем пассажирском сиденье. Поскольку машина « Нива» двигалась с маленькой скоростью, было принято решение остановить данную машину.  По требованию машина «Нива» остановилась , следом он остановил служебный автомобиль. <ФИО6> первым приблизился к  водительскому сиденью автомашины «Нива». Однако, водитель Пашковский А.А. покинул место водителя, пересел на переднее пассажирское сиденье, в место него за руль машины сел <ФИО2> От водителя Павковского А.А. исходил резкий запах алкоголя из полости рта.

       Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции <ФИО6> суду пояснил, что в зале судебного заседания опознал Пашковского А.А. как водителя автомашины « Нива» , который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в июне 2017 года в темное время суток  на участке дороги <АДРЕС>.  Данный водитель был остановлен перед поворотом на село <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он хорошо запомнил Пашковского А.А. ,так как  водитель управлял транспортным средством  в головном уборе  казака.  Он сидел на пассажирском сиденье в служебном автомобиле, поэтому хорошо разглядел Павковского А.А. сидевшего на водительском сиденье, когда их машина поравнялась с машиной «Нива».

          Выслушав Пашковского А.А., его защитника адвоката <ФИО7>, свидетелей со стороны защиты <ФИО3>,  <ФИО4>, сотрудников полиции  <ФИО5>, <ФИО6>, просмотрев и прослушав видеозапись,   исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Пашковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Вина Пашковского А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 июня 2017 года, из которого следует, что Пашковский А.А. 11 июня 2017 года примерно в 21 час. 35 мин. управлял автомобилем «Lada 212140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками полиции на 25 км автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии  опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2017 года,

В соответствии с актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> в <АДРЕС> филиале ГБУЗ ВОПБ <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, расположенным в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47-а, которое (освидетельствование) производилось с применением технического средства измерения - алкометра «Кобра» <НОМЕР>, дата поверки 16.11.2016 года, у Пашковского А.А. в 22 ч. 37 мин. 11 июня 2017 года было установлено состояние опьянения.

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2017 года, из которого следует, что водитель Пашковский А.А. 11 июня 2017 года в 21 час. 35 мин. на 25 км автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области был отстранен от управления автомобилем «Lada 212140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения;

- объяснениями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний согласно которым в их присутствии сотрудниками ГИБДД водителю транспортного средства <ФИО10> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Пашковский А.А. ответил отказом и выразил свое согласие пройти освидетельствование в медицинском учреждении;

- рапортом старшего инспектора ИДПС роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО5> об обстоятельствах совершённого Пашковским А.А.  правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 12 июня 2017 года,  в соответствии с которым транспортное средство было передано под сохранную расписку <ФИО3>

        - диском, на котором зафиксировано как Пашковский А.А.  осуществлял движение на автомобиле.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в судебном заседании  не установлено.

          Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2017 года, из которого видно, что водитель Пашковский А.А. в момент его задержания сотрудниками полиции, управлял автомобилем «Lada 212140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  в состоянии  опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2017 года, из которого усматривается, что после задержания водитель Пашковский А.А. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством.

Факт опьянения объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> в <АДРЕС> филиале ГБУЗ ВОПБ <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, расположенным в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47-а, которое (освидетельствование) производилось с применением технического средства измерения - алкометра «Кобра» <НОМЕР>, дата поверки 16.11.2016 года, у Пашковского А.А. в 22 ч. 37 мин. 11 июня 2017 года было установлено состояние опьянения.

Просмотр видеозаписи свидетельствует о несущественных нарушениях допущенных сотрудниками полиции при составлении административного протокола. Согласно видеозаписи наружного регистратора , установленного на служебном автомобиле сотрудников полиции  время остановки автомашины  « Лада 212140» после 20 часов 51 , что указывает, что машиной Павшковский А.А. управлял до 20 часов 51 минут, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые пресекли данное административное правонарушение. Вместе с тем,  время совершения правонарушения  указанное в административном протоколе , рапорте и других протоколах,   документах как  21 час 35 минут признано судом не существенным нарушением и благодаря видеозаписи , как одного из доказательства представленного стороной обвинения , следует считать  точное время - 20 час. 51 мин.

         Анализ показаний сотрудников полиции опрошенных в судебном заседании свидетельствует, что <ФИО6> и <ФИО5>  были очевидцами того,  как водитель  Пашковский А.А. , управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные сотрудники полиции пресекли правонарушение, которое было совершено Пашковским А.А..

        Аргументы защиты  Пашковского А.А. и его защитника адвоката <ФИО7> о том,  что Пашковский А.А не управлял автомашиной,  судом признаны не убедительными.  Поскольку опровергаются показаниями сотрудников полиции опрошенных в судебном заседании. Нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе  оформления процессуальных документов ,не имеется.

       Проанализировав  показания свидетеля защиты <ФИО3>, который сообщил в судебном заседании сведения о том, что машиной управлял он, а не Пашковский А.А., то к данным показаниям мировой судья относится с не доверием.  По мнению суда , <ФИО2> является заинтересованным лицом  знакомым Пашковского А.А., который пытается своими показаниями ввести суд в заблуждение, давая противоречивые показания, с целью помочь  Пашковскому А.А.  таким способом избежать административной ответственности.

     Аргументы защиты, представленные в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств, поэтому признаны судом не состоятельными.

    Мировой судья не доверяет объяснениям Пашковского А.А.  и свидетеля защиты <ФИО3> о том, что Пашковский А.А. передал управление транспортным средством  <ФИО3>. Приходя к такому выводу мировой судья , учитывал всю совокупность доказательств полученных в судебном заседании. Показания свидетеля  <ФИО3> и объяснения  Пашковского А.А.  направлены на защиту  Пашковского А.А., в связи с чем,  суд отвергает их.

     При таких обстоятельствах, доказательства, оправдывающие  Пашковского А.А.  , признаны судом не заслуживающими доверия.

 Оценивая  представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пашковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.       

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  наличие малолетнего ребенка,  что судом признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, что судом признано обстоятельством,   отягчающим  административную ответственность,  учитывая имущественное положение лица, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.   

        Вещественное доказательство: диск , с видеозаписью регистратора , на котором произведена фиксация остановки транспортного средства и процессуальные действия сотрудников полиции -хранить при административном деле.  

         На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 того же Кодекса, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Пашковского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами  сроком на один год восемь  месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУМВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, ОКТМО 18701000, расчетный счет 40101810300000010003 в отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, КПП 344401001, УИН 18810434170250702242, протокол 34 МА 082560.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение 34 СЕ 028330 на имя Пашковского А.А. должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский»  в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский»,  должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Вещественное доказательство: диск, с видеозаписью  регистратора установленного на служебном автомобиле сотрудников полиции-хранить при административном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области по адресу: г. Камышин, ул. Леонова, д. 19-а.

Мировой судья                                                                              В.А. Александров