Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.12.2017 по делу № 7-16035/2017 от 12.12.2017

судья Виноградова        дело № 7-16035/2017

РЕШЕНИЕ
18 декабря 2017 г.        г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «СВ-Техсервис» Соборовой Е.М. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 31 января 2017 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении ЗАО «СВ-Техсервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 31 января 2017 г. ЗАО «СВ-Техсервис» » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «СВ-Техсервис» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ЗАО «СВ-Техсервис» Соборова Е.М., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что рапорт и приложенная к нему фототаблица, положенные в основу вывода о виновности Общества, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в рапорте не указано, каким образом, когда и с помощью какого технического средства производилась фотосъемка, ни представитель Общества, ни понятые при проведении фотосъемки не присутствовал, что дает основания сомневаться в их достоверности и не исключает возможность их получения в 2014-2015 г.г.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Общества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ЗАО «СВ-Техсервис» в отсутствие его защитника.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала., представила фотоматериалы вмененного Обществу правонарушения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пениной М.О., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации      уборки      и      обеспечения     чистоты      и      порядка      в

г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, установлено, что уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п. 4.5.18 Правил благоустройства ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В соответствии с п. 6.1 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

В силу п. 10.1 Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 29 декабря 2016 г. в 10 часов 48 минут по адресу: *, должностными лицами ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории выявлено, что ЗАО «СВ-Техсервис» допустило нарушение требований п.п. 4.3, 4.5.18, 6.1 и 10.1 Правил благоустройства, выразившееся в неудовлетворительной очистке от снега и наледи территории (тротуара, парапета и входных групп), прилегающей к объекту торговли и услуг (в пятиметровой зоне от здания). Уборка снега и наледи не проводилась длительное время, о чем свидетельствуют обращения граждан, поступившие на портал «Наш город». Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью    собранных    по    делу    доказательств:  протоколом    об

административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом, поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписанием, сведениями из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что осмотр объекта благоустройства, в ходе которого осуществлялась фотосъемка, осуществлялся должностными лицами ОАТИ г. Москвы без участия понятых и представителей Общества, не может повлечь отмену обжалуемых решений.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением

требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-1111 «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что
обследование объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на
территорию, осуществляемое ОАТИ г. Москвы, является самостоятельным
мероприятием     по     государственному     контролю,        не     требующим

взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, проведение которых требует взаимодействия проверяющего органа с проверяемым объектом, в том числе путем обеспечения участия представителя подконтрольного лица в совершении соответствующих процессуальных действий.

Довод жалобы о недопустимости рапорта должностного лица ОАТИ г. Москвы в связи с отсутствием в нем сведений о том, каким образом, когда и с помощью какого технического средства производилась фотосъемка, несостоятелен, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты должностным лицом ОАТИ г. Москвы составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 75-78) не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об их недопустимости.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в рапорте должностного лица и занесенные в протокол об административном правонарушении При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении или в рапорте должностного лица, как полагает заявитель в жалобе.

Вышеназванные фотографии, оцениваемые в совокупности с иными материалами дела, в частности, с рапортом должностного лица ОАТИ, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что на момент обследования территории 29 декабря 2016 г. в 10 часов 48 минут тротуар, парапет и входные группы, прилегающие к объекту торговли и услуг ЗАО «СВ-Техсервис», не были очищены от снега и наледи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.10 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░