Решение по делу № 2-138/2017 (2-2244/2016;) ~ М-2476/2016 от 19.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

26 января 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.

с участием представителя истца Корелина В.М. Панова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2017 по иску Корелина В. М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корелин В.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Так Корелин В.М. просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости (далее – УТС) в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме этого истец просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца Корелина В.М., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин. на 75 км автодороги Верхняя Синячиха – Махнево – Болотовское, а также в этот же день в 16 час. 10 мин. на 66 км автодороги Нижняя Салда – Алапаевск произошло два столкновения одних и тех же автомобилей (ДТП) <данные изъяты>, под управлением и по вине Новоселова А.Г., чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в АО «СГ «УралСиб», и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Корелина В.М., чья гражданская ответственность по страховому полису серии № застрахована там же. В результате двух ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу Корелина В.М. причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ущерб имуществу Корелина В.М. от повреждения автомобиля, складывающийся из стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа и УТС, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а страховщик гражданской ответственности Корелина В.М. АО «СГ «УралСиб» по прямому возмещению, несмотря на досудебное обращение Корелина В.М. к страховщику, выплат истцу не производил, просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» не полученное страховое возмещение в указанном размере.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск Корелина В.М. - не предоставил.

Третье лицо Новоселов А.Г. в судебное заседание не явились, возражений на иск Корелина В.М. - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик АО «СГ «УралСиб» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дел об административных правонарушениях по факту двух ДТП, и гражданского дела, установил, что ущерб имуществу Корелина В.М. причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин. на 75 км автодороги Верхняя Синячиха – Махнево – Болотовское Новоселов А.Г., управляющий автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение (ДТП) с двигающимся на встречу автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Корелина В.М., и в этот же день в 16 час. 10 мин. на 66 км автодороги Нижняя Салда – Алапаевск, Новоселов А.Г., управляющий тем же автомобилем, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не верно выбрав дистанцию допустил столкновение (ДТП) со стоящим впереди него тем же автомобилем под управлением Корелина В.М.

В результате двух ДТП принадлежащий Корелину В.М. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем имуществу истца был причинен ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как вина Корелина В.М. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба имуществу, установлена, а гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии № ЕЕЕ 0350634296 застрахована АО «СГ «УралСиб», а причинителя вреда по страховому полису № – там же, суд с учетом того, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, считает установленной обязанность ответчика АО «СГ «УралСиб» выплатить Корелину В.М. в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года прямое страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, предусмотренное ст. 7 указанного Федерального закона.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, АО «СГ «УралСиб» страховых выплат в возмещение ущерба, причинного имуществу Корелина В.М., не производил.

Из представленных стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, и отчета № об определении дополнительной УТС, выполненных Независимой оценочной фирмой ООО <данные изъяты> за оплату в размере <данные изъяты>, следует, что принадлежащий Корелину В.М, автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, а дополнительная УТС – <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца доказательства: заключение № и отчет специалиста №, считает их выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы и выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а расчеты, в них содержащиеся, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, и справкам о ДТП, приложенным к материалам дел об административном правонарушении.

Ответчик АО «СГ «УралСиб», обязанный в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в пределах страховой суммы в размере не более 400 тысяч рублей при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить Корелину В.М. причиненный имуществу ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № не предоставил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причинного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты>, а ответчиком АО «СГ «УралСиб», как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком, никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть невозмещенный ответчиком АО «СГ «УралСиб», ущерб составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в указанном размере с АО «СГ «УралСиб», в пользу Корелина В.М.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу Корелина В.М. с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в затратах Корелина В.М. на оплату услуг эксперта- техника ООО «Ирбит-Сервис» по квитанции №.

Также истец Корелин В.М. просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из копии претензии с квитанцией об оплате и описи вложения почтового отправления, а также уведомления о вручении АО «СГ «УралСиб», почтового отправления с претензией и приложенным заключением № и отчетом специалиста №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения и требованием о его выплате, однако АО «СГ «УралСиб», на заявление Корелина В.М. не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Таким образом, исходя из того, что АО «СГ «УралСиб», не выплатил истцу страховую выплату, а размер подлежащей страховой выплаты Корелину В.М. установлен судом в размере <данные изъяты>, с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Обсудив требование Корелина В.М. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ходатайства и договора поручения с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец Корелин В.М., не участвовавший при рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с АО «СГ «УралСиб», в пользу Корелина В.М. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «СГ «УралСиб», в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Корелина В. М. страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере <данные изъяты>

АО «Страховая группа «УралСиб» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

АО «Страховая группа «УралСиб» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи АО «Страховая группа «УралСиб» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В.В. Петрашов