Решение по делу № 12-396/2012 от 10.12.2012

№ 12-396/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск

ул. Назарова, 28Б 26 декабря 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на определение Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 20.11.2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2012 года, вынесенного в отношении ООО «ГарантЭнерго» для устранения недостатков Ачинскому межрайпрокурору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 20.11.2012 года постановление Ачинского межрайонного прокурора от 07.11.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» возвращено Ачинскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

Ачинский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит определение признать незаконным. Свои требования мотивирует тем, что вызванный в Ачинскую межрайонную прокуратуру на 07.11.2012 года на 11 часов 00 минут генеральный директор ООО «Гарант Энерго» Креслин С.Ю. не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, получить от него объяснение по факту административного правонарушения не представилось возможным. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2012 года направлена представителю юридического лица - генеральному директору ООО «Гарант Энерго» Креслину С. Ю. почтой, копия сопроводительной имеется в материалах, прилагаемых к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. Также, при направлении факсимильной связью генеральному директору ООО «Гарант Энерго» Креслину С. Ю. повестки о вызове в Ачинскую межрайонную прокуратуру 07.11.2012 года к 11 часам 00 минут для беседы и составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указанная повестка генеральным директором ООО «Креслиным С.Ю. получена. 06 ноября 2011 года в 10 часов 57 минут на рабочий телефон старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Занько Н.В. от генерального директора ООО «Гарант Энерго» Креслина С. Ю. поступил телефонный звонок о том, что им получена повестка, но являться в Ачинскую межрайонную прокуратуру он не собирается, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении просил направить в ООО «Гарант Энерго». В ходе телефонной беседы старшим помощником Ачинского межрайонного прокурора Занько Н. В. Креслину С. Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и на представление его интересов представителем.

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Гарант Энерго» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Направление повестки о вызове представителя ООО «Гарант Энерго» в Ачинскую межрайонную прокуратуру 07.11.2012 года к 11 часам 00 минут для составления постановления по делу об административном правонарушении, как указано в протесте прокурора, суд не расценивает как надлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело, так как материалы дела не содержат сведений о том, получена ли повестка адресатом. То есть, данный способ уведомления не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, судом установлено, что в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2012 года постановлено возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго», в лице генерального директора ООО «ГарантЭнерго» Креслина Сергея Юрьевича. Подобная формулировка не позволяет определить, в отношении какого субъекта возбуждено дело об административном правонарушении - юридического или должностного лица.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, должностное лицо, к которому поступило дело, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

.

В данном случае не представляется возможным восполнить должностным лицом Государственной инспекции труда при рассмотрении дела вышеуказанные существенные недостатки, допущенные при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант Энерго», и материал к нему законно и обоснованно возвращены Государственным инспектором труда в Красноярском крае Ачинскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 20.11.2012 года о возвращении Ачинскому межрайпрокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант Энерго» для устранения недостатков, оставить без изменения, а протест Ачинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов