Приговор по делу № 1-322/2016 от 18.04.2016

Уголовное дело №1-322/2016 (ИЦ №777820)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 17 ноября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретарях Ягуповой К.А., Морозовой Д.С., Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В., Ягодкиной В.А.,

подсудимого Давлетова А.Ю.,

защитника-адвоката Нагрузовой Т.Ю.,

защитника Давлетовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давлетов А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов А.Ю., являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Давлетов А.Ю. приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - Абаканский МСО СУ СК РФ по РХ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О следственном комитете РФ», на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 17, 18, 20 и 20.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с прохождением службы запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера или служебную информацию, ставшую ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ заместители руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по городам осуществляют полномочия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен, в том числе, проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.Ю., являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, занимая должность заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ», на заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. возложены обязанности по контролю за соблюдением следователями отдела требований закона и ведомственных нормативных актов и (или) непосредственное осуществление деятельности по следующим направлениям следственной работы:

- при разрешении сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, дачу письменных указаний в порядке ст. 39 УПК РФ; при возбуждении уголовных дел данной категории, ведение соответствующих учетов, касающихся преступлений коррупционной и экономической направленности;

- проведение доследственных проверок и расследование уголовных дел по поручению руководителя следственного отдела;

- составление отчета о работе следственных органов Следственного комитета РФ по преступлениям коррупционной и экономической направленности, а также в отношении лиц особого правового статуса.

Согласно распоряжению руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ», на заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. возложены обязанности по контролю за соблюдением следователями отдела требований закона и ведомственных нормативных актов и (или) непосредственное осуществление деятельности по следующим направлениям следственной работы:

- при разрешении сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, дачу письменных указаний в порядке ст. 39 УПК РФ при возбуждении уголовных дел данной категории, ведение соответствующих учетов, касающихся преступлений коррупционной и экономической направленности;

- проведение доследственных проверок и расследование уголовных дел по поручению руководителя следственного отдела;

- составление отчета о работе следственных органов Следственного комитета РФ по преступлениям коррупционной и экономической направленности, а также в отношении лиц особого правового статуса.

Согласно ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации; информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный служащий обязан принимать соответствующие меры к обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям в сфере экономической деятельности относятся, в том числе преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ - незаконная организация и проведение азартных игр.

Согласно совместному указанию Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие перечней статей уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», к преступлениям экономической направленности относятся, в том числе преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ.

В связи с изложенным, в служебные полномочия заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю., входило проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и расследование уголовных дел, в том числе по фактам незаконной организации и проведения азартных игр на территории <адрес>, Республики Хакасия, дача письменных указаний следователям в порядке ст. 39 УПК РФ при разрешении сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, проверка материалов проверок сообщений о преступлениях или материалов уголовных дел, отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя. При этом в силу занимаемого должностного положения Давлетов А.Ю. обладал информацией о проводимых, а также проведенных проверках в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам незаконной игорной деятельности на территории <адрес> Республики Хакасия, а также имел доступ к материалам проверок проводимых, а также проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и уголовным делам, в том числе к персональным данным лиц, имеющихся в материалах проверок проводимых, а также проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и уголовных делах, находящихся в производстве Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, по фактам осуществления незаконной игорной деятельности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. и ФИО11, который был заинтересован в получении информации по материалу проверки по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> и в избежании уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность, встретились возле <адрес> в <адрес> Республики Хакасия и договорились о том, что ФИО11 будет ежемесячно передавать Давлетов А.Ю. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение Давлетов А.Ю. в пользу ФИО11 незаконных действий, а именно за передачу ФИО11 информации по материалу проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, за способствование в силу своих полномочий в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю., действуя умышленно, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 в крупном размере, получил от ФИО11 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, которые взяткодатель ФИО11, находясь в указанном месте в указанное время, лично передал Давлетов А.Ю. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за предоставление ФИО11 вопреки требованиям ст. 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 17, ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 15, частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебной информации по материалу проверки, проводимой по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, в том числе за передачу персональных данных лиц, имеющихся в этом материале проверки, за способствование в силу своих полномочий, предусмотренных ст.39, ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на участке проезжей части, расположенном возле <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю., действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 в крупном размере, а именно за передачу ФИО11 вопреки требованиям ст. 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 17, ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 15, частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебной информации ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей по материалу проверки, проведенной в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, в том числе за передачу персональных данных лиц, имеющихся в материале проверки, за способствование в силу своих полномочий, предусмотренных ст.39, ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, получил от ФИО11 через посредника ФИО12 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, которые ФИО12 в указанном месте в указанное время передал лично Давлетов А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю., находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 в крупном размере, а именно за передачу ФИО11, вопреки требованиям ст. 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 17, ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 15, частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебной информации ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей по материалу проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, за способствование в силу своих полномочий, предусмотренных ст.39, ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, получил от ФИО11 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, которые ФИО11 находясь в указанном месте в указанное время, лично передал Давлетов А.Ю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут на стоянке магазина «Енисей», расположенной по адресу: <адрес>, заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю., действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 в крупном размере, а именно за передачу ФИО11, вопреки требованиям ст. 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 17, ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 15, частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебной информации ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей по материалу проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, за способствование в силу своих полномочий, предусмотренных ст.39, ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, получил от ФИО11 через посредника ФИО12 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, которые ФИО12 в указанном месте в указанное время передал лично Давлетов А.Ю.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. за совершение систематических незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО11, а именно за передачу ФИО11 служебной информации ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей по материалу проверки по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, в том числе персональных данных лиц, имеющихся в материале проверки, за способствование в силу своих полномочий, предусмотренных ст.39, ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении которой был заинтересован ФИО11, получил от ФИО11 лично и через посредника - ФИО12 взятку в виде денег в сумме 350000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Давлетов А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В судебном заседании подсудимый Давлетов А.Ю. пояснил суду, что примерно с 2012 года он знал Кыштымова по имени Максим. Он (Кыштымов) являлся администратором на базе отдыха «Белый Июс». Он там несколько раз отдыхал. После нескольких посещений данной базы отдыха, он решил туда более не ездить, поскольку Кыштымов вводил в заблуждение относительно стоимости отдыха и ему это не понравилось. Он периодически видел его в <адрес>, в <адрес>, они общались на отвлеченные темы. Примерно в феврале 2015 года на его мобильный телефон позвонил Кыштымов, предложил ему встретиться, и он согласился. Через некоторое время они встретились. В ходе общения он сообщил, что с ним хочет встретиться парень по имени Виктор, который работал на СТО <адрес>. Он знал Виктора только визуально, несколько раз они виделись в <адрес> на СТО, где тот работал. Через несколько дней они встретились втроем. Во время общения Виктор пояснил, что ему известно о произошедшем в <адрес> убийстве в игровых автоматах и что подозреваемый в данном убийстве скрылся. Со слов Виктора он общался с посетителями игорных автоматов <адрес> и может способствовать розыску подозреваемого. Он ответил, что его можно допросить свидетелем по уголовному делу, но Виктор категорически отказался и сказал, что готов помогать только неофициальным путем. Он перечислил фамилии оперативных сотрудников полиции <адрес> и спросил, может ли он к ним обратиться, и не обманут ли они его. Он ответил, что в полиции <адрес> есть такие сотрудники и к ним можно обратиться. Спустя некоторое время, Башевой ему позвонил и просил встретиться. Во время встречи, с его слов, он понял, что в полицию он так и не обратился и был расстроен тем, что не смог оказать содействие в поимке подозреваемого. Он (Башевой) рассчитывал, что услуга оперативникам может быть ему на руку, так как его знакомые посещают игорные заведения и опасаются ответственности за это. Он сказал ему (Башевому), что наказуемым является организация и проведение азартных игр, а посещение это не преступление. С февраля по август 2015 года он несколько раз встречался и общался с Кыштымовым по его инициативе. В ходе общения он говорил о продаже форелевого хозяйства в <адрес>, где он также был администратором, рассказывал о своих поездках в <адрес> и <адрес>, упоминал о многочисленных знакомых в правоохранительных органах Республики Хакасия, а также Красноярска и Новосибирска, которые ему помогали в разных ситуациях. Про Башевого он говорил, что у него с ним деловые отношения, связанные с тратой денег. Поскольку он является профессиональным юристом, Кыштымов уточнял у него юридические вопросы по продаже форелевого хозяйства и иные вопросы по купле-продаже. Фамилии Башевого и Кыштымова он не знал, узнал их после возбуждения уголовного дела. В ходе общения они называли друг друга по именам. Свою фамилию, место работы и должность он не называл им, они его об этом не спрашивали. Кыштымов знал, что он сотрудник правоохранительных органов и хороший юрист. Это он мог рассказать Башевому. Из общения с ними, он понял, что они не особо осознают разницу между различными правоохранительными органами. И Башевой и Кыштымов звонили ему с различных абонентских номеров, у него на тот момент было 2 абонентских номера: 89095269600 и 89134467028, второй номер он отключил летом 2015 года. В ходе общения, помимо звонков и смс-сообщений, они общались при помощи приложений для общения через интернет «Viber» и «Whatsapp».Часто бывало, что через эти программы ему отправляли сообщения с просьбой перезвонить. Переписка по интернет-приложениям, не отражается в детализации звонков, этим можно объяснить его звонки Башевому или Кыштымову. Его общение с ними всегда была по их инициативе. С февраля по июль 2015 года он виделся и общался с Башевым 3-4 раза. В ходе этих встреч, Башевой уточнял, не возникнут ли у его друзей проблемы из-за того, что они посещают игорные заведения. Говорил о показанных в новостях сюжетах, о преступлениях. Его насторожила его увлеченность вопросами о преступлениях, и его нежелание быть официально допрошенным в качестве свидетеля по делу об убийстве в игровых автоматах, его знакомство с посетителями игровых клубов. Также ему показалось, что он затаил на него обиду из-за того, что он не успел поспособствовать розыску в поимке подозреваемого в убийстве. К тому же Башевой был очень назойливым. Когда ему не хотелось с ним общаться, он сбрасывал вызов, но он продолжал ему звонить. Мог позвонить и с другого абонентского номера. Последний раз он увиделся с Башевым в конце июля 2015 года. До этой встречи он рассказал Кыштымову о том, что ему не нравятся назойливые звонки Башевого и его желание увидеться. Кыштымов, который просил его еще раз встретиться с Башевым, пообещал, что это будет последняя встреча, и больше Башевой его не будет доставать. Он (Давлетов) человек неконфликтный и не хотел обострять ситуацию до ненужных для него выяснения отношений, поэтому решил не прерывать встречу по своей инициативе, выслушать все, что будет говорить Башевой. На все вопросы и просьбы отвечал, не давая жесткого отказа, чтобы Башевой не стал наставить на новой встрече. Так как он уже принял решение, перестать с ним общаться. С таким настроением он встретился с Башевым. Он был у себя в машине с Кыштымовым, Башевой сел на заднее сиденье. Он слушал музыку, думал о рабочих и личных вопросах, самому общению уделял лишь малую часть своего внимания, не слушая то, что говорил Башевой и Кыштымов. Отвечал односложно, использовал выражения лишь «ну», «и». На многие вопросы, которые, судя по интонации, Башевой задавал ему, отвечал Кыштымов и его это вполне устраивало, что ему не приходиться самому отвечать на какие-либо вопросы. Он рассказал Башевому процедуру доследственной проверки согласно УПК РФ, о своей роли и своих должностных обязанностях при проведении проверки согласно УПК РФ. Этим он пытался донести до Башевого, что он не оперативный сотрудник, чтобы он не таил на него обиду, о которой он говорил ранее. После этой встречи он сказал Кыштымову, что ему не нравится Башевой, и он не желает с ним общаться, так как ему показалось, что он хочет навязать ему свою дружбу со своими корыстными целями, чего он не хотел. После этого он с Башевым не виделся и не отвечал на его звонки. Через некоторое время ему позвонил Кыштымов, и когда он ответил на звонок, тот передал трубку Башевому, и ему пришлось с ним поговорить. Он общался с ним также уклончиво, говорил, чтобы по всем вопросам он обращался к Кыштымову. Он рассердился на Кыштымова и решил прекратить с ним общение. Он не получал никаких денежных средств ни от Башевого, ни от Кыштымова, копию материалов проверки им не передавал, избежанию Башевым уголовной ответственности не способствовал и не собирался. В августе 2015 года он виделся с Зайцевым по его инициативе. Тот уточнил у него какие-то рабочие вопросы. Однако никаких вопросов или утверждений, чтобы он не брал у кого-либо деньги, тот не говорил. На встрече у торгового центра «Енисей», на улице, он сказал Кыштымову, что не хочет с ним больше общаться и пошел в машину. Кыштымов пошел следом за ним, сел в машину, и он ему высказал все по поводу дальнейшего общения с ним и с Башевым. После этого он (Кыштымов) позвонил ему, он ответил, что никакого общения с ним больше не будет. При этом тот спрашивал, будут ли отключать воду в их микрорайоне, приглашал в баню. Он ни на что не отвечал, говорил уклончиво, и в это время в <адрес> действительно должны были отключить воду. К игорному клубу он не имел никакого отношения.

Оценивая с точки зрения достоверности показания подсудимого, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Между тем, его показания, высказанные в свою защиту, в части того, что он не получал денежных средств в качестве взятки от ФИО11, посредника ФИО12 за совершение незаконных действий в пользу ФИО11, не передавал ФИО11 фотокопии материалов проверки по факту незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которыми вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Давлетов А.Ю. в его совершении, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен капитан юстиции Давлетов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т.2, л.д.213).

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, утвержденной заместителем руководителя СУ СК РФ по РХ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ входило: ведение в соответствии с Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК РФ Книги регистрации сообщений о преступлениях, регистрация поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, незамедлительная передача следователям зарегистрированных материалов, производство отметок о принятых решениях в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ; участие в планировании работы следственного отдела; осуществление процессуального контроля за законностью принятых в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ решений об отказе в возбуждении уголовного дела; проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и расследование уголовных дел по указанию руководителя следственного отдела; ведение контроля за проведением первоначальных следственных действий следователями при возбуждении уголовных дел; оказание всесторонней помощи следователям в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидности (т. 2 л.д. 216-221).

Согласно распоряжению руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ» следует, что на заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. возложены обязанности по контролю за соблюдением следователями отдела требований закона и ведомственных нормативных актов и (или) непосредственное осуществление деятельности по следующим направлениям следственной работы:

- при разрешении сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, дачу письменных указаний в порядке ст. 39 УПК РФ; при возбуждении уголовных дел данной категории, ведение соответствующих учетов, касающихся преступлений коррупционной и экономической направленности;

- проведение доследственных проверок и расследование уголовных дел по поручению руководителя следственного отдела;

- составление отчета о работе следственных органов Следственного комитета РФ по преступлениям коррупционной и экономической направленности, а также в отношении лиц особого правового статуса (т. 2 л.д. 204-207).

Аналогичные обязанности на Давлетов А.Ю. были возложены распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ» (т.2, л.д.209-212). С данным распоряжением Давлетов А.Ю. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.2, л.д.208).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан юстиции Давлетов А.Ю. был освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ в связи с нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и с ним прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 251-252).

Свидетель ФИО14- следователь-криминалист Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ суду пояснила, что заместитель руководителя Давлетов выполнял аналогичные функции, как и руководитель, проверял отказные материалы. Ключи от рабочих кабинетов находятся в приемной.

Свидетель ФИО15- следователь-криминалист Саяногорского СО СУ СК РФ по РХ, ранее работавший в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ, суду пояснил, что Давлетов А.Ю. осуществлял контроль и надзор за рассмотрением сообщений о преступлениях, а также за уголовными делами о преступлениях коррупционной и экономической направленности.

Свидетель ФИО16-руководитель Аскизского СО СУ СК РФ по РХ, ранее занимавший должность заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, суду пояснил, что в период работы в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ за ним была закреплена учетно – регистрационная дисциплина, за Ядыкиным -несовершеннолетние, за Давлетов направление экономики и коррупции, все заместители имели доступ к материалам проверок. Помимо книги регистрации сообщений о преступлениях, для удобства также ведется электронный КРСП, можно посмотреть какие материалы и у кого находятся. В большинстве случаев материалы расписывались руководителем ему, а он распределял следователям. Затем эти материалы курировались по направлениям заместителями. Давлетов ездил на автомобиле Хендай Солярис, номера его телефонов – 89095269600, 89134477028. Давлетов не обращался к нему по игорному бизнесу. В канцелярии в доступном для сотрудников месте имеется ящик с ключами, все сотрудники имеют доступ друг к другу в кабинет. Ему (Сабитову) были отписаны несколько материалов по незаконной организации и проведению азартных игр с целью подготовки сопроводительного письма о возврате данных материалов в МВД. Потом материалы вновь поступили к ним в отдел и были расписаны следователям. Материал № пр 15/165 по Складской поступил в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день данный материал он расписал следователю Вернер, которая ходатайствовала о продлении срока проверки до десяти суток, до тридцати суток. Следователем было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материал был предоставлен ему в сшитом виде. Он проверил его, о чем поставил свою подпись, затем передал в канцелярию для направления в прокуратуру <адрес>, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проверен прокурором. 28 мая материал поступил в отдел.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работала следователем с октября 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ Руководителем являлся ФИО18, были три заместителя Ядыкин, Сабитов и Давлетов. Согласно распределению обязанностей Давлетов, как заместитель, курировал материалы и расследование уголовных дел коррупционной и экономической направленности. Ей проводилась проверка по материалу 202пр-15. Материал поступил из полиции, хранился у нее в кабинете на рабочем столе в течение дня, иногда в сейфе. Копии с этого материала она не снимала и никому не передавала. В канцелярии имеются запасные ключи от каждого кабинета. Работники отдела имеют доступ к кабинетам. Посторонние лица не имеют доступа в отдел, т.к. на входе находится охранник.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он работал руководителем Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распределению обязанностей в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов, как заместитель, осуществлял контроль за расследованием уголовных дел и проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ материалов экономической и коррупционной направленности и лиц особого правового статуса, расследовал уголовные дела. С распоряжением о распределении обязанностей Давлетов был ознакомлен. Давлетов изучал материалы проверок, давал следователям письменные указания о проведении проверочных мероприятий для принятия решения в соответствии с законом. После принятия решения следователем, изучал материал на предмет законности, если решение следователя было преждевременным, то Давлетов в соответствии с действующим законодательством мог отменить принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направить на дополнительную проверку, если же был согласен с принятым решением, на обложке делалась отметка, материал направлялся в прокуратуру для проверки надзирающим прокурором. В отдел регулярно поступали материалы, касающиеся организации незаконной игорной деятельности, это их подследственность. Давлетов имел доступ к материалам в связи с исполнением своих должностных обязанностей по осуществлению процессуального контроля за преступлениями в сфере экономической и коррупционной направленности. Все сотрудники знают, что дубликаты ключей находятся в канцелярии следственного отдела в специально отведенном месте в железном ящичке. Для получения запасного ключа разрешение у секретаря не требовалось. В 2014-2015 г. охрану отдела осуществляла вневедомственная охрана. Посторонние граждане могут по заявлению ознакомиться с материалом проверки в отношении него, их свободный доступ отсутствует.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она работала в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года Давлетов один раз спрашивал у нее, имеется ли у нее материал по игровым автоматам. Она ответила, что нет.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он работал старшим следователем в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ с конца апреля 2013 года по конец июня 2015 года. Давлетов занимался расследованием уголовных дел, направление - коррупция и экономика, в отсутствие Сабитова мог проверить материалы. Когда он вышел из отпуска, ему отписали один материал по адресу Фабричная. Материал находился у него до перевода в СО <адрес>, материал он сдал руководителю. Все сотрудники следственного отдела имели доступ к другим кабинетам, т.к. можно было взять ключ от любого кабинета.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что работает следователем Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ с ДД.ММ.ГГГГ. Давлетов занимал должность заместителя руководителя Абаканского МСО. В июле у нее был один материал по игорной деятельности. Этот материал ей отписал Давлетов. Он не давал ей указаний и не интересовался ходом проверки. Ей принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ. Давлетов занимал должность заместителя руководителя Абаканского МСО. У него (Попова) был один материал по азартным играм в конце марта – апреля 2015 года. Материал поступил из МВД с объяснениями нескольких лиц. По нему было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал хранился в кабинете. Давлетов не интересовался у него этим материалом.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с сентября 2010 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста первого разряда Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ. С момента поступления, материалы находятся в приемной в течение дня, заносят их руководителю до вечера. В этот же день материалы отдают следователям. Если следователь на выезде, материал хранится в приемной, специального места и сейфа нет. Доступ к канцелярии имеют все, ключи от кабинетов хранятся в канцелярии. Давлетов имел доступ к канцелярии и к материалам. Он не просил снимать фотокопии с материалов. Запасные ключи от кабинетов находятся в приемной, книги учета нет.

Свидетель ФИО24 - специалист первого разряда Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ суду дала такие же показания, как и свидетель ФИО23

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены служебные кабинеты Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ № №, 6, 11, 14, помещение приемной (канцелярии) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты два материала проверки № пр-15/358, 203 пр-15/356 (т.7, л.д.170-193).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.1-163)следует, что осмотрены изъятые материалы доследственных проверок: № пр-15/358 по факту организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>, поступивший в Абаканский МСО СУ СК РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ; № пр-15/356 по факту организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>, поступивший в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ По данным материалам ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. были приняты решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением на дополнительную проверку.

Вышеуказанные документы, протоколы осмотров и показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые согласуются между собой и друг друга дополняют, подтверждают, что в период совершения инкриминируемого преступления Давлетов А.Ю. занимал должность заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, и в его полномочия входило разрешение сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, проведение доследственных проверок и расследование уголовных дел, осуществление процессуального контроля за принятыми следователями решениями, в том числе связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр, оснований не доверять чему у суда не имеется. Эти доказательства убеждают суд в том, что Давлетов был ознакомлен со своими должностными обязанностями и исполнял их в указанный период времени. Причин оговаривать подсудимого Давлетов А.Ю., у вышеперечисленных свидетелей не имеется.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих наряду с приведенными свидетельскими показаниями, то, что Давлетов А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния являлся должностным лицом, представителем власти и в соответствии со ст. 39 УПК РФ обладал вышеприведенными полномочиями, в том числе по принятию решения о привлечении лиц к уголовной ответственности, то есть фактически выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают, что сотрудники Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, в том числе Давлетов А.Ю., имели доступ в кабинеты других сотрудников этого отдела, поскольку имели свободный доступ к дубликатам ключей от кабинетов, хранившихся в канцелярии. При этом, показания вышеперечисленных свидетелей полностью исключают возможность свободного доступа в помещение Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ посторонних лиц, не являющихся работниками этого отдела, поскольку вход в помещение этого отдела находится под охранной.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 позволяют установить, что ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский МСО СУ СК РФ по РХ поступил материал № пр- 15/165 по факту организации и проведении азартных игр по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по нему следователем ФИО17 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Эти показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 о времени поступления этого материала в следственный отдел и сроке проведения проверки по нему объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании отказным материалом № пр- 15/165, который также был осмотрен на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.1-5,222-293), на обложке которого указана дата поступления этого материала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ и дата поступления материала в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также в этом отказном материале содержатся сведения о том, что первоначально этот материал поступил в Абаканский МСО СУ СК РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ из УМВД ФИО4 по <адрес> и повторно поступил в этот отдел из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями ФИО16

Показания свидетелей ФИО17, ФИО16, а также исследованный отказной материал позволяют суду достоверно установить, что на момент инкриминируемого Давлетов А.Ю. факта передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 фотокопий материала проверки № пр- 15/165, данный материал хранился в кабинете ФИО17 и в этот кабинет имели доступ, помимо самой ФИО17, другие сотрудники этого следственного отдела, в том числе и Давлетов А.Ю.

Свидетель Махагаров Д.О. –ст.помощник прокурора <адрес> суду пояснил, что в мае 2015 года у него на проверке был материал по Складской, который поступил через канцелярию. Материал хранился у него в кабинете. Он согласился с принятым решением, вернул материал в канцелярию. Он не обсуждал с Давлетов вопросы, касающиеся незаконной организации игорной деятельности.

Свидетель Ошарова И.Н.-ст.помощник прокурора <адрес> суду пояснила, что поступали материалы доследственной проверок из Абаканского МСО. Она проверяла три или четыре материала. Материалами никто не интересовался. Она проверила материалы, вернули их в Абаканский МСО.

Свидетель Белецкий Н.Н.-ст.помощник прокурора <адрес> суду пояснил, что летом 2015 года из Абаканского МСО поступали материалы доследственной проверки по факту организации незаконной игорной деятельности. По двум материалам имелись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем были направлены для дополнительной проверки в Абаканский МСО.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что с марта 2014 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста первого разряда в прокуратуре <адрес>. Поступившие материалы она передает незамедлительно помощникам на проверку. Затем они возвращают уже проверенные материалы, все передается курьеру под роспись. Материалы хранятся в определенном месте в архиве, доступ только у сотрудников канцелярии, у посторонних лиц доступа нет.

Оценивая показания свидетелей Махагаров Д.О., Ошарова И.Н., Белецкий Н.Н., ФИО28, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Их показания подтверждают, что из Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ в прокуратуру <адрес> поступали отказные материалы, связанные с незаконной игорной деятельностью, для проверки на предмет законности принятых решений. Между тем, эти их показания, как не подтверждают, так и не опровергают доводы стороны обвинения и защиты относительно обстоятельств инкриминируемого Давлетов А.Ю. преступления, поскольку им не известны обстоятельства совершения преступления. При этом, суд обращает внимание на то, что отказной материал № пр- 15/165 поступил в прокуратуру <адрес> уже после инкриминируемого Давлетов А.Ю. факта передачи фотокопий материала проверки Башевому.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что он работал оперуполномоченным ОЭБ УМВД по <адрес> по линии выявления и пресечения преступлений, правонарушений по незаконной игорной деятельности, проводились доследственные проверки. Поступала информация по Складской,10А-1. 04 февраля было изъято по этому адресу игорное оборудование. Материал был оформлен и направлен в следственный комитет для принятия решения. Материал состоял из оперативных материалов, фотокопий, опросов свидетелей. После этого работа клуба велась, информация поступала в течение 2015 года. По Складской не был выявлен организатор.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что он занимал должность начальника по борьбе с экономическими преступлениями по <адрес>. Пересторонин осуществлял ОРМ и проверку по незаконной азартной деятельности, в том числе по Складской,10. Информацией об организаторе не располагали. По данному адресу был проведен рейд, установлено наличие игрового оборудования. Материал был направлен в Абаканский следственный комитет. Затем материалы были возвращены обратно. Через прокуратуру добились направления материала в следственный комитет. Было отказано в возбуждении уголовного дела. Это заведение не работало 1,5-2 месяца. Спустя три месяца была информация, что возобновилась деятельность клуба.

Свидетель ФИО31 –заместитель начальника ОЭБ УМВД ФИО4 по <адрес> суду пояснил, что он участвовал в проверке по Складской, участвовал в осмотре места происшествия. Задержали лиц, которые были там. Сначала были проведены ОРМ, проверочная закупка, подтвердился факт незаконной игорной деятельности. Материал был направлен в следственный комитет. После этого поступала информация о работе клуба, но она не нашла подтверждения, т.к. туда во второй раз не ездили.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что в феврале 2015 г. он был в клубе на Складской, как игрок, там были игровые автоматы. Зашли в клуб сотрудники полиции, задержали. Первый раз в этом клубе он был в декабре 2014 года. Во второй декаде апреля он был в клубе, там были игровые автоматы.

Оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и друг друга дополняют. Их показания позволяют суду установить, что в феврале 2015 г. была пресечена деятельность игорного клуба по адресу: <адрес>А-1 и в последующем поступала информация о работе этого клуба, но рейдовые мероприятия по пресечению его деятельности не проводились.

Достоверность показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 в части рейдовых мероприятий подтверждается ответом заместителя начальника УМВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились только рейдовые мероприятия по пресечения незаконной игорной деятельности: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.11, л.д.35).

Так, постановлением начальника УФСБ ФИО4 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ были представлены и.о. руководителя СУ СК РФ по РХ результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. (т.1, л.д.16-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий и диски с аудио и видеозаписью (т.1, л.д.14-15).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ УФСБ ФИО4 по РХ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с февраля по август 2015 г. заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. получил от ФИО11, посредника ФИО12 взятку (т.1, л.д.20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было передано сообщение о преступлении по подследственности в СУ СК РФ по РХ (т.1, л.д.19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 дал свое согласие на проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием негласных средств аудио-видеозаписи в его жилом помещении по адресу: <адрес>1 (т.1, л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал письменное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.95).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником УФСБ ФИО4 по РХ утверждено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.96-97).

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра ФИО11 в присутствии двух приглашенных граждан ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.98-99,117-119).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут осмотрены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были вручены ФИО11 (т.1, л.д.100-106).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107-108) следует, что в ходе обследования автомобиля BMW 525 г/н №, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 26 минут, следует, что в ходе досмотра ФИО12 в присутствии двух приглашенных граждан были обнаружены и изъяты 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, сотовый телефон Nokia (т. 1 л.д.109-110).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113) следует, что в ходе обследования автомобиля Honda Civic г/н № был изъят сотовый телефон «Alcatel», флеш-карты(т.1, л.д.111-113).

Согласно акту отождествления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 в присутствии двух приглашенных граждан были предъявлены три фотографии с изображением лиц мужского пола. Кыштымов указал на фотографию №, заявив, что на ней изображен мужчина, которому передавались денежные средства в сумме 300000 рублей за оказание содействия в уклонении от уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному игорному бизнесу. На этой фотографии был запечатлен Давлетов А.Ю. (т.1 л.д.169-171).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскных деятельности и носители (т.1, л.д.179,195,196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в СУ СК РФ по РХ материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и диск с телефонными переговорами (т.1, л.д.209-210).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий и диск с телефонными переговорами (т.1, л.д.211-212).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые 20 купюр достоинством по 5000 рублей (т.1, л.д.131-136).

Из ответа Врид начальника отдела УФСБ ФИО4 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давлетов А.Ю. использует мобильный телефон с абонентским номером 89095269600; ФИО12 использует абонентские номера 89235865382, 89020100934, 89232107382; ФИО11 использует абонентские номера 89835899969, 89235866582, 89130533922 (т.3, л.д.3,4,5).

Согласно ответу Абаканского отделения Красноярского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Давлетов А.Ю. (т.3, л.д.7).

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» в РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО12 является владельцем абонентских номеров +79020100934, + 79527525202 (т.3, л.д.20).

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентские номера зарегистрированы: 9130533922 на имя ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; 9832563946 на имя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ; 9835899969 на имя ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.22, 24).

Согласно ответу Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО12 зарегистрированы следующие номера: 9232107382,9235865382, 9235900931,9232124546, 9235806254 (т.3 л.д.28,30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак Н 483 ЕР 19 RUS, черно-серого цвета, принадлежащий Давлетов А.Ю., в котором были обнаружены и изъяты договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС и СТС на автомобиль Hyndai Solaris государственный регистрационный знак Н 483 ЕР 19 RUS (т. 4 л.д. 4-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № прокуратуры <адрес> у свидетеля ФИО28 был изъят материал проверки № пр-15 (т.4, л.д.34-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12, следует, что осмотрен участок проезжей части по <адрес>, расположенный непосредственно у торгового центра «Владимирский» на расстоянии 20 метров от северной стены торгового центра «Владимирский», на расстоянии 34 метра от южной стены <адрес>, на расстоянии 40 метров от пешеходного перехода со стороны торгового центра «Владимирский». Участвующий ФИО12 указал место, где в конце мая или начале июня 2015 года он, находясь в автомобиле Hyndai Solaris, передал Давлетов А.Ю. 100000 рублей за покровительство организации незаконной игорной деятельности в <адрес>. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов Кыштымова были переданы в автомобиле денежные средства Давлетов (т.7, л.д.15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12, следует, что осмотрен участок местности, расположенный непосредственно перед фасадом торгового комплекса «Енисей» по адресу: РХ, <адрес>. На осматриваемом участке находится парковка, подъезд на которую осуществляется с <адрес> в районе <адрес>. Участвующий ФИО12 указал на участок местности, где в начале августа 2015 года он, находясь в автомобиле Hyndai Solaris передал Давлетов А.Ю. 100000 рублей за покровительство организации незаконной игорной деятельности в <адрес>. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов Кыштымова были переданы денежные средства Давлетов (т. 7 л.д. 20-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра кафе «Токано» установлен его адрес: <адрес> (т.7, л.д.44-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО11, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 38 метров от юго-восточного угла <адрес>, на расстоянии 57 метров от южной стены <адрес> и на расстоянии 44 метра от северного ограждения детского сада «Росинка». Участвующий ФИО11 указал, что на этом месте в феврале или начале марта 2015 года он, находясь в автомобиле Hyndai Solaris, передал Давлетов А.Ю. 100000 рублей за покровительство организации незаконной игорной деятельности в <адрес>. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов ФИО11 были переданы в автомобиле денежные средства Давлетов (т. 7 л.д. 68-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО11, следует, что осмотрен участок местности, расположенный непосредственно за северным ограждением «Зоопарка» <адрес>, на расстоянии 21 метр от северной стены «Зоопарка», на расстоянии 107 метров от ворот автопарка Абаканской ОТШ ДОСААФ ФИО4 и на расстоянии 92 метров от автозаправочной станции «Сибнефть» по <адрес>. Участвующий ФИО11 указал место, где в феврале или начале марта 2015 года Давлетов А.Ю. в автомобиле Hyndai Solaris передал ему фотокопии материалов доследственной проверки. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов ФИО11 были переданы ему Давлетов фотокопии материалов доследственной проверки (т. 7 л.д. 74-80).

Из ответа директора ГБУ РХ «Центр живой природы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РХ «Центр живой природы» находится по адресу: <адрес> (т.7, л.д.84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО11, следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, на расстоянии 4 метра от северо-западного угла <адрес>, непосредственно напротив дверей сервисного центра компании «Телецентр» и на расстоянии 19 метров от входной двери в здание № по <адрес>. Участвующий ФИО11 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в автомобиле Hyndai Solaris он в присутствии ФИО12 передал Давлетов А.Ю. 50000 рублей в качестве ежемесячной платы за покровительство организации незаконной игорной деятельности в <адрес>. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов ФИО11 были переданы в автомобиле денежные средства Давлетов (т. 7 л.д. 85-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО11, следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 21 метр от дверей первого подъезда. Участвующий ФИО11 указал, что в феврале 2015 года в вечернее время суток в автомобиле Hyndai Solaris ФИО12 познакомил его с Давлетов А.Ю., который согласился оказать содействие в прекращении уголовного дела за 100 000 рублей и в дальнейшем содействовать и покровительствовать незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> за плату в размере 100 000 рублей ежемесячно. На фототаблице и схеме отражено место, где со слов Башевого произошло его знакомство с Давлетов и достигнута вышеуказанная договоренность(т. 7 л.д. 90-94).

Вышеперечисленными документами, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий объективно подтверждается, что в УФСБ ФИО4 по РХ поступили сведения о совершаемом сотрудником правоохранительного органа преступлении в связи с чем, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документировании преступной деятельности этого лица. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была выявлена причастность заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ Давлетов А.Ю. к получению взяток от ФИО11, посредника ФИО12 за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО11 Уполномоченными лицами были рассекречены материалы, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые в соответствии Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД были направлены по подследственности в СУ СК РФ по РХ для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Проведенными осмотрами мест происшествий с участием ФИО11, ФИО12 установлены адреса, где происходили их встречи с Давлетов А.Ю., на которых: была достигнута договоренность между Башевым и Давлетов, согласно которой Давлетов А.Ю. в силу занимаемой им должности в правоохранительном органе будет совершать незаконные действия за вознаграждение в пользу ФИО11, чьи интересы были связаны с незаконной организацией и проведением азартных игр по адресу: <адрес>; зафиксированы адреса мест, где Давлетов А.Ю. передал фотокопии материалов доследственной проверки ФИО11, получал денежные средства от ФИО11, посредника ФИО12

Вышеуказанными документами, протоколами следственных действий достоверно установлено, что в период инкриминируемого преступления Давлетов А.Ю. пользовался своим автомобилем Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак Н 483 ЕР 19 RUS, черно-серого цвета, на котором он приезжал на встречи с ФИО11 и ФИО12 Также установлены абонентские номера Давлетов А.Ю., ФИО11 и ФИО12, которыми они пользовались в указанный период времени.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанных документах, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, у суда не имеется, поскольку эти сведения судом проверены путем сопоставления не только между собой, но с другими доказательствами, и в целом эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершения Давлетов А.Ю. инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что в феврале 2015 года он встретился в Красноярске со знакомым Романом, тот хотел открыть в освободившемся месте игровой клуб по Складской, ему предложил обеспечить безопасность клуба, информировать о рейдовых мероприятиях, прекращать по возможности материалы. Была достигнута договоренность подыскать человека, который будет оказывать помощь. Роман обещал ему, что он будет получать хорошие деньги. Он (Башевой) обратился к своему знакомому Кыштымову, чтобы тот подыскал сотрудника полиции либо каких – то других структур для информирования о проведении рейдовых мероприятий, следственных действий, чтобы была возможность решить вопрос о прекращении материала. Ему позвонил Кыштымов, сказал, чтобы он приехал в Абакан, так как он нашел человека, который ему необходим. Он приехал в Абакан. Кыштымов позвонил Давлетов, который сказал, чтобы они приехали в МПС. ДД.ММ.ГГГГ он и Кыштымов подъехали в МПС на Стофато, там и встретились, познакомились. Он попросил Давлетов «крышевать», за данные услуги предложил денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей в двадцатых числах каждого месяца. Он (Давлетов) согласился на эти условия, договорились, что он будет обеспечивать безопасность клуба, предупреждать по возможности, если будет информация. Они обменялись телефонами. По телефону касаемо игорной деятельности они не обсуждали вопросы в целях конспирации. После они созвонились, встретились за кафе «Лимерик» у Давлетов в машине «Хендай Солярис». Он (Башевой) передал ему 100 000 рублей и попросил для подтверждения того, является ли он сотрудником каких – то служб, предоставить копию материалов по февральской проверке, которые с его слов находились у него. Тот пообещал предоставить копии и сказал, что в скором времени материалы будут «похоронены». В апреле 2015 года в вечернее время на стоянке, возле зоопарка у Давлетов в машине состоялась встреча. Он (Давлетов) отдал ему копии материалов и сказал, что необходимо время для проведения и окончания проверки. Он посмотрел материал, там были фотографии, показания свидетелей. Он убедился, что Давлетов именно тот человек, который может решать данные вопросы и проконсультировать работников клуба, как избежать уголовной ответственности. Копии остались у него для изучения. Давлетов отдал их ему с условием, что он их затем уничтожит. Он хранил их в бардачке машины. В очередной раз, когда они встретились, Давлетов сказал, что проверка проведена и можно открывать клуб, но требуется некоторое время для окончательного закрытия материалов. Давлетов настаивал, чтобы Кыштымов ему передавал деньги, так как он больше доверял ему. Со слов Кыштымова, они были знакомы длительное время. ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов позвонил Давлетов и договаривался о встрече. Он с Кыштымовым подъехал к «ДНС». Давлетов на своей машине «Хендай Солярис» стоял там. Встреча происходила во дворе дома в машине Давлетов. Присутствовали он, Кыштымов и Давлетов. Он передал Давлетов 50 000 рублей, объяснил ситуацию с задержкой по не выплате денег за июнь месяц. Давлетов был недоволен по поводу просрочек, сошлись на том, что больше такого не будет. Давлетов сообщил, что проверок не будет, сказал, что постарается подобрать оперативного сотрудника ОБЭП. Обговорили вопросы, касающиеся безопасности и проверок, договорились, что встретятся через два дня, и он передаст Давлетов остатки 50 000 рублей. Встреча не состоялась. После разговора в машине он обратился на Щетинкина, 6, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в интернете посмотрел, какая может быть ответственность за дачу взятки. К нему вышел сотрудник Виктор, они прошли в кабинет. Он ему рассказал про все встречи, за что и кому передавал, был записан на телефон разговор между ним, Давлетов и Кыштымовым. Они прошли к машине, в присутствии понятых провели осмотр автомобиля, были изъяты телефон и копии материалов по февральской проверке. Все было упаковано в пакет, поставили печать, расписались, составили протокол, подписали его, замечаний не было. Данное мероприятие проводилось в день обращения во второй половине дня. На следующий день его вызвали на Щетинкина 6, к Виктору. Он пришел в кабинет, были два понятых. В его присутствии данный телефон был представлен, на диск скопировали аудиозапись, записанную им, составили протокол. После он дал Кыштымову деньги 100000 рублей, когда тот приехал к нему домой. Кыштымов сказал, что встретится и переговорит с Давлетов, отдаст деньги, узнает про обстановку в городе по поводу проверок. С его согласия сотрудники ФСБ оборудовали у него дома спецтехнику. После он созвонился с Кыштымовым, тот сказал, что встреча с Давлетов состоялась, деньги отдал, есть определенная информация, нужно встретиться и переговорить. Он ездил вечером к Кыштымову на базу, встреча состоялась в машине. Кыштымов сообщил ему, что со слов Давлетов, есть новая схема как избежать уголовной ответственности, касаемой игорного бизнеса. Кыштымов созвонился с Давлетов, договорился о встрече. В августе они приехали в Абакан, встреча не состоялась, Давлетов не брал телефон. В августе в утреннее время он приехал в здание ФСБ, провели личный досмотр, осмотрели денежные купюры 100 000 рублей, были составлены протоколы. Он встретился с Кыштымовым на Лермонтова, обсуждали, почему Давлетов не берет телефон, где его искать. Сошлись на том, что он оставит деньги у Кыштымова и тот попробует найти Давлетов, передаст ему деньги. Он передал Кыштымову 100 000 рублей. Подошли сотрудники ФСБ, осмотрели его и машину, провели личный досмотр Кыштымова. Он лично передал Давлетов из своих сбережений в общем 150 000 рублей, через Кыштымова 200 000 рублей. Роман открыл клуб по Складской с февраля по июль месяц.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Романа ему стало известно о деятельности нелегального игорного заведении по адресу: <адрес>А, корпус 1. В данном помещении установлено около 40 игровых автоматов. Игровой клуб расположен в складском помещении на территории, не имеющей свободного доступа и оборудованного камерами скрытого видеонаблюдения. В игорном заведении организована строгая система контроля посетителей, имеется запасной вход и выход. Персонал клуба состоит из трех человек: администратор, оператор и охранник. От Романа ему также стало известно о том, что в начале февраля 2015 г. сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка данного игорного заведения, по результатам которой решался вопрос о возбуждении уголовного дела по факту осуществления незаконной игорной деятельности. Как он понял, Роман является хозяином или организатором, возможно одним из организаторов деятельности этого игрового заведения. В ходе беседы Роман попросил его «замять это дело», то есть найти возможность решить вопрос о прекращении дела или о не возбуждении уголовного дела по факту деятельности его игорного заведения. В феврале 2015 года он находился в <адрес>. ФИО12 позвонил ему и сказал, что человек в правоохранительных органах <адрес> имеется, готов встретиться лично и переговорить конкретно. В этот же день со слов ФИО12, «его человек» назначил встречу в районе кинотеатра «Ролби» во дворе какого-то <адрес>. В вечернее время суток, он и ФИО12 ждали «его человека» в указанном им месте, подъехала машина Hyundai Solaris. Он с ФИО12 сел в автомобиль, где Кыштымов познакомил его с водителем, которого звали Андрей. Он объяснил Андрей, что у него есть знакомый, который интересуется возможно ли «замять его дело», то есть прекратить или отказать в возбуждении дела по факту организации незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>А, корпус 1. На что Андрей ответил, что эти материалы дела находятся у него, и он готов оказать содействие в прекращении уголовного дела и в дальнейшем содействовать, покровительствовать незаконной игорной деятельности указанного игорного заведения за плату в 100 000 рублей. Андрей сказал, что за прекращение дела по незаконной игорной деятельности необходима сумма в 100 000 рублей и в последующем для оказания общего покровительства по 100 000 рублей ежемесячно. Он ответил, что передаст эти требования заинтересованным людям, если они согласятся на эти условия, то можно считать, что они договорились. Он позвонил Роману и сказал, что дело по его игорной деятельности в Абакане находится у сотрудника прокуратуры по имени Андрей, который может прекратить дело за 100 000 рублей и в дальнейшем оказывать покровительство и негласное содействие за 100 000 рублей в месяц. Роман сразу согласился на эти условия, привез спустя 4 дня в феврале или начале марта 2015 года ему деньги в размере 100 000 рублей, чтобы он их передал Андрей. Когда Роман привез ему деньги, то он позвонил со своего мобильного телефона +79130533922 на номер телефона Андрей, который был записан у него в телефонной книге как «прокурор». В телефонном разговоре с Андрей он сообщил, что заинтересованные люди согласны на его условия об оплате его услуг и привезли деньги, которые он готов Андрей передать. В телефонном разговоре Андрей сказал, что необходимо подъехать вечером, это было в конце февраля или начале марта 2015 года за кафе «Лимерик», где можно будет передать ему деньги. В указанное время он подъехал за кафе «Лимерик», между домами № и № по <адрес>. Андрей приехал на том же автомобиле Hyundai Solaris. Он передал Андрей деньги наличными пятитысячными купюрами, всего 20 штук, и сказал, что заинтересованным людям нужны гарантии его деятельности, чтобы они были уверены, что платят за результат, который им необходим. На что Андрей ответил, что предоставит копии всех материалов дела и итогового решения по нему. Андрей сказал, что можешь заверить, дело будет «похоронено». Спустя неделю после этих событий, Андрей позвонил ему и сказал, что необходимо встретиться в вечернее время суток на автостоянке Абаканского зоопарка по <адрес>, где он передаст интересующие документы. Он приехал в назначенное Андрей время и место. Андрей приехал на той же машине и передал ему фотокопии материалов доследственной проверки. Полученные от Андрей фотокопии документов должны были использоваться для оказания давления на свидетелей в случае возбуждения уголовного дела, а также, чтобы убедиться, что Андрей действительно решает нужные вопросы. В ходе встречи Андрей также рассказал, что для окончательного прекращения материалов доследственной проверки необходимо выждать некоторое время. По договоренности с Андрей, после прекращения материалов проверки, он должен был передавать деньги 23 числа каждого месяца в размере 100 000 рублей. После того, как он получил копии документов, которые ему передал Андрей, он показал их Роману, который был в Абакане в марте 2015 года. Роман посмотрел документы и вернул их ему, в последствие документы были изъяты у него сотрудниками ФСБ по РХ. Следующие две встречи с Андрей проходили в конце марта и начале апреля 2015 г. на <адрес> в дневное время суток возле торгового дома «Арена», всегда инициатором встреч был Андрей. В ходе указанных встреч Андрей рассказал о том, что материалы доследственной проверки по факту осуществления незаконной игорной деятельности по <адрес> прекращены, поэтому можно начинать работать. В конце мая 2015 г. Андрей также получил деньги в размере 100 000 рублей через посредника Кыштымова. В июне 2015 года встречи с Андрей не было по причине того, что ФИО12 в конце месяца уезжал в <адрес>. Деньги которые он передал Андрей, а позже ФИО12 для Андрей, он получал от Романа, тот привозил их лично в <адрес>. В данных случаях деньги передавались за общее покровительство организации незаконной игорной деятельности в <адрес>. Следующая встреча с Андрей состоялась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток рядом с офисом Интернет-провайдера «Телецентр» (<адрес>) в автомобиле марки Hyundai Solaris. На встрече также присутствовал ФИО12 В начале встречи он передал Андрей часть оговоренной суммы 50 000 рублей, объяснив тем, что остальную часть денег Андрей получит на следующей встрече. Инициатором встречи был ФИО34 Всего Андрей было передано 350 000 рублей, из них 100 000 рублей он передал Андрей за кафе «Лимерик» и 50 000 рублей возле «Телецентра», остальные деньги дважды по 100 000 рублей передавал Андрей ФИО12 (т. 7 л.д. 52-57).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, следует, что в конце февраля 2015 года его знакомый по имени Роман сообщил, что в начале февраля 2015 года сотрудники полиции закрыли нелегальный игорный клуб, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что освободилось место, Роман предложил ему заняться незаконной игорной деятельностью в данном клубе. Роман сказал, что вопросами организации и проведения азартных игр будет заниматься он, а он лишь будет заниматься вопросами безопасности клуба. Он принял предложение Романа. В связи с тем, что заниматься игорным бизнесом запрещено, то он решил подыскать сотрудника правоохранительных органов, который бы оказывал им покровительство в занятии игорным бизнесом. На тот момент он знал, что у ФИО12 есть знакомые в правоохранительных органах, в связи с чем, решил обратиться к нему с этим вопросом. В середине или конце февраля 2015 года он встретился с ФИО12 у себя дома. В ходе разговора он сообщил ФИО12, что собирается открыть игорный бизнес на территории <адрес> и нужно покровительство со стороны работников правоохранительных органов. Он ничего не говорил ФИО12 про Романа. Также в разговоре с ФИО12 он сообщил, что готов за покровительство платить 100 000 рублей ежемесячно, поскольку надеялся, что будет зарабатывать хорошие деньги и может себе позволить платить в месяц эту сумму. ФИО12 сказал, что у него есть знакомый, и он может поинтересоваться у него данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут ему позвонил Кыштымов и сказал, что договорился о встрече с интересующим человеком, который может разрешить проблему с игорным бизнесом, и после встречи с этим человеком ФИО12 перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут ему вновь позвонил ФИО12 и сказал, что встретился именно с тем человеком, который нужен и договорился с ним встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ему на абонентский номер № позвонил ФИО12 и сказал, что встреча состоится, и чтобы он выезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО12, тот позвонил Давлетов А.Ю., который сказал, что находится в пос. МПС и попросил подъехать во двор <адрес> во двор указанного дома, он пересел в машину ФИО12 и тот вновь позвонил Давлетов А.Ю. и сообщил, что они на месте. После этого ФИО12 рассказал, что встречался с Давлетов А.Ю. и обсуждал вопросы игорного бизнеса и Давлетов А.Ю. именно тот человек, который может и готов покровительствовать. Через 10-15 минут на стоянку подъехал автомобиль Hyndai Solaris, и они пересели в данный автомобиль. За рулем сидел незнакомый ему мужчина, как сейчас ему известно Давлетов А.Ю. ФИО12 объяснил, что Давлетов и есть тот человек, который может оказывать покровительство в игорном бизнесе. В ходе разговора он сообщил Давлетов, что он вместе со своими знакомыми собирается открыть игорный бизнес на территории <адрес> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, нужно со стороны Давлетов А.Ю. покровительство, так как игорным бизнесом заниматься запрещено. Давлетов спросил у него, какое именно покровительство он должен ему оказывать. В ответ на это он пояснил Давлетов, что его интересует только один клуб по <адрес>, и он должен будет предоставлять информацию о предстоящих правоохранительными органами проверках только игорного клуба по этому адресу, а также не предпринимать мер к пресечению незаконной игорной деятельности осуществляемой в данном клубе, прекращать материалы и уголовные дела, связанные с игорной деятельностью в данном клубе, то есть всеми возможностями Давлетов должен был прикрывать незаконную деятельность, обеспечивая тем самым не привлечение к уголовной ответственности людей занимающихся игорным бизнесом в этом клубе. При этом, он сразу обозначил Давлетов, что за оказание данного рода услуг, он будет платить ему денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей ежемесячно. На его предложение Давлетов ответил согласием, только попросил, чтобы про это никому не распространялись, поскольку для него есть определенный риск. Во время этой встречи, он дал Давлетов номер своего телефона 8 913 053 39 22, а Давлетов дал свой номер телефона 8 909 526 96 00. Номер Давлетов он записал себе в контакты как «Прокурор». После этого Давлетов сказал, что он не дает 100 % гарантий того, что будет владеть информацией по поводу рейдовых мероприятий их клуба, но при получении данной информации будет незамедлительно информировать об этом, но при этом дал 100 % гарантии того, что в случае поступления к нему материалов по результатам рейдовых мероприятий он урегулирует данные вопросы, так как обладает определенными полномочиями. В ходе данного разговора он спросил у Давлетов, проводится ли проверка по факту игорной деятельности в клубе по адресу: <адрес>. Давлетов ответил, что он в курсе и данные материалы находятся у него. Тогда он спросил у Давлетов, есть ли возможность побыстрее провести проверку и прекратить данное дело, чтобы на этой территории открыть свой клуб. Давлетов ответил, что возможно, но в любом случае для этого потребуется какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут ему позвонил Давлетов и сказал подъехать за кафе «Лимерик». Примерно в 21 час 30 минут он подъехал за кафе «Лимерик», между домами № и № по <адрес>, напротив спортивной площадки гимназии № <адрес>. В это же время подъехал Давлетов на своем автомобиле Hyundai Solaris, и он пересел в его машину на переднее пассажирское сидение. Давлетов был один. Он достал денежные средства в размере 100 000 рублей и передал их Давлетов. Он решил попросить у Давлетов копии материала, который со слов Давлетов должен был быть «похоронен», чтобы ознакомиться с ними и понять, что нужно делать и что нужно говорить персоналу для избежания уголовной ответственности. На что Давлетов ответил, что предоставит копии всех материалов дела и итогового решения по нему. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты он позвонил Давлетов, который сказал, что надо встретиться и переговорить не по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Давлетов позвонил ему, спросил может ли он приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут приехав в Абакан, он позвонил Давлетов и договорился встретиться в вечернее время суток на автостоянке Абаканского зоопарка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 – 19 часов он встретился с Давлетов на стоянке. Он пересел в машину Давлетов, где тот передал ему фотокопии материалов доследственной проверки, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, а также объяснения семи свидетелей. В ходе встречи Давлетов также рассказал, что для окончательного прекращения материалов доследственной проверки необходимо выждать некоторое время и попросил перезвонить в конце месяца. По договоренности с Давлетов, после прекращения материалов проверки, он должен был начинать работать и передавать ему в 20-х числах каждого месяца денежные средства в размере 100 000 рублей. Давлетов попросил его не афишировать переданные документы и уничтожить их в последующем, поскольку за выдачу документов его могут привлечь к ответственности. Давлетов сказал, что все последующие контакты с ним будут проходить только через Кыштымова, так как Кыштымову он доверяет на порядок больше чем ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в 15 часов 29 минут позвонил Давлетов, чтобы узнать, «похоронено ли дело» и можно ли начинать работать на Складской. Давлетов сказал, что занят и попросил перезвонить ближе к вечеру. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он вновь позвонил Давлетов, который попросил его подъехать к торговому комплексу «Арена», расположенному на <адрес>, неподалеку от перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут он встретился с Давлетов возле торгового комплекса «Арена». Давлетов рассказал о том, что материалы доследственной проверки по факту осуществления незаконной игорной деятельности по <адрес> прекращены и будут направлены прокурору для проверки, можно начинать работать и деньги передать ему, как и договаривались в 20-х числах месяца. Также Давлетов на этой встрече попросил его, чтобы денежные средства он передавал через Кыштымова. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кыштымовым и передал ему 100 000 рублей. Он (Кыштымов) сказал, что едет в <адрес>, где планирует встретиться с Давлетов. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему позвонил Кыштымов и сообщил, что передал деньги Давлетов. В июне 2015 года деньги Давлетов не передавались в виду финансовых затруднений. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут он позвонил Кыштымову и тот сообщил, что договорился о встрече с Давлетов на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть в интернете, что бывает за дачу взятки, поскольку на тот момент стал понимать всю полноту ответственности. В интернете он прочитал, что лицо, которое добровольно сообщило о взятке в правоохранительные органы и способствовало раскрытию и расследованию преступления, освобождается от уголовной ответственности. В связи с этим он решил записать разговор с Давлетов и зафиксировать факт передачи ему денежных средств и после этого сообщить в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов сообщил ему, что договорился с Давлетов о встрече поздно вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты он позвонил Кыштымову и спросил, где он находится. Кыштымов сказал, что идет по <адрес>, тот позвонил Давлетов. Кыштымов сказал ехать на <адрес> к магазину «ДНС». Подъехав к магазину «ДНС» на парковке стояла машина Hyundai Solaris. Кыштымов пересел в машину Давлетов, и они переехали к офису Интернет-провайдера «Телецентр» (<адрес>). Он припарковался, включил диктофон на cвоем телефоне iPhone 5c и сел в машину к Давлетов на заднее сидение. Давлетов сидел за рулем, а Кыштымов на переднем пассажирском. Данный разговор был им записан и сохранен в папке «дополнение» в приложении «диктофон» под названием «Прокурор». В начале разговора он передал Давлетов 50 000 рублей, сказал, что остальные деньги отдадут в четверг. Давлетов взял деньги и поинтересовался, почему они отдают не всю сумму и с чем это связано. На это он объяснил Давлетов, что поскольку они только что открылись, то все деньги вложили в бизнес, в связи с чем, возникли небольшие финансовые трудности, но больше проволочек по оплате не будет. В ходе разговора они обсуждали вопросы, связанные с конспирацией передачи денег и последующие встречи. Давлетов сообщил, что необходимо минимизировать встречи, общение по телефону, и все общение, передачу денег осуществлять через Кыштымова. Они обсуждали необходимость личных встреч хотя бы раз в месяц. В ходе разговора он обозначил Давлетов свою обеспокоенность тем, что по <адрес> происходят «вспышки», то есть сотрудники полиции проводят рейдовые мероприятия и закрывают игорные клубы. На это Давлетов ответил, что по интересующему клубу все спокойно, нет оснований для волнения, но при этом указал, что знает не все, но то, что знает, это когда что-то случается. Он понял, что Давлетов не владеет информацией о проведении рейдовых мероприятий на 100 %, но может решать вопросы о прекращении дел после попадания таковых к нему. Поэтому он предложил Давлетов подыскать оперативного сотрудника, чтобы максимально обезопасить себя. На что Давлетов сказал, что можно поискать такого, но в этом случае не должно быть никаких проволочек, то есть он имел в виду своевременную оплату оказываемых услуг. Он заверил Давлетов, что никаких проволочек больше не будет и готов платить деньги за свое спокойствие. Затем в ходе разговора он сообщил Давлетов о том, что начался какой-то «кипишь», что некоторые клубы закрылись, но звонить Давлетов не стал, потому что он обещал позвонить при возникновении проблем с интересующим клубом. По итогу этого разговора они пришли к обоюдному согласию, что больше проволочек не будет, деньги будут отдавать ежемесячно по 100 000 рублей и следующая передача денег будет в четверг. В конце разговора он спросил у Давлетов, есть ли у него на примете оперативные сотрудники, на что он ответил, что он общается с ними и можно будет переговорить с ними. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Давлетов позвонил Кыштымову, который передал трубку ему. Давлетов сообщил, что сегодня встреча не состоится, поскольку у него много работы. В данном разговоре Давлетов обозначил, что необходимости встречаться нет, поскольку они уже обо всем договорились ранее и если что-то есть еще, то необходимо передать все Кыштымову. Это означало, что он должен передать деньги Давлетов через Кыштымова. ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной встречи он передал Кыштымову денежные средства в размере 100 000 рублей, которые Кыштымов должен был передать Давлетов. ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов сказал, что встреча состоялась, и деньги он отдал. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ему позвонил Кыштымов и сообщил о том, что договорился о встрече с Давлетов А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Кыштымовым в <адрес>. Кыштымов пытался связаться с Давлетов, но по непонятным причинам Давлетов не выходил на связь. В связи с чем, передача денег Давлетов А.Ю. не состоялась (т. 7 л.д. 111-124).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО11 пояснил, что более точные показания он дал в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ознакомился с детализацией звонков, вспомнил все обстоятельства.

Оценивая в целом вышеуказанные показания свидетеля ФИО11 на предмет их достоверности и относимости, суд находит его показания достоверными и относимыми в части сообщенных им обстоятельств знакомства с Давлетов А.Ю., о достигнутой с ним (Давлетов А.Ю.) договоренности об информировании последним о проводимой проверке по факту незаконного игорной деятельности по адресу: <адрес>, сообщении о предстоящих правоохранительными органами проверках по этому адресу, не предпринимать мер к пресечению незаконной игорной деятельности осуществляемой в этом клубе, прекращать материалы и уголовные дела, связанные с игорной деятельностью в данном клубе, обеспечивая тем самым не привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся игорным бизнесом в этом клубе, за ежемесячное вознаграждение в сумме 100000 рублей, об обстоятельствах его встреч с Давлетов А.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Давлетов непосредственно им самим, и через ФИО12 денежных средств, об общей сумме переданных денежных средств подсудимому в качестве взятки, о передаче ДД.ММ.ГГГГ ему Давлетов фотокопии доследственной проверки по факту незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, об его информировании Давлетов А.Ю. о судьбе этого материала, о его добровольном сообщении в УФСБ ФИО4 по РХ о переданных взятках должностному лицу и его участии в оперативно-розыскных мероприятиях.

Эти показания ФИО11 об обстоятельствах передачи взяток Давлетов А.Ю., о совершенных Давлетов А.Ю. действиях в его пользу, логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, поэтому оснований усомниться в правдивости этих показаний свидетеля у суда не имеется. Незначительные неточности между его показаниями, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, об вышеуказанных обстоятельствах незначительны и объяснимы субъективными особенностями Башевого запоминать происходившие события, что не ставит под сомнение правдивость этих его показаний. При этом, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ему протоколов осмотров, свидетель ФИО11 вспомнил обстоятельства дела и дал подробные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что подтверждает о том, что имевшиеся неточности в его показаниях (в том числе о месте знакомства), были связаны с его забывчивостью.

Каких-либо оснований для оговора свидетелем Башевым подсудимого Давлетов А.Ю., суд не установил. Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о том, что Башевой затаил на него обиду за не предоставленную ему (Башевому) возможность оказать помощь правоохранительным органам по раскрытию другого преступления, суд находит голословными и не соответствующими действительности, и расценивает эти доводы подсудимого, как выбранную им линию защиты, с целью избежания им самим уголовной ответственности путем придания своему поведению исключительно правомерного характера и путем приведения надуманных им причин, по которым лица, уличающих его в совершении инкриминируемого преступления, якобы проявляют неискренность в своих показаниях из-за личной заинтересованности.

Достоверность показаний свидетеля ФИО11 в части того, что им передавались, в том числе через Кыштымова, в качестве взятки Давлетов денежные средства за совершение последним действий в его (Башевого) пользу, не вызывают у суда сомнений, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что между ФИО11 и Давлетов А.Ю. имелась договоренность о том, что последний будет совершать оговоренные ими действия именно в пользу ФИО11, чьи интересы были связаны с незаконной организацией и проведением игорной деятельности по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в показаниях ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, имеются расхождения в части организации игорной деятельности в клубе по адресу: <адрес>, о лицах которые причастны к этой деятельности, в том числе о его знакомом Романе, не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО11 относительно сообщенных им сведений об обстоятельствах передачи денежных средств Давлетов А.Ю. в качестве взятки и за какие действия эти денежные средства передавались подсудимому. Эти противоречия в показаниях ФИО11 об обстоятельствах деятельности этого игорного клуба, о его знакомом Романе, объяснимы его не желанием изобличать лиц, причастных к этой незаконной деятельности. При этом, из исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО11 был заинтересован в деятельности этого клуба и передавал Давлетов А.Ю. денежные средства за обеспечение безопасности деятельности вышеуказанного игорного клуба и лиц, работающих в этом заведении, от уголовного преследования.

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, относительно принадлежности денежных средств, переданных в качестве взятки Давлетов А.Ю., устранены в судебном заседании путем допроса Башевого, пояснившего, что он передавал Давлетов свои денежные средства. Оснований не доверять этим показаниям свидетеля ФИО11 у суда не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что источник происхождения денежных средств у ФИО11, переданных подсудимому в качестве взятки за совершение незаконных действий в его пользу, не ставит под сомнение степень доказанность вины подсудимого и не влияет на квалификацию его действий, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Давлетов осознавал, что совершает незаконные действия в пользу ФИО11

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в феврале Башевой обратился к нему с просьбой найти человека, имеющего отношение к правоохранительным органам, который может «крышевать» незаконную игорную деятельность. Он понял со слов Башевого, что освободилось место, где находится игровой клуб, его знакомый хотел на этом месте в Абакане сам заниматься игорной деятельностью. Башевой хотел получать информацию о предстоящих проверках от человека из правоохранительных органов, либо информацию по возбуждению уголовных дел для беспрепятственной работы игрового клуба. Он позвонил Давлетов, договорились встретиться в кафе «Токана». ДД.ММ.ГГГГ вечером он объяснил Давлетов ситуацию, что человек проявляет интерес к игорной деятельности, обозначил, что это Башевой. Давлетов назвал три адреса, записал их. Он разговаривал с Давлетов о сумме вознаграждения. Давлетов сказал, что если намечается проверка, то он сообщит об этом, за это вознаграждение. Он (Кыштымов) сказал, что человек готов платить ежемесячно 100 000 рублей независимо от проверок, за спокойствие. Эту сумму ему (Кыштымову) озвучил Башевой. Давлетов ответил согласием, при условии, что все деньги будут передаваться через него. Он позвонил Башевому, сказал, что есть человек, готов сотрудничать, сумма устраивает. Башевой сказал, что приедет. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они встретились втроем на <адрес>, во дворе дома в машине Давлетов. Присутствовали он, Башевой и Давлетов. Он их познакомил. Давлетов подтвердил свое согласие на сотрудничество. Башевой попросил свидетельские показания людей по какому – то делу. Давлетов вслух размышлял, как будет лучше вынести эту информацию. Обговорили сумму 100000 рублей с условием, что деньги передает он (Кыштымов). Давлетов рассказал информацию, которой он обладает, экономические дела – сфера незаконной игорной деятельности попадают к нему, здесь он будет сотрудничать и помогать. Обменялись телефонами. После этой встречи они неоднократно связывались с Давлетов по телефону, обсуждали вопросы игорной деятельности. Инициатива исходила от Башевого, просил связаться с Давлетов об информации о проверках. Он связывался с Давлетов, вопросы задавали завуалировано, например, он звонит и спрашивает, что они слышали, что по <адрес> собираются копать трубы, отключат горячую воду, как дела с баней. Вслух не обсуждали. Ели была информация – «сегодня не ходи в баню, ремонт, а со следующей недели все спокойно, идите париться». Разговоров было много на протяжении всего времени до момента его задержания. У Башевого было желание, чтобы информация о рейдах и проверках стекалась со всех правоохранительных структур, он сильно опасался внезапных проверок. Ему известно, что Башевой передавал Давлетов 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру около ТЦ «Владимирский» по Советской в Абакане в машине он передал Давлетов 100000 рублей, которые взял у Башевого. Он спросил все ли спокойно, Давлетов ответил, что все спокойно. От Башевого известно, что ему были переданы материалы. В конце июля они приехали на машине Башевого, встретились возле «Комлинка» поздно вечером. Башевой передал непосредственно Давлетов 50 000 рублей. Давлетов выражал недовольство по поводу задержки выплат. Со слов Башевого все деньги вкладывались в игровые автоматы. Башевой озвучил, что сейчас все нормально и задержек больше не будет. Давлетов сказал, что все спокойно, можно работать. После у Башевого дома он получил 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес>, позвонил Давлетов, сказал, что в городе. Он ему ответил, что после обеда встретимся. На стоянке возле ТЦ «Енисей» у него в машине «Хендай Солярис», на которой Давлетов постоянно приезжал, Давлетов озвучил информацию, что в Красноярске люди придумали уходить от уголовной ответственности. Более конкретной информацией Давлетов не владел, сказал, как узнает, поделиться информацией с Башевым. Он (Кыштымов) положил 100000 рублей в подлокотник. Башевой вечером приехал к нему на базу «Малая Сыя». Он озвучил ему (Башевому) про схему, о которой сообщит Давлетов и про передачу денег. После 04 августа Давлетов перестал выходить на связь, не реагировал на звонки. На перекрестке Кати Перекрещенко – Лермонтова, в машине БМВ – 525 Башевой передал ему 100 000 рублей. Эту сумму он не успел передать Давлетов, его задержали.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в первых числах, либо в середине февраля 2015 года он встретился с ФИО11 Башевой рассказал, что накануне сотрудниками полиции была пресечена игорная деятельность в одном из нелегальных клубов, расположенных в районе магазина «Водолей» в <адрес>. В связи с освободившимся местом, знакомый ФИО11 хочет заняться игорной деятельностью в этом помещении, а его попросил найти людей, которые бы заблаговременно сообщали информацию о проведении рейдов по закрытию игорного клуба и за такую информацию он готов платить не более 100 000 рублей ежемесячно. Башевой поинтересовался у него, есть ли у него знакомые в правоохранительных органах, которые могут помочь. Он сказал, что есть знакомый, у которого поинтересуется этим вопросом. Он решил помочь Башевому в этом вопросе, потому что Башевой неоднократно выручал его. Поскольку он был постоянно занят, то не занимался вопросом Башевого, который постоянно звонил и напоминал про необходимость встречи со знакомым из правоохранительных органов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он связывался с Давлетов А.Ю. и пытался договориться о встрече, но по объективным причинам, связанным с занятостью Давлетов, встречи откладывались. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «Токана» и в 20 часов отправил Давлетов смс-сообщение о том, что он на месте. В 20 часов 07 минут Давлетов ответил, что скоро будет. Через 10-15 минут Давлетов приехал в кафе «Токана» и присел за его столик. Разговор продолжался около 1 часа. Он сообщил Давлетов, что его знакомому необходима помощь со стороны правоохранительных органов. Давлетов спросил, какого плана требуется помощь. Он ответил, что его знакомый подыскивает человека, который может «крышевать» игорную деятельность, а именно своевременно предупреждать о планирующихся рейдах по закрытию игорных клубов и за такое взаимодействие готов платить 100 000 рублей ежемесячно. Давлетов спросил у него, а что за человек. Он ответил, что этот человек работает на СТО в Шира, на котором ранее Давлетов обслуживал свой автомобиль. Тогда Давлетов вспомнил Башевого и немного успокоившись, сказал, что поможет, и пусть Башевой начинает работать, а при возникновении проблем, он решит их и за это по факту ему (Давлетов А.Ю.) надо будет заплатить, но сумма будет зависеть от сложности возникшей проблемы. При этом Давлетов поинтересовался адресом клуба, где Башевой хотел заняться игорной деятельностью. Он ответил, что не помнит адрес. Тогда Давлетов назвал три адреса клубов, расположенных по <адрес> и <адрес> сказал Давлетов, что Башевой готов платить деньги за беспрепятственную работу клуба ежемесячно, а не при возникновении проблем, но при возникновении каких-то серьезных проблем, возможно, увеличит сумму. В связи с чем, данное предложение более выгодно. Давлетов, обдумав, согласился с предложенными им условиями, но попросил, чтобы деньги передавались через него, поскольку он доверял ему больше, чем Башевому и опасался, что об этом кто-нибудь узнает. Поскольку вопросы, связанные с «крышеванием» игорного бизнеса ФИО11, его (Кыштымова) мало интересовали, то детально с Давлетов их не обсуждал и предложил Давлетов встретиться с Башевым и напрямую обсудить эти вопросы с ним. После этого они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ему позвонил Башевой и сообщил, что он приехал и находится в районе п. МПС. В это время он был в центре <адрес> и попросил Башевого подъехать к магазину «Палалар». Встретившись с ФИО11, он сразу же позвонил Давлетов, который попросил подъехать во двор <адрес>. В связи с чем, они на двух машинах поехали в указанный двор. Приехав во двор, он припарковался на стоянке. Башевой пересел в его машину. Он позвонил Давлетов и сообщил, что они на месте и ждут его. После этого он рассказал Башевому, что встречался с Давлетов и получил от него согласие на оказание ему (Башевому) помощи в его нелегальной деятельности. Через 10 минут на стоянку подъехал автомобиль Hyndai Solaris, на котором приехал Давлетов. Они пересели в автомобиль Давлетов, Башевой сел назад, а он вперед. После этого он представил Башевого Давлетов. В ходе беседы Башевой сказал Давлетов, что в феврале 2015 года сотрудниками полиции была пресечена деятельность игрового клуба по адресу: <адрес>, и он подыскивает человека, который будет «крышевать» нелегальную деятельность этого клуба, а именно ему нужна информация о предстоящих правоохранительными органами проверках только этого клуба, а при выявлении факта незаконной игорной деятельности нужно прекратить материалы и уголовные дела, тем самым предпринять меры по не привлечению к уголовной ответственности лиц осуществляющих игорную деятельность в этом клубе. В ходе разговора Башевой обозначил сумму в 100 000 рублей, которую он готов ежемесячно передать за оказание таких услуг. Давлетов выслушал Башевого, сказал, что он не обладает информацией о всех предстоящих рейдах по пресечению нелегальной игорной деятельности на территории <адрес>, поскольку они проводятся различными правоохранительными органами, но при получении этой информации он будет незамедлительно информировать об этом. Также Давлетов сказал, что, несмотря на это, все материалы, касающиеся игорной деятельности, поступают к нему и здесь он уже на 100 % может урегулировать любой вопрос и будет это делать. Как он понял, то Давлетов занимался ключевой пост и занимался преступлениями в сфере экономики, но какую именно должность и в каком органе занимал Давлетов, он точно не знал. В дальнейшем Башевой и Давлетов обсуждали проверку, проводимую по факту игорной деятельности в клубе по адресу: <адрес> интересовался у Давлетов о сроках проведения проверки и просил побыстрее ее провести и закрыть ее, чтобы начать спокойно работать по этому адресу. Давлетов сказал, что проверка у него, но для ее завершения потребуется время. По итогу этой встречи Давлетов принял предложение Башевого, но с условием того, что деньги Далетову будет передавать он (Кыштымов). Также Давлетов попросил, чтобы этот разговор остался только между ними. Также на этой встрече Башевой и Давлетов обменялись номерами телефонов. После этой встречи он неоднократно созванивался с Давлетов по вопросу игорной деятельности по адресу: <адрес>, и спрашивал как обстоят дела. Давлетов отвечал, что все спокойно, нет причин для волнения. При этих созвонах он обговаривал с Давлетов процедуру передачи денег (т. 7 л.д. 32-41).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО12 подтвердил, дополнительно пояснил, что он владел информацией про игорное заведение со слов Башевого, сам там не был. Он получал от Давлетов информацию про клуб и передавал ее Башевому.

Оценивая в целом вышеуказанные показания свидетеля ФИО12 на предмет их достоверности и относимости, суд находит его показания достоверными и относимыми в части сообщенных им обстоятельств знакомства ФИО11 с Давлетов А.Ю., его роли в этом, о достигнутой между ФИО11 и Давлетов А.Ю. договоренности, согласно которой Давлетов за ежемесячное вознаграждение в сумме 100000 рублей обязался информировать Башевого об имеющейся информации о рейдовых мероприятиях, оказания помощи во избежание уголовной ответственности за осуществление незаконной игорной деятельности в <адрес>, об обстоятельствах их встреч с Давлетов А.Ю., на которых Давлетов А.Ю. им передавались денежные средства, в том числе о передаче денежных средств Давлетов самим Башевым, о сумме переданных денежных средств подсудимому в качестве взятки, о передаче Башевому Давлетов материалов проверки, об его информировании Давлетов А.Ю. о возможности продолжать игорную деятельность в виду отсутствия рейдовых мероприятий, сообщение ему Давлетов о схеме избежании ответственности, которая практикуется в Красноярске, об их конспирированных разговорах с Давлетов по телефону, о его встречах с Башевым и его (Кыштымова) роли в передаче денежных средств Давлетов.

Вышеуказанные показания ФИО12 об обстоятельствах передачи взяток Давлетов А.Ю., о совершенных Давлетов А.Ю. действиях в пользу Башевого, логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, поэтому оснований усомниться в правдивости его показаний у суда не имеется. Каких-либо причин оговаривать подсудимого, у свидетеля ФИО12 не имеется.

Имеющиеся в показаниях ФИО12 расхождения относительно незаконной организации игорной деятельности по адресу: <адрес>, устранены показаниями Кыштымова, объяснившего в суде об источнике осведомленности о деятельности этого клуба. Данные расхождения в его показаниях не ставят под сомнение достоверность его показаний относительно сообщенных им сведений об обстоятельствах передачи денежных средств Давлетов А.Ю. в качестве взятки и за совершение каких действий последний получал эти денежные средства.

Сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд находит их показания об обстоятельствах совершения Давлетов А.Ю. инкриминируемого преступления, приведенного в тексте обвинения, полностью согласующимися, друг друга дополняющими, что в целом свидетельствует о достоверности их показаний. С их показаниями о том, что они были знакомы с Давлетов, встречались и общались с ним по телефону, частично согласуются показания самого подсудимого, подтвердившего, как факт личного общения, так и по телефону с этими лицами. При этом, суд обращает внимание на то, что данные свидетели не оговаривают в своих показаниях подсудимого Давлетов А.Ю. и факт прекращения уголовного дела в отношении них на основании ст.28 УПК РФ в связи с дачей взятки Давлетов А.Ю., не свидетельствует об их личной заинтересованности в уличении подсудимого в совершении преступления и не ставит под сомнение достоверность их показаний.

Достоверность их показаний относительно мест встреч с подсудимым Давлетов А.Ю. объективно подтверждается вышеуказанными протоколами осмотров мест происшествий (т.7 л.д.15-19,20-25, 44-49, 68-73, 74-80,85-89, 90-94).

Кроме того, достоверность показаний данных свидетелей о времени этих встреч с Давлетов и их регулярного общения, в том числе по имеющимся у них телефонам, как между собой, так и с подсудимым объективно подтверждается информацией компаний-операторов (детализацией) о соединении абонентских номеров телефон ФИО12(89235865382, 89232107382, 89020100934), ФИО11 (89130533922, 89835899969), Давлетов А.Ю.(89095269600).

Так, согласно данным детализированного счета абонента № (принадлежащего ФИО12), ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно общался по телефону, в том числе СМС-сообщениями, с абонентом 89130533922 (принадлежащего ФИО11), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) - с абонентом 89835899969 (принадлежащего ФИО11), с абонентом 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,23.08.2015(СМС), ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.57-73).

Согласно данным детализированного счета абонента № (принадлежащего ФИО12), ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно общался по телефону, в том числе СМС-сообщениями, с абонентом 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) - с абонентом 89835899969 (принадлежащего ФИО11)(т.3 л.д.74-78).

Согласно данным детализированного счета абонента № (принадлежащего ФИО11), ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно общался по телефону, в том числе СМС-сообщениями, с абонентом 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентом 89235865382 (принадлежащего ФИО12) (т.3 л.д.79-109).

Согласно данным детализированного счета абонента № (принадлежащего ФИО11), ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно общался по телефону, в том числе СМС-сообщениями, с абонентом 89235865382 (принадлежащего ФИО12), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентом 89020100934 (принадлежащего ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ - с абонентом 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.) (т.3 л.д.79-109).

Согласно данным детализированного счета абонента № (принадлежащего Давлетов А.Ю.), Давлетов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно общался по телефону, в том числе СМС-сообщениями, с абонентом 89130533922 (принадлежащего ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом 89020100934 (принадлежащего ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ - с абонентом 89835899969 (принадлежащего Башевому), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе даты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - с абонентом 89235865382 (принадлежащего ФИО12), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смс- ДД.ММ.ГГГГ) - с абонентом 89020100934 (принадлежащего ФИО12) (т.3 л.д.110-118).

В достоверности сведений о детализациях вышеуказанных абонентских номеров, изложенных в исследованных судом протоколах осмотров предметов (документов), суд убедился в судебном заседании путем непосредственного исследования СD-R дисков, на которых записаны эти детализации абонентских номеров.

Сведения, содержащиеся в детализациях абонентских номеров, объективно подтверждают, что в период инкриминируемого Давлетов А.Ю. преступления, последний регулярно поддерживал телефонную связь с ФИО12 и ФИО11

В связи с чем, доводы Давлетов А.Ю. о том, что на момент встречи ДД.ММ.ГГГГ ему было неинтересно общение с вышеуказанными лицами, поскольку он принял для себя решение прекратить с ними отношения, с учетом их регулярности общения по телефону выглядят неубедительно и расцениваются судом, как способ защиты.

Правдивость показаний ФИО11 об обстоятельствах передачи ему Давлетов ДД.ММ.ГГГГ фотокопий материалов доследственной проверки 202-пр 15 по факту незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>А/1 объективно подтверждается выданными им фотокопиями этих материалов, которые были исследованы в судебном заседании и по своему содержанию эти документы соответствуют документам, содержащимся в отказном материале № пр- 15/165. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выданные фотокопии были сняты именно с этого материала доследственной проверки.

Не установление обстоятельств, при которых были сняты фотокопии с материалов доследственной проверки, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в передаче этих материалов ФИО11, поскольку именно установление факта передачи подсудимым этих материалов свидетелю имеет значение для установления степени вины подсудимого и оценке его действий, что непосредственно и инкриминируется подсудимому органами предварительного следствия.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ставящего под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО11, из-за имеющихся, по его мнению, противоречий в показаниях свидетеля в части цели получения этих документов, суд находит неубедительными, поскольку в каждом случае Башевой указывал способ возможного их использования в будущем и в целом смысл этих его пояснений сводился к использованию этих материалов в целях последующего избежания ответственности за осуществление незаконной организации игорной деятельности.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Давлетов А.Ю. не принимал участие в проведение проверки по материалу № пр- 15/165 не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО11 о получении фотокопий материалов от подсудимого.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что между ними была встреча по месту жительства ФИО11, на которой Башевой передал Кыштымову 100000 рублей для передачи Давлетов А.Ю. объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены органу предварительного следствия на диске СD-R. Аудио- видеозапись, имеющаяся на этом диске, была исследована на стадии предварительного следствия, что подтверждает исследованный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144-168), а также эта запись была исследована в судебном заседании, на которой запечатлены ФИО11 и ФИО12, которые вели беседу о передаче денежных средств должностному лицу Андрей (Давлетов) через Кыштымова ежемесячно 23 числа за его покровительство, а также о встречах с ним. Также Башевой рассказывает о том, что он попросил у Андрей бумаги, тот ему их вынес, распечатал. Башевой сказал Кыштымову, что дает сотку и просит пересчитать, ведут разговор о встрече с Андрей. Кыштымов поясняет, что поедет завтра либо послезавтра для передачи денег Андрей.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на стоянке торгового центра «Енисей» в <адрес> он встретился с Давлетов А.Ю., где в автомобиле Hyndai Solaris он передал Давлетов А.Ю. 100000 рублей и последний сообщил ему об имеющейся практике ухода от ответственности в Красноярске, объективно подтверждаются видеозаписями с камер наружного наблюдения, представленных в УФСБ ФИО4 по РХ директором ООО «Сибирское единство», юридический адрес: <адрес>. На данных записях, содержание которых отражено в исследованном протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-177), и эти записи непосредственно были исследованы в судебном заседании, зафиксирована встреча ФИО12 и Давлетов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автостоянке, где данные лица сели в автомобиль Hyndai Solaris, на котором приехал на это место подсудимый.

Кроме того, о правдивости вышеуказанных показаний ФИО12 объективно свидетельствует протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены телефонные разговоры абонентов 89235865382 (принадлежащего ФИО12) и 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 57 минут, согласны которым на предложение ФИО12 встретиться, Давлетов А.Ю. согласился и подъехал к «Енисею» (т.1 л.д.213-218). Помимо этого, в этом протоколе отражен разговор между вышеуказанными лицами, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого эти лица ведут завуалированный разговор о Складской, о ремонтных работах. С учетом показаний Кыштымова, суд, анализируя содержание этого разговора между Давлетов и Кыштымова, приходит к выводу, что истинный смысл их переговоров сводится к тому, что данные лица разговаривают об игорном заведении на <адрес>, и Давлетов сообщает, что он ранее сообщал о готовящихся рейдовых мероприятиях по нескольким адресам, но еще ему не сообщили о них и обязуется сообщить о них при поступлении такой информации. После разговора с Давлетов, Кыштымов общается по телефону с абонентом 89835899969 (принадлежащего ФИО11) и сообщает ему в завуалированной форме о состоявшемся разговоре с Давлетов без упоминания его имени и передает ему содержание его разговора с Давлетов. Также в этом протоколе содержится текст разговора между абонентами 89235865382 (принадлежащего ФИО12) и 89095269600 (принадлежащего Давлетов А.Ю.), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Давлетов сообщает Кыштымову о невозможности встречи в виду его занятости, а в последующем Кыштымов передает телефон Витьку (Башевому), и они ведут разговор о встрече. Давлетов поясняет о невозможности встречи, ссылается на то, что уже ранее виделись, все обсудили, просит все передать Максу, с которым он увидится (т.1 л.д.213-218).

В достоверности сведений, изложенных в этом протоколе, суд убедился путем прослушивания аудиозаписи, имеющейся на диске. У суда не возникает сомнений в том, что вышеуказанные телефонные переговоры вели Давлетов А.Ю., ФИО12 и ФИО11, поскольку это подтверждается не только содержанием записанных переговоров, но и детализацией абонентских номеров указанных лиц, показаниями ФИО11 и ФИО12 В связи с чем, оснований для проведения экспертных исследований по данной фонограмме не требуется.

Вышеуказанные сведения телефонных переговоров, наряду с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 убеждают суд в том, что в период инкриминируемого Давлетов преступления, последний сообщал указанным лицам информацию о возможных рейдовых мероприятиях, направленных на пресечение незаконной игорной деятельности.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 об их встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на базе «Малая Сыя», где ФИО12 сообщил о передаче денежных средств Давлетов, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены органу предварительного следствия на диске СD-R. Содержание аудиофайла, имеющегося на этом диске, отражено в исследованном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144-168), а также исследовано в судебном заседании, который содержит запись разговора Башевого и Кыштымова. В ходе разговора Кыштымов сообщает о том, что на «Енисее» состоялась встреча с Андрей, которому были переданы денежные средства, они договорились о встречах один раз в месяц. Андрей(Давлетов) ему сообщил, что от оперативников поступила информация, что в ближайшее время закроют два-три адреса. Также Кыштымов поясняет о том, что Андрей ему рассказал о практикующейся в Красноярске схеме избежания ответственности за игорную деятельность и обещал подробней узнать об этом.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 об их встрече ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 передал ФИО12 денежные средства в сумме 100000 рублей для передачи Давлетов А.Ю. объективно подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был исследован видео-файл, на котором запечатлены вышеуказанные лица (т.1 л.д.197-205).

Показания ФИО12 и ФИО11 об обстоятельствах их встречи с Давлетов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО11, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон iPhone 5c, изъятый у ФИО11 в ходе выемки (т. 7 л.д. 102-104), в котором в папке «дополнение» в приложении «диктофон» имеется аудиозапись «прокурор», датированная ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 минут 52 секунды. Участвовавший в этом осмотре ФИО11(на стадии предварительного следствия) указал, что в разговоре участвовал он, Давлетов А.Ю. и ФИО12 Из содержание аудиозаписи, в достоверности которой суд убедился путем ее прослушивания с сотового телефона в судебном заседании, следует, что три лица (условно обозначены, как Лица- М.,В.,А.) ведут между собой диалог, при этом лицо-В. ведет речь о передаче денежных средств, а именно о передаче полтинника и в четверг соточки Андрей (ФИО53), участвующего в этом разговоре, оправдывается за проволочки (задержки) передачи денежных средств, объясняя это понесенными затратами в какое –то дело. При этом, лицо –А., который завел разговор о задержках, поясняет: «Просто, получается, работаем, вроде как, да, дальше. А получается тишина, тишина. Я не знаю, может если ты хотел уже отскочить, разбежаться, давайте разбежимся. Потому что мне заморачиваться по этому поводу, прикинь какой на мне риск. Потому что у меня жена, ребенку, я в принципе это.. Звание скоро. Да, мне скоро звание должно быть, мне это уже постольку поскольку, просто Макса знаю, общая тема была, ну интерес проявлялся». При этом участвующее в разговоре ФИО55 обещает передать ФИО53 в четверг соточку и 23 числа стабильно. ФИО53 соглашается с этим и поясняет, что им вдвоем не следует вместе видеться, в том числе вести общение по телефону, т.к. общение по телефону является доказательством. Также ФИО53 объясняет, что если что-то будет интересное, то позвонит Максу и тот перезвонит. Потом ФИО55 ведет речь о «вспышках» в городе, о том, что его люди паникуют и все прикрылись. При этом ФИО53 (Андрей) поясняет: «Вот смотри по поводу вспышек. Допустим, все эти материалы были, что до этого первоначально. Все смотрели, когда материалы были, по ним отказали. Потом прокуратура Республики решила проверить законность этих материалов, вот пошла суета. Но я-то знаю, в чем суета. Я знаю, что часть материалов отдали с утверждением, о том, что все законно, два материала отдали, чтобы их доработать. Поскольку я знаю, что наш вопрос отдали, что это законно, поэтому суеты нет. Речи нет я знаю не все, но то что я знаю это когда что-то случается». После этого собеседники ведут речь о привлечении оперативника УБОПА. На что ФИО53 поясняет: «Ну, опера с УБОПа, можно конечно их поискать, как-то аккуратно на них выходить, но это опять же нужно время и нужно знать, что если выходить и находить людей, то чтобы это было без проволочек». При ФИО55 обращается к Андрей и обещает, что не будет проволочек, приедут в четверг с Максом. После этого ФИО55 и М. ведут разговор о том, как себя обезопасить путем привлечения оперативного сотрудника, владеющего оперативной информацией. С этим соглашается ФИО53 ФИО54 высказывает свое мнение, что все равно в конце схема сходится на нем (ФИО53). При этом ФИО55 указывает на то, что это понятно, можно по итогу решить, «заравнять» все эти моменты, не хотелось бы туда попадать, хочет максимально себя обезопасить в этих моментах, если есть такая возможность и проще еще человеку давать денег. После этого лица ведут разговор о возможной встрече в бане. Затем ФИО55 рассказывает о том, что потратили туда 3 единицы денег, а еще ни копейки оттуда не забрали, просто вкладывают, только на ноги начинают нормально вставать. Затем собеседники договорились о встрече в четверг вечером. ФИО55 выясняет, имеются ли на примете оперативники. ФИО53 поясняет, что они с ними периодически общаются, можно будет с каждым переговорить, с несколькими, посмотреть кто какой интерес проявит (т. 7 л.д. 105-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами были исследованы образцы голоса и речи Давлетов А.Ю., ФИО11, ФИО12, полученные у данных лиц на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.26-27, т.7 л.д.13-14,66-67), и аудиозапись, содержащаяся в аудио файле «прокурор» на сотовой телефоне сотовый телефон iPhone 5c, принадлежащем ФИО11 В заключение экспертов дословно приведен текст разговора лиц, содержащегося на фонограмме, который по своему содержанию идентичен тому, который приведен в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.105-109) и был прослушан в судебном заседании. Эксперты пришли к выводу, что на фонограмме аудио файла «прокурор» содержится голос и речь ФИО11, Давлетов А.Ю., ФИО12, при этом эксперты разграничили принадлежность речей и голоса каждому из этих лиц. На этой фонограмме не ситуационных изменений не выявлено, представленный звуковой файл вероятно записан на представленный телефон. Данная фонограмма является оригиналом. Дата создания аудиофайла «прокурор» и начала записи -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут 45 секунд, дата окончания записи -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты 49 секунд.

Данное заключение экспертов объективно позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 39 минут 45 секунд до 23 часов 54 минут 49 секунд разговор между собой вели ФИО11, Давлетов А.Ю. и ФИО12 При этом речь, приведенная в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.105-109), ФИО55-принадлежит ФИО11, ФИО54-ФИО12, ФИО53-Давлетов А.Ю. Кроме того, свое участие ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Башевым и Кыштымовым не отрицает сам подсудимый. При этом, эксперты в своем заключении отразили, что тематикой разговора вышеуказанных лиц была передача Давлетов А.Ю. денежных средств ФИО11 и ФИО12, а именно «полтинника» непосредственно в момент разговора, а «соточки» в определенное время в будущем за оказываемые услуги ФИО11

У суда не возникает сомнений в подлинности содержания записанного разговора между вышеуказанными лицами, признаков монтажа, направленного на искажение речей ФИО11, Давлетов А.Ю. и ФИО12 не установлено. При этом содержание записи соответствует показаниям свидетелей Башевого и Кыштымова об обстоятельствах этой встречи и состоявшего разговора между ними. Показания свидетеля ФИО11 о том, что он записывал этот разговор на сотовый телефон, который был представлен на экспертизу, не вызывает у суда сомнений, поскольку об этом он пояснял, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Оценивая данное заключение экспертов, суд считает, что оно научно обосновано, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Содержание вышеуказанного разговора между подсудимым Давлетов А.Ю., свидетелями ФИО11, ФИО12, с учетом показаний этих свидетелей убеждают суд в том, что до встречи ДД.ММ.ГГГГ между Давлетов А.Ю. и ФИО11 была уже достигнута договоренность о регулярной передаче денежных средств Давлетов А.Ю. в качестве вознаграждения за совершаемые им действия в пользу ФИО11, и до этой встречи он получал денежные средства от данного лица, но перед этой встречей возникла задержка в передаче денежных средств, о чем данные лица обсуждали в ходе разговора, и договорились впредь не допускать такие задержки и ежемесячно передавать Давлетов денежные средства. Кроме того, содержание речи Давлетов А.Ю. позволяют суду установить, что он в силу занимаемой им должности был осведомлен о материалах доследственных проверок, связанных с незаконной игорной деятельности, в том числе по отказному материалу № пр- 15/165 по факту незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>А-1. Сообщенные Давлетов сведения во время этого разговора о возврате из прокуратуры двух материалов на дополнительную проверку согласуются с показаниями свидетеля Белецкий Н.Н. В том числе, у суда не возникает сомнений в том, что Давлетов на этой встрече получил от ФИО11 взятку в сумме 50000 рублей и согласился продолжить получать взятки ежемесячно без задержек. При этом Башевой обещал ему передать 100000 рублей в ближайшие дни (четверг).

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о том, что он на этой встрече не проявлял интереса к разговору, не слушал разговора Башевого и Кыштымова, суд находит несостоятельными, поскольку содержание их разговора свидетельствует об обратном, а именно то, что он и Башевой активно вели разговор между собой, затем активность в разговоре проявил и Кыштымов.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколы следственных действий, заключение экспертов согласуются между собой, друг друга дополняют и подтверждают получение Давлетов А.Ю., при обстоятельствах изложенных в обвинении, взятки в общей сумме 350000 рублей от ФИО11, посредника ФИО12 за совершение незаконных действий в пользу ФИО11

Доводы стороны защиты, ссылающейся на сведения о возбужденных в отношении ФИО11 исполнительных производствах и внешний вид его одежды, о том, что ФИО11 в силу своего материального положение не имел возможности передавать вышеуказанные суммы в качестве взятки, суд находит не состоятельными, поскольку приведенные обоснования не свидетельствуют о фактическом материальном положении ФИО11, который сообщил суду, что имел ежемесячный доход от 500<адрес> рублей. Также суд находит голословными доводы стороны защиты о том, что ФИО12 мог присваивать полученные денежные средства себе, а также о том, что ФИО11 и ФИО12 оговаривают Давлетов. Между тем, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО11 передал лично Давлетов А.Ю. денежные средства в сумме 150000 рублей, а 200000 рублей им были переданы Давлетов А.Ю. через посредника ФИО12

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ обратился Башевой, рассказал, что ежемесячно по 100000 рублей передает денежные средства сотруднику правоохранительных органов Андрей за покровительство незаконной игорной деятельности по Складской,10А-1. Давлетов должен был способствовать уклонению от уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность, предоставил материал доследственной проверки за февраль. Башевой пояснил, что он выполнял функцию безопасности этой деятельности, информацию об организаторе не предоставил. До ДД.ММ.ГГГГ игорная деятельность в этом заведении осуществлялась. Было принято решение провести комплекс ОРМ по пресечению и документирование преступной деятельности. Башевой сообщил, что имеются копии выданных документов запись на сотовом телефоне. Был обследован автомобиль Башевого, изъяты документы доследственной проверки и сотовый телефон. С участием специалиста и незаинтересованных лиц была скопирована запись с телефона. Было решено проведение ОРМ «Наблюдение», т.к. Башевой сказал, что должен передавать денежные средства в августе. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Башевого в его жилом помещении было установлено специальное устройство наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Башевой передал 100000 рублей, которые предназначались для сотрудника правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в машине Кыштымов сообщил Башевому, что передал 100000 рублей сотруднику правоохранительных органов. Факт передачи денежных средств сотруднику правоохранительных органов не фиксировали, т.к. не знали, когда и кому будут переданы деньги. Было принято решение о получение видеозаписи с магазина «Енисей». На видеозаписи видно, что в установленное время подъезжает автомобиль «Хендай Солярис», из которого вышел человек и встретился с Кыштымовым. После проведенных мероприятий была выдвинута версия, что это Давлетов А.Ю., работник следственного комитета. Решили в ходе оперативного эксперимента в конце месяца задержать при передаче денег Давлетов. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в УФСБ Башевой, ему были вручены денежные средства. Он (Башевой) поехал на встречу к Кыштымову для передачи 100000 рублей. Давлетов поддерживал связь через Кыштымова. На <адрес> были задержаны, досмотрены. У Кыштымова находились переданные денежные средства 100000 рублей. Было принято решение установить личность Давлетов путем отождествления. Кыштымов опознал Давлетов. Под их контролем, Кыштымов звонил Давлетов, но тот не отвечал на звонки. В ходе следствия выяснилось, что в 20-х числах августа бывший работник следственного комитета Зайцев встретился с Давлетов в районе Кирова,100, сказал ему, что не стоит брать деньги там, где он их берет.

Оценивая показания свидетеля ФИО36, суд признает его показания достоверными в части того, что в УФСБ ФИО4 по РХ обратился ФИО11 с сообщением о даче им взятки должностному лицу правоохранительного органа, предоставил фотокопии материалов доследственной проверки, телефон с аудизаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности получателя взятки, поскольку эти его показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований у свидетеля ФИО36 для оговора подсудимого Давлетов судом не установлено.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о конфликтных ситуациях с Астафьевым, связанных с расследованием им других уголовных дел, голословны и эти доводы суд расценивает, как выбранный подсудимым вышеуказанный способ защиты.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к нему подошел молодой человек, представился сотрудником ФСБ, попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Затем он, Егор и сотрудник ФСБ подошли к автомобилю «БМВ», их предупредили, что будут использовать фотоаппарат, показали запись под названием «прокурор» на айфоне. На следующий день их пригласили к девяти часам утра в ФСБ. Присутствовали сотрудник по имени Виктор, владелец машины, специалист, Егор и он. Достали айфон из сейфа, показали запись, специалист перекачал данную запись на ноутбук, составили протокол. С ноутбука записали на диск, делали другой формат.

Учитывая последовательность и подробность показаний свидетеля ФИО37, у суда не возникает сомнений, что он присутствовал при проводимых мероприятиях, о которых он пояснял в своих показаниях, поскольку его росписи имеются в исследованных документах, составленных доследственной проверки. Между тем, его показания в части даты совершения этих мероприятий суд признает неверными. Участия ФИО37 в нескольких мероприятиях, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что он работал с Давлетов в прокуратуре, следственном комитете. В октябре 2013 г. он уволился по собственному желанию. В июле или августе 2015 года в кафе «Лимерик» он случайно услышал разговор двух мужчин об игровых автоматах, о передаче денег Давлетов. Через какое-то время он решил связаться с Давлетов, уяснить тот ли Давлетов. Через работников следственного комитета он получил номер телефона Давлетов. Он созвонился с Давлетов, встретились около здания Кирова,100. Он сказал Андрей, что где планировал брать деньги, не бери. Он ответил: «спасибо, понял». Давлетов был немного удивлен, что он лично говорит ему об этом, но вопросы ему (Зайцеву) не задавал. Давлетов понял о чем он говорит, не оправдывался. После этого, они не встречались.

Достоверность показаний свидетеля ФИО38 о его встрече с Давлетов подтверждается не только показаниями самого подсудимого Давлетов, но и объективно детализацией счета абонента № (принадлежащего Давлетов А.Ю.), из которой следует, что Давлетов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно общался по телефону с абонентом 89029963890 (принадлежащего ФИО38), что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.118-120).

Показания свидетеля ФИО38 в части того, что он предупредил Давлетов А.Ю. не брать денежные средства там, где он их брал, суд признает достоверными, поскольку о правдивости его показаний объективно свидетельствует последующее поведение Давлетов А.Ю., который стал избегать телефонных разговоров и встреч с ФИО11 и ФИО12

Каких-либо оснований у ФИО38 для оговора Давлетов А.Ю., суд не установил.

К доводам подсудимого Давлетов А.Ю., отрицающего факт предупреждения его Зайцевым не брать денежные средства, а также наличие неприязни у Зайцева к нему, суд относится критически и расценивает его доводы в этой части, как способ защиты с целью избежания им уголовной ответственности. Также приведенный подсудимым довод о том, что на этой встрече Зайцев выяснял у него рабочие вопросы, суд находит надуманным, поскольку до этой встречи данные лица длительное время не поддерживали отношения.

Свидетель ФИО39 –мать подсудимого Давлетов А.Ю. суду пояснила, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ она знала, что Давлетов А.Ю. собирался на рыбалку. После проведения обыска в квартире без участия Давлетов А.Ю., она решила съездить на Саяногорское водохранилище, чтобы доставить Давлетов в следствие. Намерений скрывать его не было. Когда приехали на СШГЭС, там была машина ее сына и его друзей. На следующий день подошел катер. Она спросила у сына про деньги. Он сказал, что не брал, прошел к сотрудникам ФСБ, его посадили в машину. Ее сын скромный, шикарных вещей не покупал.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что он может охарактеризовать Давлетов А.Ю. с положительной стороны. Он знает ФИО12 2013-2014 г. он видел Кыштымова на базе «Июс», он был там администратором. Кыштымов отличался своей назойливостью. Летом 2015 г. Давлетов говорил ему, что Кыштымов надоел, названивает ему.

Оценивая показания свидетелей ФИО39, ФИО40, суд использует их показания только в части характеристики личности подсудимого, поскольку показания этих лиц, как не подтверждают, так и не опровергают обстоятельства инкриминируемого Давлетов А.Ю. преступления. К сведениям, сообщенным ФИО39 о том, что ее сын сказал ей, что не брал денег, суд относится критически, поскольку эти сведения ей стали известны со слов Давлетов А.Ю., чья причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Давлетов А.Ю.-сестра подсудимого Давлетов А.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой за обувью ребенка, там были двое понятых и сотрудники ФСБ, проводился обыск. Когда был окончен обыск, она сделала замечание, что на бирке не указан перечень изъятых вещей. Копию протокола обыска ей не вручили. ДД.ММ.ГГГГ они пытались найти Андрей, нашли его машину и оставили записку. На следующий день приехали на берег, подошел катер. Андрей подошел к сотрудникам ФСБ.

Оценивая показания свидетеля Давлетов А.Ю., суд признает ее показания достоверными в части того, что в квартире проводился обыск и то, что после этого она пыталась найти своего брата Давлетов А.Ю.

К показаниям Давлетов А.Ю. и ФИО39 в части того, что обыск в квартире был проведен с нарушениями, суд относится критически, эти их доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.65-69), проведенного на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.64), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>13, среди прочего были обнаружены и изъяты расписка ФИО41 на сумму 340 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО40 на сумму 306 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в этом протоколе, свидетельствует о том, что обыск проведен в квартире в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на основании судебного решения с участием Давлетовой О.А., Давлетов А.Ю. Отсутствие Давлетов А.Ю. в квартире во время обыска и не получение Давлетов А.Ю. копии протокола обыска не является основанием для признания этого следственного действия незаконным.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО42 взял в долг у Давлетов А.Ю. денежные средства в размере 340 000 рублей под 14% годовых на три года, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 взял в долг у Давлетов А.Ю. денежные средства в размере 306 000 рублей под 14% годовых до востребования(т.4, л.д.76-94).

Содержание этих расписок, а также представленные стороной защиты кредитные обязательства Давлетов А.Ю. свидетельствуют лишь о материальном положении подсудимого, который в 2015 году, получая заработную плату, брал кредиты, при этом его материальное положение позволяло ему занять вышеуказанным денежные средства в долг в размере превышающего его ежемесячную заработную плату.

Анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Махагаров Д.О., Ошарова И.Н., Белецкий Н.Н., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО38 и ФИО37, чьи показания друг друга дополняют, в целом согласуются между собой и сопоставляя их с письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что их показания в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершения Давлетов А.Ю. инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого в получении взятки, о не совершении Давлетов действий в пользу ФИО11, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, доводы стороны защиты о не обоснованности предъявленного обвинения ФИО43 в виду не установления обстоятельств незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>А-1, причастности и роли в этой деятельности ФИО11, суд находит не состоятельными, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что Давлетов получал взятку в виде денежных средств от ФИО11 за совершение действий в пользу последнего, который был заинтересован в деятельности игорного клуба по указанному адресу и его действия были направлены на обеспечение безопасности деятельности этого клуба, и подсудимый, осознавая намерения Башевого, за получаемую взятку предоставлял Башевому интересующие его сведения, в том числе фотокопии материала проверки, которые касались именно деятельности этого игорного клуба, что является достаточным для признания этих действий подсудимого преступными.

При этом, суд обращает внимание на то, что не установление обстоятельств деятельности игорного клуба по указанному адресу в период инкриминируемый подсудимому и не привлечение лиц, которые были связаны с этой деятельности, к ответственности, не ставит под сомнение степень доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и не влияет на квалификацию его действий.

Оглашенные показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные ими на стадии предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами.

При этом, доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о том, что нарушено право на защиту свидетелей ФИО11 и ФИО12 в виду их допроса в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия, суд находит несостоятельными, т.к. допросы данных лиц проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех процессуальных прав и с учетом их процессуального статуса по настоящему делу.

Доводы подсудимого Давлетов о незаконности прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО12 не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку законность принятого решения может быть оспорена в рамках того дела, по которому принималось окончательное процессуальное решение.

Оснований для рассмотрения вопроса о признании протокола допроса свидетеля ФИО44 недопустимым доказательством, не имеется, поскольку этот протокол не был предметом исследовании в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд их использует в качеств доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о недопустимости исследованных протоколов осмотров предметов (документов), видеозаписей и фонограмм, а также осмотров детализаций абонентских номеров, протоколов осмотров мест происшествий, выемок, составленных следователями, в виду того, что к ним не приобщены электронные носители информации, фотографические негативы, суд находит не состоятельными, поскольку ч.8 ст.166 УПК РФ не обязывает в каждом случае приобщать такой носитель, фотографический негатив к протоколу и их не приобщение к протоколу не свидетельствует о незаконного следственного действия.

При этом, сведения, содержащиеся на электронных носителях информации, которые хранятся при уголовном деле, были непосредственно исследованы в судебном заседании и расхождений между их содержанием и текстами, приведенных в протоколах следственных действий, не выявлено.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4, л.д.4-12), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4, л.д.76-94), а также протоколов получения образцов для сравнительного исследования, суд находит несостоятельными, оснований для признания этих протоколов недопустимыми не имеется, т.к. данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о незаконности протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79-120) в виду некорректности указания времени следственного действия, суд находит не состоятельными, поскольку в этом протоколе отражены дата и время проведения этого следственного действия.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о незаконности постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121-123), суд находит несостоятельными, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, суд обращает внимание на то, что следователь самостоятелен в принятии решения в части признании тех или иных предметов в качестве вещественных доказательств.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о том, что в материалах дела не отражено, каким образом в течение предварительного следствия изменялась упаковка материала №-пр 15, не ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в этом материале. Кроме того, данный материал был исследован в судебном заседании и на момент его осмотра был упакован. Оснований для признания этого вещественного доказательства в качестве недопустимого не имеется.

Доводы подсудимого о необходимости признания недопустимым протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-136) в виду того, что в начале протокола указано, что осматриваются предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проведен осмотр предметов, изъятых у ФИО12, и обследования транспортного средства, суд находит не состоятельными, поскольку следователем допущена опечатка в вводной части протокола в указании предметов, подлежащих осмотру, фактически следователь провел осмотр предметов, которые им описаны в тексте протокола. Эта техническая описка не является основанием для признания этого протокола недопустимым.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.74-80) недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанная подсудимым опечатка в тексте протокола не свидетельствует о незаконности этого следственного действия.

При этом, суд обращает внимание на то, что те технические опечатки в процессуальных документах, сопроводительных письмах, на которые ссылается в своих прениях подсудимый, не являются основаниями для признания этих документов недопустимыми.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами,в том числе на основании судебных решений.

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лица, получавшего взятку, в целях пресечения и раскрытия его противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников УФСБ и УФСИН, поскольку целью данных мероприятий было выявление и изобличение лица, которое получало взятку и посредника в передачи этому лицу взятки, а также пресечение противоправной деятельности.

В связи с чем, доводы стороны защиты об имевшейся провокации со стороны сотрудников УФСБ в отношении Давлетов А.Ю., суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО36, ФИО11 и ФИО12, но и содержанием исследованных результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, из которых усматривается, что корыстный умысел у Давлетов А.Ю. на получение взятки в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности взяткополучателя.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что действия ФИО11 и ФИО12 носили исключительно провокационный характер в отношении Давлетов, суд находит не состоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела, и эти доводы защиты полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из исследованных доказательств установлено, что оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО11 проводились с его согласия, поэтому доводы подсудимого об отсутствии такого согласия со стороны Башевого и нарушение прав последнего, суд находит голословными, в связи с чем суд не находит оснований для признания вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий, используемых судом при установлении обстоятельств инкриминируемого Давлетов деяния, в качестве недопустимых.

Оснований для признания всех процессуальных действий с участием Башевого и Кыштымова, проведенных с их участием до момента возбуждения уголовного дела, о чем просит подсудимый, суд не находит.

Между тем, суд считает необходимым признать протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40-42), в ходе которых были изъяты фотокопии материалов проверки по факту незаконной организации и проведении азартных игр в помещении, расположенном по адресу РХ, <адрес>, сотовый телефон ФИО11, с которого была скопирована аудизапись, недопустимыми доказательствами, поскольку в этих документах неверно указаны дата и время проведения данных мероприятий, что объективно подтверждается детализацией абонентского номера ФИО11 (89835899969), согласно которой последний находился в пгт Шира в период времени, указанный в вышеприведенных протоколах, что свидетельствует о невозможности составления этих документах с участием ФИО11 в указанное время.

Доводы стороны защиты, оспаривающей факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Давлетов А.Ю. в сумме 100000 рублей, о том, что купюры не переписывались, специальным веществом не обрабатывались, и в последующем не изымались, не ставят под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом, получение Давлетов А.Ю. взятки в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не является провокацией со стороны сотрудников УФСБ ФИО4 по РХ, поскольку договоренность о передаче этой суммы взятки была достигнута между Башевым и Давлетов еще ранее, т.е. до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников УФСБ, которые фиксировали факт передачи этой суммы ДД.ММ.ГГГГ, от Башевого Кыштымову были направлены на фиксацию, как действий посредника, так и установление в последующем личности взяткополучателя.

При этом, суд обращает внимание на то, что правоохранительные органы самостоятельны в выборе видов оперативно-розыскных мероприятий и тактике их проведения.

Представленные УФСБ и УФСИН ФИО4 по РХ материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент», «отождествление личности», «прослушивание телефонных переговоров», ОТМ «НАЗ» и «НВД», в том числе на электронных носителях, были исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены на предмет их относимости и достоверности, в связи с чем, суд их использует в качестве доказательств по настоящему делу.

Оснований для признания этих результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не имеется. А указанные подсудимым доводы о необходимости их признания недопустимыми, в том числе в виду того, что на момент проведения этих мероприятий он являлся должностным лицом с особым статусом, суд находит не состоятельными, поскольку на момент проведения этих мероприятий оперативным подразделениям УФСБ и УФСИН не было достоверно известно, что взяткополучатель обладал специальным статусом, в отношении которого регламентирован особый порядок возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о недопустимости материалов ОРД в виду того, что допущены нарушения при оформлении вышеуказанных материалов ОРМ, порядка рассекречивания этих материалов и предоставления органу следствия, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку все эти материалы были предоставлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкций, регламентирующих порядок предоставления результатов ОРД.

Указанные подсудимым в своих прениях технические описки, ошибки в представленных материалах ОРМ, не являются основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами. Также внесенное ФИО36 исправление в сопроводительное письмо (т.1 л.д.11-13), о чем сделана пояснительная запись в этом документе, не является нарушением, влекущим недопустимость материалов ОРМ.

При этом, содержание исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности опровергают доводы подсудимого о необъективности и предвзятости действий сотрудников УФСБ ФИО4 по РХ по отношению к нему при проведении этих мероприятий.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о незаконности ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в виду отсутствия в материалах дела постановлений Верховного суда РХ, на основании которых проводилось данные мероприятия, суд находит несостоятельными, т.к. наличие такого постановления в материалах дела не является обязательным, поскольку в деле содержатся сведения об этих постановлениях (т.1, л.д.140).

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ссылающегося на детализацию абонентского номера 89130533922 (принадлежащего ФИО11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО11 не мог быть по адресу: <адрес>,в районе домов № и №, суд находит не состоятельными, поскольку из детализации абонентского номера 89130533922 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на этот номер был входящий звонок с номера 89095269600 (принадлежит Давлетов А.Ю.), зафиксированный базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. В 21 час 45 минут этого дня абонентский номер ФИО11 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>А.

Между тем, согласно обвинению встреча между Давлетов А.Ю. и ФИО11, на которой Давлетов получил взятку в сумме 100000 рублей, имела место быть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе домов № и № по <адрес>, т.е. в промежутке времени между местами фиксации абонентского номера Башевого базовыми станциями, расположенными по вышеуказанным адресам, что не ставит под сомнение факт встречи данных лиц в указанное время.

Кроме того, эти доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который в своих показаниях подтвердил факт передачи Давлетов взятки в вышеуказанное время и в указанном месте.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ставящего под сомнение факт передачи им фотокопии материалов доследственной проверки Башевому ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на детализацию своего абонентского номера и абонентского номера ФИО11, суд находит несостоятельными, поскольку время передачи этих материалов ДД.ММ.ГГГГ определено, как примерное, что не ставит под сомнение сам факт встречи Башевого и Давлетов А.Ю. в этот день и передачи указанных материалов Башевому, что подтверждается последовательными показаниями ФИО11, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям ФИО11 у суда не имеется.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ставящего под сомнение факт его встречи с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку исследованными детализациями, в том числе показаниями ФИО11 подтверждается факт их встречи в указанном месте и в указанное время.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ставящего под сомнение факт получения им взятки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возле <адрес>, обосновывая это своим нахождением на работе, суд находит надуманными. Эти его доводы полностью опровергаются показаниями ФИО12, чьи показания в этой части согласуются с исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю., ставящего под сомнение факт получения им взятки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут во дворе <адрес>, обосновывая тем, что в это время Башевой не мог находится вблизи этого дома, суд также находит не состоятельными.

Согласно обвинению встреча между Давлетов А.Ю. и ФИО11, на которой Давлетов получил взятку в сумме 50000 рублей, имела место быть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, во дворе <адрес>.

Из детализации абонентского номера 89835899969 (принадлежит ФИО11) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минута был исходящий звонок на № (принадлежит ФИО12), зафиксированный базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> в этот же день в 23 часа 30 минут с абонентского номера 89235865382 (принадлежит ФИО12) был исходящий звонок на № (принадлежит Давлетов А.Ю.), зафиксированный базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, показаниями ФИО11, данными им ДД.ММ.ГГГГ, объясняется причины фиксации указанных абонентских номеров вышеуказанными базовыми станциями, а именно из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты он позвонил Кыштымову, который ответил, что идет по <адрес>, тот позвонил Давлетов. Кыштымов сказал ехать на <адрес> к магазину «ДНС». Подъехав к магазину «ДНС» на парковке стояла машина Hyundai Solaris, пересев в машину Давлетов, и они переехали к офису Интернет-провайдера «Телецентр» (<адрес>). Он припарковался, включил диктофон на cвоем телефоне iPhone 5c.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено время записи разговора Давлетов А.Ю., ФИО11 и ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ период с 23 часов 39 минут 45 секунд до 23 часов 54 минут 49 секунд.

Тем самым, эти доказательства согласуются между собой и достоверно подтверждают факт встречи указанных лиц при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время во дворе <адрес>.

Между тем, примерное указание в обвинение времени передачи взятки Давлетов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут не ставит под сомнение сам факт передачи ему взятки в этот день при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку фактическое время передачи взятки ДД.ММ.ГГГГ, установленное в ходе судебного разбирательства, соотносится с примерным временем, указанным в обвинении, и расхождение во времени на более 10 минут, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, не ставит под сомнение степень доказанности вины подсудимого и не влияет на квалификацию его действий.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о нарушении процедуры возбуждения уголовного дела, суд находит не состоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличие повода и оснований к этому, в установленные УПК РФ сроки и в соответствии с требованиями ст.ст.144,145, 448 УПК РФ.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о том, что нарушено его право на защиту до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, ему до этой даты не был объявлен состав следственной группы, проведен обыск в его отсутствие по месту жительства и по месту работы, до задержания не был обеспечен защитником, в том числе о незаконности примененных к нему мер процессуального принуждения, суд находит голословными, поскольку его местонахождение было достоверно установлено только ДД.ММ.ГГГГ, когда он и был задержан, в последующем он был обеспечен защитником, а также ознакомлен с указанными документами.

В связи с чем, его доводы о необходимости признания следственных и процессуальных действий, проведенных до его ознакомления с ними, не состоятельны.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о допущенных нарушениях органом предварительного следствия при продлении срока предварительного следствия, суд находит не состоятельными, поскольку сроки предварительного следствия продлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ, с приведением обоснований необходимости их продления.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о неполноте предварительного следствия в виду не проведения всех следственных действий, о которых он просил на стадии предварительного следствия, в том числе после возвращения дела на дополнительное расследование, о не предоставлении всех ответов на поручения, суд находит не состоятельными и не препятствующими разрешению настоящего дела по существу, поскольку орган предварительного следствия самостоятелен в определении хода расследования уголовного, в выборе следственных действий и самостоятельно определяет достаточность собранных доказательств для окончания предварительного следствия.

Доводы подсудимого о незаконности выделения материалов дела в отношении ФИО11 и ФИО12 в отдельное производство, суд находит несостоятельными, поскольку орган предварительного следствия в принятии этого процессуального решения самостоятелен.

Доводы подсудимого о допущенных нарушениях в тексте предъявленного ему обвинения, суд находит не состоятельными, поскольку данное обвинение соответствует требованиям ст.171 УПК РФ.

Доводы подсудимого Давлетов А.Ю. о нахождении его в июне 2015 г. за пределами РФ, не ставит под сомнение степень доказанности его вины в получении взяток в дни, указанные в обвинении. При этом, ему не инкриминируется получение взяток в период его нахождения за границей.

Доводы подсудимого о недоказанности его причастности в передаче фотокопий Башевому, об информировании его о рейдах, либо в оказании содействия в избежании от уголовной ответственности, суд находит голословными, поскольку эти доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами и его причастность к инкриминируемому преступлению полностью доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно позволяют суду установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с целью получения информации по материалу проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, в осуществлении которой он был заинтересован, с целью избежания уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность, решил давать взятку должностному лицу из правоохранительных органов за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за передачу ему информации по вышеуказанному материалу проверки для избежания уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, он обратился с просьбой подыскать такое лицо к своему знакомому ФИО12, который, выполняя просьбу ФИО11, подыскал своего знакомого- заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут ФИО11 и Давлетов А.Ю. встретились возле <адрес> в <адрес>, где договорились о том, что ФИО11 будет ежемесячно передавать Давлетов А.Ю. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение Давлетов А.Ю. в его пользу незаконных действий, а именно за передачу ему информации по материалу проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, персональных данных лиц, имеющихся в этом материале, за способствование в избежание уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> Давлетов А.Ю. за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 получил от последнего взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Давлетов А.Ю., находясь на автомобильной стоянке, рядом с зоопарком по <адрес>, в <адрес>, согласно имеющейся договоренности между ним и Башевым, передал ФИО11 фотокопии из материала проверки № пр – 15, а именно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения лиц, опрошенных в рамках проверки, содержащие в том числе персональные данные, а именно объяснения ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Арган – оол А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Давлетов А.Ю., находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу ФИО11, согласно ранее достигнутой договоренности сообщил ФИО11 о том, что по материалу проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и что можно начинать незаконную игорную деятельность в помещении по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Давлетов на участке проезжей части расположенной возле <адрес> в <адрес> за совершение незаконных действий в пользу ФИО11, получил от посредника ФИО12, действующего в интересах Башевого, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Давлетов А.Ю., находясь во дворе <адрес> в <адрес> за совершение незаконных действий в пользу ФИО11, получил от ФИО11 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут на стоянке магазина «Енисей», расположенного по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу ФИО11 получил от посредника ФИО12, действующего в интересах ФИО11, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Давлетов А.Ю. за совершение систематических незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО11, получил от ФИО11 лично и через посредника - ФИО12 взятку в виде денег в сумме 350 000 рублей, что является в соответствии примечания 1 ст.290 УК РФ крупным размером.

Исследованными доказательствами также достоверно установлено, что ФИО12 являлся посредником при передаче денежных средств Давлетов А.Ю. при вышеизложенных обстоятельствах и действовал в интересах ФИО11, от которого он (Кыштымов) получал денежные средства и передавал их Давлетов. О том, что он являлся посредником при передаче взятки также осознавал подсудимый, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Тем самым, подсудимый Давлетов А.Ю. получал взятку в виде денег, как лично от ФИО11, так и через посредника ФИО12

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО11 передавал Давлетов А.Ю. взятку за предоставление ему информации о ходе и результатах проверки по факту незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за предоставление фотокопий материала доследственной проверки по указанному факту игорной деятельности, за сообщение ему, в том числе через Кыштымова, о возможных рейдовых мероприятиях, касаемо указанного адреса, т.е. за совершение им действий, направленных в избежание уголовной ответственности лиц за осуществление незаконной игорной деятельности по вышеуказанному адресу.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответственность за получение взятки не зависит от того, до или после получения взятки совершены незаконные действия, установленный судом период времени совершения Давлетов А.Ю. незаконных действий в интересах взяткодателя, а также установленные даты передачи ему денежных средств в счет оговоренной взятки, также не влияют на доказанность его вины и квалификацию инкриминируемого деяния.

Данное преступление было совершено Давлетов А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, о чем объективно свидетельствует факты получения им взяток в виде денежных средств.

Наличие договоренности о ежемесячной передаче ФИО11 взятки Давлетов А.Ю. в сумме 100000 рублей, и установленные факты получения взятки Давлетов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, на общую сумму 350000 рублей, объективно свидетельствует о том, что эти эпизоды получения взятки являются одним эпизодом продолжаемого преступления, что непосредственно охватывалось умыслом подсудимого, поэтому действия Давлетов А.Ю. должны квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Исходя из норм уголовного права, преступление в виде получения взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части денег из общей суммы взятки, оговоренной ранее. При таких обстоятельствах, получение Давлетов А.Ю. взятки в виде денег в сумме 350000 рублей является оконченным деянием.

Давлетов А.Ю. является субъектом преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку в период совершения преступления, как указано выше, он являлся должностным лицом государственного органа, т.е. представителем власти, занимал должность заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, соответственно был наделен организационно-распорядительными полномочиями. В его должностные полномочия входило проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и расследование уголовных дел, в том числе по фактам незаконной организации и проведения азартных игр на территории <адрес> Республики Хакасия, дача письменных указаний следователям в порядке ст. 39 УПК РФ при разрешении сообщений о преступлениях коррупционной и экономической направленности, проверка материалов проверок сообщений о преступлениях или материалов уголовных дел, отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя. При этом в силу занимаемого должностного положения он обладал информацией о проводимых, а также проведенных проверках в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам незаконной игорной деятельности на территории <адрес> Республики Хакасия, а также имел доступ к материалам проверок проводимых, а также проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и уголовным делам, в том числе к персональным данным лиц, имеющихся в материалах проверок проводимых, а также проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и уголовных делах, находящихся в производстве Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ.

Действия должностного лица Давлетов А.Ю., совершенные за денежное вознаграждение в пользу взяткодателя ФИО11, направленные во избежание уголовной ответственности лиц за осуществление незаконной игорной деятельности по вышеуказанному адресу, выразившееся в передаче Башевому фотокопий материалов доследственной проверки по факту незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>А-1, в котором содержались персональные данные опрошенных лиц, сообщение сведений о том, какое решение по этому материалу будет принято, информирование Башевого, в том числе через Кыштымова, о возможных рейдовых мероприятиях, сообщение сведений о способе ухода от ответственности за игорную деятельность в Красноярске, являются незаконными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О следственном комитете РФ», на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 17, 18, 20 и 20.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с прохождением службы запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера или служебную информацию, ставшую ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ заместители руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по городам осуществляют полномочия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен, в том числе, проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Согласно ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Частями 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации; информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный служащий обязан принимать соответствующие меры к обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям в сфере экономической деятельности относятся, в том числе преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ - незаконная организация и проведение азартных игр.

Согласно совместному указанию Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие перечней статей уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», к преступлениям экономической направленности относятся, в том числе преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ.

Тем самым, Давлетов А.Ю., занимая руководящую должность в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ, вопреки интересам службы и вышеприведенным требованиям нормативно-правовых актов, при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, совершил незаконные действия в пользу ФИО11, чьи интересы были связаны с незаконной организацией и проведением азартных игр, за что получил взятку на общую сумму 350000 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Давлетов А.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого Давлетов А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия Давлетов А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Давлетов А.Ю. в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ, поскольку данная редакция статьи содержит альтернативу при разрешении вопроса о назначении наряду с основным дополнительных видов наказаний, что улучшает положение подсудимого и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ именно эта редакция подлежит применению.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Давлетов А.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.2, л.д.174,175), характеризующегося УУП УМВД ФИО4 по <адрес> по месту жительства положительно (т.2, л.д.177), за период работы в Абаканском МСО СУ СК РФ по РХ охарактеризован допрошенными лицами, работавшими с ним, только с положительной стороны, также с положительной стороны его характеризуют ФИО39 и ФИО40, за период содержания в ФКУ ФИО2 по <адрес> характеризуется администрацией этого учреждения удовлетворительно.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Давлетов А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого Давлетов А.Ю. не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давлетов А.Ю., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (последствия травмы колена) и его близких родственников, положительные характеристики его личности, наличие грамот, благодарственных писем за успеваемость в учебе и участие в общественной жизни учебных заведений, награждение его грамотами и медалью «300 лет первой следственной канцелярии» за период работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлетов А.Ю., не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Давлетов А.Ю. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Давлетов А.Ю. более мягкого вида наказания, предусмотренного в качестве основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Давлетов А.Ю. в виде лишения свободы, суд, учитывая его личность, тяжесть совершенного преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, возраст и трудоспособность, способствующие получению им стабильного дохода, суд считает необходимым назначить Давлетов А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению цели его исправления. При этом, учитывая, имеющиеся в деле сведения об имущественном положении Давлетов А.Ю., об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая предусмотренный нормами уголовного права способ его исчисления за совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (кратная величина взятки), применяет установленную законом кратность к сумме взятки, которую получил Давлетов А.Ю.(350 000 рублей), что соответствует нормам уголовного права, регулирующим вопросы наказания за получение взятки.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Давлетов А.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, что также будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, определяя срок указанного дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что предыдущая редакция ч.5 ст. 290 УК РФ, предусматривала меньший срок, нежели редакция Федерального Закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначить срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, более трех лет, т.е. более срока указанного в статье в предыдущей редакции, так как иное ухудшит положение подсудимого.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Давлетов А.Ю. являясь должностным лицом Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, совершил особо тяжкое преступление, действовал при этом вопреки интересов общества и государства и, имея специальное звание «капитан юстиции», умалил авторитет правоохранительных органов в Российской Федерации, поэтому в соответствии ст.48 УК РФ должен быть лишен этого специального звания.

При назначении наказания подсудимому Давлетов А.Ю. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ в отношении него не имеется.

Также отсутствуют основания для назначения подсудимому Давлетов А.Ю. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого Давлетов А.Ю., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Давлетов А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему избранную меру пресечения без изменения, и перевести его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4 по РХ, где его содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Автомобиль Hyndai Solaris, кузов Z94СТ41DABR039737, 2011 года выпуска, VIN Z94СТ41DABR039737, государственный регистрационный знак Н 483 ЕР 19 RUS, зарегистрированный на имя Давлетов А.Ю., хранящийся в ФКУ «ЦХиСО МВД по РХ»; ПТС на автомобиль Hyundai Solaris <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; СТС на Hyundai Solaris <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности их владельцу;

- материал проверки № пр-15, пять записок, расписки ФИО41, ФИО40, договор туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный Н483ЕР 19 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО45, Арган –оол А.Б., ФИО32, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №; СD-R диск №; СD-RW диск iPhone 5c; СD-R диск №; DVD-R диск №; DVD-R диск №с; DVD-R диск №, CD-R диск с детализацией соединений абонента №; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ 8 913 05339 22; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-15/358 ░ 203 ░░-15/356, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone 5c, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.5 ░░.290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 324-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 3500000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ Hyndai Solaris, ░░░░░ Z94░░41DABR039737, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN Z94░░41DABR039737, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 483 ░░ 19 RUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░ ░░»; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░ Hyundai Solaris <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-15, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░41, ░░░40, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░483░░ 19 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░ –░░░ ░.░., ░░░32, ░░░46, ░░░47, ░░░48, ░░░49, ░░░50 ░░ ░░.░░.░░░░, ░D-R ░░░░ №; ░D-R ░░░░ №; ░D-RW ░░░░ iPhone 5c; ░D-R ░░░░ №; DVD-R ░░░░ №; DVD-R ░░░░ №░; DVD-R ░░░░ №, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ 8 913 05339 22; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-15/358 ░ 203 ░░-15/356, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone 5c, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░