Решение по делу № 2-204/2014 ~ М-165/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» Абдуллаеву Ит о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Ит о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2013г. между ЗАО «Финка» в лице РГСФМБ Красноярского отделения ЗАО «Финка» и Абдуллаевым Ит заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил наличные денежные средства в сумме 80000 рублей, на срок 12 месяцев, через кассу истца. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении 1 к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу истца. 21.01.2013г., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества №<данные изъяты>. Начиная с третьей выплаты, ответчик стал допускать просрочки платежей, платежи ответчиком не производились с апреля 2013г. 27.05.2013г. в связи с просрочкой платежей, истцом были направлены ответчику: уведомление о расторжении договора и требование исполнить обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На 22.10.2013г. задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из них задолженность по сумме платежа по возврату займа – <данные изъяты> рублей, сумма платежа за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с условиями договора займа ЗАО «Финка» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в том числе сумму платежа по возврату займа, сумму платежа за пользование займом, неустойку, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4020 рублей.

Представитель истца – ЗАО «Финка» – по доверенности Б, надлежаще извещенный судебной повесткой 22.05.2014г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика по сумме платежа по возврату займа – 68411,45 рублей, сумма платежа за пользование займом – 9820,82 рублей, неустойка – 13682,29 рубля, итого задолженность по состоянию на 16.06.2014г. – 91914,56 рублей, а так же взыскать госпошлину в сумме 2957,56 рублей.

           Как следует из сообщения отделения УФМС России по Красноярскому краю в Абанском районе, сведения о регистрационном учете на Абдуллаева Ит, отсутствуют.

           Из сообщения администрации ч сельсовета Абанского района, следует, что Абдуллаев Ит, на территории ч сельсовета не зарегистрирован.

Согласно судебным извещениям, судебная повестка не вручена ответчику Абдуллаеву Ит, судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 20.05.2014г. ответчику Абдуллаеву Ит назначен представитель – адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Еремина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Абдуллаев И – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых он не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту.

Выслушав представителя ответчика <данные изъяты> И – адвоката Еремину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора микрозайма № от 21.01.2013г., между займодавцом ЗАО «Финка» в лице РГСФМБ Красноярского отделения ЗАО «Финка» и Абдуллаевым Ит заключен договор займа № от 21.01.2013г.

Согласно п., п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму 80000,00 рублей сроком на 12 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа, размер суммы займа, размер процентов, периодичность платежей определяются в приложении 1 к указанному договору.

Погашение займа должно производиться заемщиком 22 числа каждого месяца, о чем указано в графике платежей, согласно приложению 1 к договору займа.

Согласно п.2 пп.2.2 договора займа возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет займодавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

Истец – ЗАО «Финка» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Абдуллаеву Ит займ в сумме 80000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 договора микрозайма № от 21.01.2013г. дает право займодавцу потребовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой при наличии просрочки уплаты процентов или в возврате займа более трех календарных дней.

Расчет задолженности по займу, по сумме платежа по возврату займа – 68411,45 рублей, сумма платежа за пользование займом – 9820,82 рубля, неустойка – 13682,29 рублей, итого задолженность по состоянию на 16.06.2014г. – 91914,56 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Пп. 5.2 п.5 договора микрозайма № от 21.01.2013г. дает право займодавцу потребовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой при наличии просрочки уплаты процентов или в возврате займа более трех календарных дней.

Кроме того, пп. 31 п. 3 договора микрозайма № от 21.01.2013г. устанавливает, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ОАО «Финка», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий договора, заключенного между Абдуллаевым Ит и ОАО «Финка», из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Абдуллаевым Ит условий договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2957,56 рублей (800 рублей + 2157,44 рублей (3% от 71914,56 рублей) (платежное поручение № от 20.09.2013г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» Абдуллаеву Ит о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа.

Взыскать с Абдуллаева Ит, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» задолженность по займу в размере: по сумме платежа по возврату займа – 68411,45 рублей, сумма платежа за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойку – <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдуллаева Ит в пользу закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957,56 рублей.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья