Мотивированное решение по делу № 02-3660/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/16 по иску Кулякиной Р.Т. к ООО «Корал тревел», ООО «Мир Путешествий», ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кулякина Р.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корал тревел» о защите прав потребителей, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.09.2015 года между ней и ООО «Шесть звезд» был заключен договор № SHD550144 о реализации туристского продукта. Согласно листу бронирования к договору о реализации туристского продукта ею был приобретен тур в Грецию (Родос), срок поездки с 08.10.2015 года по 18.10.2015 года, отель Eden Rock (Калифея) (3*) cat В. Стоимость тура составила 99 840 рублей. Туроператором является ООО «Корал Тревел». Оплату стоимости тура она произвела в полном объеме. 25.09.2015 года она упала и сломала руку, в результате чего ей был поставлен диагноз: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения. 25.09.2015 года она обратилась в ООО «Шесть звезд», предоставив справку из травматологического отделения и заявление о возврате денежных средств. ООО «Шесть звезд» отправили указанное заявление для рассмотрения в ООО «Корал Тревел», однако никакого ответа ей не поступало. В связи с этим полагает, что ей причинен моральный вред. За защитой своих нарушенных прав она обратилась за юридической помощью в ООО «Эксперт», заплатив за юридические услуги 83 812 рублей. После получения претензии, подготовленной юристами ООО «Эксперт», ответчиком ООО «Корал тревел» её требования были удовлетворены частично, а именно расторгнут договор о реализации туристического продукта № SHD5050144 от 12.09.2015 года и возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63800 рублей, в остальной части требований было отказано.

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Корал тревел»: денежные средства в размере 83 812 рублей в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг, денежные средства в размере 135 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы суда от 25.04.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Мир Путешествий» и ООО «Страховая Компания «Согласие».

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Реализуя данную правовую норму, истец Кулякина Р.Т. согласно доверенности 77 АБ 7910701 от 20.11.2015 г. наделила соответствующими полномочиями граждан Анищенкову О.А., Змихновскую О.В., Петрова Д.С. представлять ее интересы в суде (л.д.132).

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представители истца Анищенкова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что следует из уведомления о слушании дела (л.д.139), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

Представители ответчиков ООО «Корал тревел» по доверенности Дудникова З.Р. и ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Филичева Е.А. в суде исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, поддержали ранее предстаавленные письменные отзывы на иск.

Представитель соответчика ООО «Мир Путешествий» и 3 лица ООО «Шесть звезд» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требований ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 20 Правил оказания услуг о реализации Туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452) каждая из сторон договора о реализации Туристского продукта вправе потребовать его изменения расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны дали при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.09.2015 года между истцом и ООО «Шесть звезд» был заключен договор № SHD550144 о реализации туристского продукта и дополнительных услуг для туристов KULYKINA R. и AGAPOV S., включающая следующие услуги:

Срок путешествия: 08.10.2015-18.10.2015.

Авиаперелет чартерным рейсом эконом-класса Москва - Родос – Москва.

Трансфер (наземная перевозка): групповой Аэропорт - Отель – Аэропорт.

Проживание: EDEN ROC RESORT FOUR STAR (10 Nights), DOUBLE OR TWIN SIDE SEA VIEW, All Inclusive (тип питания - «всё включено»).

Медицинское страхование туристов на весь период тура.

Страхование туристов от риска «невозможности совершения поездки».

Содействие в оформлении визы.

Сторонами не оспаривается, что оплата стоимости тура в сумме 99 840 рублей произведена истцом в полном объеме.

14.09.2015г. в рамках заключенного между ООО «Мир путешествий» (Турагент) и ООО «Корал тревел» (Туроператор) агентского договора № А-37870/06, 2014 от 22.08.2014г. от ООО «Мир путешествий» поступила заявка на бронирование вышеуказанного тура № 7056174, которая 14.09.2015г. была подтверждена Туроператором (л.д. 39).

В качестве дополнительных услуг в рамках договора № SHD550144 от 12.09.2015г. о реализации туристского продукта, поставщиком услуг туристских продуктов - «ODEON TOURISM INTERNATIONAL HOLLAND B.V.» осуществил страхование истца на срок путешествия, в том числе, по риску «Невозможность совершить поездку» на страховую сумму 2 000 EUR в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается международным страховым полисом № 0017221-012494344/15МП (л.д. 40).

25.09.2015г. истец получила травму – перелом правой руки, в связи с чем 25.09.2015г. обратилась к ООО «Шесть звезд» и ООО «Корал тревел» с заявлением об отказе от тура (л.д. 22-23).

24.11.2015г. ООО «Мир Путешествий» направил в адрес ООО «Корал тревел» заявления на возврат денежных средств в связи с аннулированием тура № 7056174 (л.д. 89-90).

Согласно Приложению № 1 к агентскому договору № А-37870/06, 2014 от 22.08.2014г., в случае отказа от тура, произошедшего не по вине Туроператора, удерживается сумма, определенная в процентах, в зависимости от дня отказа от тура, для покрытия расходов Туроператора. В каждом конкретном случае, сумма фактически понесенных расходов Туроператора корректируется в зависимости от условий тура в зависимости от требований поставщика услуг.

Об условиях отказа от тура Истцу было известно при заключении Договора № SHD550144 от 12.09.2015г. о реализации туристского продукта с ООО «Шесть звезд», поскольку они содержатся в разделе 5 Договора.

С данными условиями истец согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре и внесение оплаты по договору.

Согласно ст. 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» российский туроператор имеет право реализовывать на российском рынке туристские продукты, полностью или частично формируемые иностранным туроператором.

Судом установлено, что поставщиком услуг туристских продуктов ООО «Корал тревел» является иностранный контрагент – «ODEON TOURISM INTERNATIONAL HOLLAND B.V.» (ODEON HOLLAND) в соответствии с заключенным между ними Договором о деятельности в качестве Агента от 01.04.2015г. № 01-15-LD, по условиям которого ООО «Корал тревел» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг ODEON HOLLAND на территории России (л.д. 69-72).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору о деятельности в качестве Агента, в случае отказа от тура по причинам, не зависящим от ODEON HOLLAND, ООО «Корал тревел» обязан уплатить штраф и сверх него возместить понесенные затраты по конкретному туру.

В связи с отказом истца от тура ООО «Корал тревел» в качестве штрафа выплатил на счет ODEON HOLLAND денежную сумму в размере 451,63 у.е., что в национальной валюте составило 35 385 руб. 21 коп., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, счетом-инвойсом со спецификацией, а также уведомлениями поставщика услуг об удержании денежных средств (л.д. 74-85).

На основании заявления истца о возврате денежных средств от 25.09.2015г. истцу были возвращены денежные средства в размере 63 800 рублей (л.д. 24).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, оценив их в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются

физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При разрешении спора суд принимает во внимание и учитывает, что договорные обязательства ООО «Корал тревел», ООО «Мир Путешествий» по реализации истцу туристского продукта и дополнительных услуг, бронированию тура № 7056174 исполнены без каких-либо замечаний со стороны истца, тур был аннулирован именно в связи с отказом истца от поездки по причине получения травмы, денежные средства были возвращены истцу с учетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

О последствиях отказа от тура истец не знать не мог, поскольку удержание затраченных ответчиком денежных средств при отказе от тура прямо предусмотрено договором, заключенном между сторонами, экземпляр которого у истца имелся.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

ООО «Мир Путешествий», к которому истцом предъявлены исковые требования, туроператором не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательства вины ответчиков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, а также доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков истцу были причинены физические или нравственные страдания вследствие аннулирования тура по инициативе истца, истцом не представлено.

Кроме того, риск истца по программе «Невозможность совершить поездку» был застрахован по полису № 0017221-012494344/15МП в ООО «Страховая Компания «Согласие».

В соответствии с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховой полис обеспечивает покрытие расходов, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда, в том числе, вследствие телесных повреждений, полученных Застрахованным или его близким родственником в результате несчастного случая, препятствующего совершению предполагаемой поездки. При наступлении такого события Застрахованный обязан незамедлительно, как только станет известно, уведомить туроператора/туристическую компанию и Страховщика о произошедшем событии, которое послужило причиной отказа от поездки, изменения условий поездки или расторжения договора о реализации туристского продукта.

Доказательства обращения истца в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо с досудебной претензией, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не знало и не могло знать о том, что истец по каким бы то ни было причинам не осуществила выезд в соответствии с приобретенным туром.

Кроме того, истец знала о страховании на случай невозможности совершить поездку, являясь застрахованным лицом, что следует из ответа на претензию в адрес ООО «Корал тревел», которое дополнительно уведомило её о возможности обращения в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с соответствующим заявлением (л.д. 48-49).

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг в размере 83 812 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование расходов по оказанию юридических услуг, истцом представлены копии договоров об оказании юридических услуг от 18.11.2015г. №№ 551445, 51446 (л.д. 18, 20).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Эксперт» обязался представлять интересы Кулякиной Р.Т. в ООО «Корал тревел», ООО «Мир Путешествий» по защите прав потребителей в порядке досудебного урегулирования, а также изготовить проекты документов: претензию (2), соглашение (2), жалобу в Ростуризм (2), в Прокуратуру (2), жалобу в Ген. Прокуратуру (2), жалобу в ОМС (2), исковое заявление, консультацию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, производное исковое требования о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулякиной Р.Т. к ООО «Корал тревел», ООО «Мир Путешествий», ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2016 года.