Решение по делу № 2-1445/2017 ~ М-982/2017 от 31.03.2017

№ 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                         Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Хнытикова В.Е., представителей ответчика ООО «Семь китов» Сибгатуллиной З.А., действующей по доверенности от 17.04.2017 г., Скоблик Е.П., действующей по доверенности от 17.04.2017 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытикова В. Е. к ООО «Семь китов» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Семь китов» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что он 07.04.2016 г. в 14 ч. 24 мин. в магазине «Свежие продукты» по адресу: г.Ачинск, ул.Кирова, д.19 купил котлеты куриные «Нежные» стоимостью 109,45 руб., изготовителем которых является ИП Хабибулин И.З. Покупка товара подтверждается чеком и этикеткой. Указанный товар был продан ему с истекшим сроком годности, поскольку дата изготовления на товаре указана 09.12.2015 г., товар годен в течение 1 месяца при температуре минус 10 градусов по С, 3 месяца при температуре минус 18 градусов по С, срок годности заканчивается 09 марта 2016 года, просрочка составила 28 суток. Действиями продавца были нарушены его прав потребителя, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб. (л.д.2-7).

         Определением суда от 17.04.2017 г. в качестве третьих лиц привлечены ИП Хабибуллин И.З., ООО ТД «Мясопотам» (л.д.46).

         Истец Хнытиков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что купил котлеты 07.04.2016 г. и по приезду домой обнаружил, что товар просроченный, в связи с чем, котлеты выбросил. С претензией к продавцу обратился спустя год - 16.03.2017 г., поскольку был занят. Также 06.12.2016 г. он обращялся с заявлением в Роспоребнадзор по факту продажи просроченного товара и привлечении ответчика к административной ответственности.

Представители ответчика ООО «Семь китов» Скоблик Е.П., Сибгатуллина З.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, поддержали письменные возражения, из которых следует, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец имел право незамедлительно обратиться к продавцу и вернуть деньги за товар, однако с претензией о компенсации морального вреда истец обратился почти через год со дня покупки. Полагает, что потребитель злоупотребляет своим правом, его поведение является недобросовестным, направлено на извлечение выгоды (л.д.31-32).

        Представитель Скоблик Е.П. суду пояснила, что истец купил котлеты 07.04.2016 г., между тем, на этикетке от товара, приложенной к исковому заявлению, срок изготовления указан 09.12.2016 г., следовательно, на момент покупки котлеты еще не были изготовлены. В настоящее время котлеты куриные «Нежность» сняты с производства, последний раз были изготовлены производителем в июне 2016 года. Закупка котлет ООО «Семь китов» прекращена в декабре 2015 года. На представленной истцом этикетке наклеен стикер с указанием даты изготовления, однако, таким способом обозначения даты изготовления ООО «Семь китов» не пользуется.

      Представитель Сибгатуллина З.А. суду пояснила, что дата изготовления на этикетке ставится производителем ООО ТД «Мясопотам» путем проставления на продукции синим штампом.

Представитель третьего лица ООО ТД «Мясопотам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), в отзыве по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что ООО ТД «Мясопотам» осуществляет деятельность по приобретению и дальнейшей продаже мясопродукции, продукции из мяса птицы, полуфабрикатов, колбасных изделий и других товаров. Между ООО «Семь китов» (покупатель) и ООО ТД «Мясопотам» (поставщик) 18.12.2015 г. был заключен договор поставки, в рамках которого по заявкам покупателя поставщик поставлял продукцию, а покупатель оплачивал ее по факту приемки товара. Согласно документам бухгалтерского учета, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семь китов» была реализована продукция на сумму 21 392,92 руб., в том числе котлеты куриные «Нежные» весовые в подложках 4,8 кг на сумму 648 руб. На дату реализации остаточный срок годности данного товара составлял более 2/3 от срока годности, указанного производителем на упаковке товара. Котлеты «Нежные» были выработаны, упакованы и проданы ООО «Семь китов» 16.12.2015 г. со сроком годности при температурном хранении при-18 градусов по Цельсию 90 суток. Способ проставления изготовителем полуфабрикатов даты выработки продукции является штампование синим штампом в белом окне на этикетке упаковочного материала. Продукция ИП Хабибуллин И.З. была реализована ООО «Семь китов» с соблюдением сроков годности и реализации. Из искового заявления не усматривается факт обращения к продавцу ООО «Семь китов» с просьбой заменить приобретенный товар и (или) возвратить потраченные на данный товар денежные средства. Полагает, что действия истца направлены на получение материальной выгоды, а не на защиту своих прав как добросовестного потребителя (л.д.57).

Третье лицо ИП Хабибуллин И.З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.69), уведомление вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.80-81), в представленном отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что осуществляет деятельность по переработке мясопродукции, изготовлению полуфабрикатов и их дальнейшей продаже. Последняя дата изготовления и реализации полуфабрикатов котлеты куриные «Нежные» была осуществлена 16.12.2015 г., после указанной даты указанная продукция не производилась. Соответственно срок годности данной продукции составлял при температуре минус 18 градусов-90 суток. Максимальный срок для употребления данного товара в пище-16.03.2016 г. Способ проставления на изготовляемой продукции даты выработки этой продукции является штампование синим штампом в белом окне на этикетке упаковочного материала. Утверждает, что продукция ИП Хабибуллин И.З. была передана для реализации ООО ТД «Мясопотам» с соблюдением сроков годности и реализации (л.д.54).

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

        В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Как следует из материалов дела, ООО «Семь китов» 11.09.2015 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля мясом, мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах (л.д.19-25).

         Согласно кассовому чеку, Хнытиков В.Е. 07 апреля 2016 года в магазине «Свежие продукты» ООО «Семь китов» купил котлеты куриные «Нежные» весом 648 грамм, стоимостью 109,45 руб. (л.д.8).

         Из объяснений истца следует, что вернувшись домой, он обнаружил, что купил котлеты с истекшим сроком годности, поскольку согласно даты производства    на упаковке, они были произведены 09.12.2015 г. и при сроке годности 90 суток при температуре минус 18 градусов, срок истек 09.03.2016 г. (л.д.8). В связи с этим, он котлеты выбросил.

        Через 8 месяцев - 14.12.2016 г., Хнытиков В.Е. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске о привлечении к административной ответственности ООО «Семь китов» в связи с продажей котлет куриных «Нежные» с истекшим сроком годности (л.д.83-84), в связи с чем, 19.01.2017 г. Межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов было возбуждено    дело об административном правонарушении (лд.61-63).

          В ходе проверки был произведен осмотр магазина «Свежие продукты» ООО «Семь китов и установлено, что в магазине осуществляется реализация продуктов животного происхождения мяса птицы, мяса свинины и с/м рыбы. Проведенной проверкой установлено, что продукция соответствует ветеринарно-санитарным правилам хранения и реализации, в связи с чем, постановлением от 19.01.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Семь китов» было прекращено (л.д.77).

         Из ответа Хнытикову В.Е. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Красноярскому краю от 20.01.2017 г. следует, что при проведении предварительной проверки в ООО «Семь китов», поднадзорной государственному ветеринарному надзору продукции с истекшим сроком годности не обнаружено (л.д.85).

          Через 11 месяцев - 16.03.2017 г., Хнытиков В.Е. обратился в ООО «Семь китов» с претензией по факту приобретения 07.04.2016 г. котлет куриных «Нежные» с истекшим сроком годности, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб. (л.д.9-14), в удовлетворении которой ему было отказано (л.д.15-16).

           Судом установлено, что между покупателем ООО «Семь китов» и поставщиком ООО ТД «Мясопотам» был заключен договор поставки продукции, по которому 29.01.2016 г. ООО «Семь китов» была поставлена продукция на сумму 21 392,92 руб., в том числе котлеты куриные «Нежные» весовые в подложках весом 4,8 кг. на сумму 648 руб., что подтверждается копией чека и расходным кассовым ордером (л.д.34, 35).

          Как следует из ответа ООО ТД «Мясопотам» от 20.01.2017 г. на запрос ООО «Семь китов» продукция котлеты куриные «Нежные» были сняты с производства в июне 2016 года и поставки данной продукции были прекращены (л.д.38).

         Согласно отзыву изготовителя ИП Хабибуллина И.З. последней датой изготовления и реализации полуфабрикатов котлеты куриные «Нежные» в соответствии с комплектацией товара (номенклатуры) №25603 является 16 декабря 2015 года, после чего продукция с наименованием котлеты «Нежные» не производилась, поскольку была снята с производства (л.д.54, 55).

          Из отзыва также следует, что способом проставления ИП Хабибуллина И.З. на изготавливаемой продукции дата выработки этой продукции является штампование синим штампом в белом окне на этикетке упаковочного материала, в подтверждение чего представителем ответчика представлена фотография образца этикетки упаковочного материала продукции ИП Хабибуллина И.З.(л.д.82)

          В обоснование исковых требований, истец представил этикетку от товара с наименованием «котлеты куриные «Нежные»», на которой в белом окне наклеен стикер с датой: 09.12.2016 г. (л.д.8).

    При таких обстоятельствах, доводы истца, о том, что котлеты произведены 09.12.2015 г. не нашли своего подтверждения. При этом, доказательств того, что ответчиком была изменена нанесенная на этикетку товара дата производства котлет,       истцом не представлено. Доводы истца о том, что дата 09.12.2016 г. указана на этикетке ошибочно, а котлеты произведены 09.12.2015 г., являются    предположением, поскольку при проверке, проведенной отделом Роспотребнадзора, нарушений ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продукции в ООО «Семь китов» не установлено.

         Таким образом, доказательств покупки у ответчика продукции с истекшим сроком годности, истцом не представлено.

         При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░.

                 ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░