Решение по делу № 12-49/2016 от 12.05.2016

Дело № 12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Ерёминой В.П.,

с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО2 районного суда жалобу главного бухгалтера ООО «ТехноСтрой» ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ гл.бухгалтер ООО «ТехноСтрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и суду сообщила, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя отсутствует, умысла на неисполнение требования судебного пристава о предоставлении документов у нее не было, в виду их отсутствия в запрашиваемый период времени на предприятии, о чем устно сообщалось судебному приставу. Кроме того, ее процессуальные права и законные интересы были нарушены из-за невручения ей копии протокола об административном правонарушении. В связи с чем просит постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило заявление взыскателя ФИО4 с просьбой провести проверку правильности и своевременности удержаний и перечисления алиментных платежей должника, работающего в ООО «ТехноСтрой», проведение которой начальник отдела поручил судебному приставу- исполнителю ФИО3 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «ТехноСтрой» ФИО1 направлено письменное требование о необходимости предоставления необходимых для проверки документов с установлением двух дневного срока исполнения. Одновременно в требовании было указано, что в случае невыполнения данного требования, виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Копию требования ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, не сообщила о возможных уважительных причинах его неисполнения и не ходатайствовала о продлении срока исполнения требования. Поскольку в установленный срок требование не было выполнено, в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу, составлен протокол об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, взяты письменные объяснения и материал направлен начальнику для принятия решения, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением признал гл.бухгалтера ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в размере 15000рублей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, оценив доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Согласно ч.3 ст. 6 указанного закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000рублей до 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО4 с просьбой провести проверку правильности и своевременности удержаний и перечисления алиментных платежей должника, работающего в ООО «ТехноСтрой».

С целью защиты прав и законных интересов взыскателя начальником ФИО2 И.Г. проведение проверки по данному заявлению поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3. о чем имеется письменное распоряжение на заявлении.

Во исполнение данного распоряжения начальника отдела судебным приставом-исполнителем ФИО3 главному бухгалтеру ООО «ТехноСтрой» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было лично под роспись предъявлено письменное требование № о предоставлении в течение двух рабочих дней в адрес отдела судебных приставов по ФИО2 <адрес> следующих документов: положения об оплате труда в ООО «ТехноСтрой», ведомости по начислению заработной платы на ФИО5, платежные поручения по перечислению алиментов из заработной платы указанного работника за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года.

Гл.бухгалтер ФИО1 в установленный срок требование судебного пристава не выполнила.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного бухгалтера ООО «ТехноСтрой» ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: указанным протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного бухгалтера, приказом о назначении на должность гл.бухгалтера. Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях гл.бухгалтера ООО»Технострой» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено ФИО1 с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, установленной частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод заявителя о том, что невручением копии протокола об административном правонарушении, нарушает ее процессуальные права, суд находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, процессуальные права ей были разъяснены, по существу вменяемого ей правонарушения она воспользовалась правом и дала письменные объяснения. Невручение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод заявителя жалобы о том, что главный бухгалтер не нарушало положения законодательства и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем указанные в жалобе доводы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, от лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не заявлялось о продлении срока исполнения требования, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность не предоставления запрашиваемых документов в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятого начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.Г. решения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановления является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «ТехноСтрой» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера ООО «ТехноСтрой» ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей частной жалобы через Александровский районный суд.

Судья ФИО6