Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.01.2018 по делу № 7-5195/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ                

дело № 12-52/18

г. Москва                       18 января 2018 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев жалобу Евсеевой Е.А. защитника ООО «Стиль-Моторс» на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №  …. от 07 августа 2017 года, которым

ООО «Стиль-Моторс», зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 20, к. 1, пом. 20, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2017 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник ООО «Стиль-Моторс» Евсеева Е.А. просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что вина в совершении правонарушения не доказана. Транспортное средство припарковано в зоне действия дорожного знака 3.28 стоянка запрещена. Правонарушения водитель не совершал.

Защитник ООО «Стиль-Моторс» Евсеева Е.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что правонарушения водитель не совершал. Машина была остановлена в разрешенном месте, где была запрещена стоянка, а не остановка.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 августа 2017 года в 13 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, Внуково, 2-я Рейсовая, д. 2, к. 5 водитель автомобиля  …. (….), ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак …., собственником которого является ООО «Стиль-Моторс», произвел остановку транспортного средства, в нарушении п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Стиль-Моторс»  подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер …., свидетельство о поверке …. действительно по 06.08.2017 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Стиль-Моторс» не исполнена.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля …. (….), ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак …., является ООО «Стиль-Моторс», что в жалобе не оспаривается.

Средство фотосъемки работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Стиль-Моторс»  в совершении инкриминируемого деяния, а потому довод о недоказанности вины, об отсутствии события административного правонарушения, подлежит отклонению.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Стиль-Моторс» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Стиль-Моторс» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Стиль-Моторс» от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Евсеевой Е.А. защитника ООО «Стиль-Моторс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № …. ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░»   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.