Определение по делу № 2-40/2017 (2-979/2016;) ~ М-869/2016 от 28.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Акбулак 20 февраля 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «Южуралжасо» к Мельникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО « Южуралжасо» обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что договор об обязательном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и АО «ЮЖУРАЛЖАСО». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который нарушил п.п. 13.10 ПДД РФ, автомобилем марки: <данные изъяты> под управлением Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» <адрес>. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> выполненным экспертом-техником ФИО5, об определении размера расходов на восстановительный ремонт согласно единой методике в отношении поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, обоснованная рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, величина годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом на выплату последовала сумма за вычетом годных остатков <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законодательством срока 20 календарных дней страховая компания АО «ЮЖУРАЛЖАСО» исполнила свои обязательства перед потерпевшей стороной в полном объеме. В дальнейшем страховой компанией АО «ЮЖУРАЛЖАСО» была (инициирована) организована транспортно-трасологическая экспертиза в <данные изъяты> по результатам которой повреждения левой боковой части автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты>

При принятии иска и возбуждении гражданского дела вынесено определение об обеспечении иска, которое обжаловано ответчиком. В частной жалобе на определение ответчик указал, что дело принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства в соответствии с данным законом определены жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.33 ч.2 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное выше исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «Южуралжасо» к Мельникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 15 дней.

Судья Сохань Н.В.