Решение по делу № 2-78/2014 (2-1478/2013;) ~ М-1382/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года                                                                                    Дело № 2-78/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре                 Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Истец» к Глызиной Е.А., Глузину Н.Н., Кичееву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Кичеева Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Истец» (далее Банк) обратился в суд с иском к Глызиной Е.А., Глызину Н.Н., Кичееву С.Г. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Глызиной Е.А. заключен указанный кредитный договор, согласно которому истцом заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под № % годовых на <данные изъяты>, путем зачисления данной суммы на банковский счет заемщика. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - № числа каждого месяца до <дата>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Глызиным Н.Н. и Кичеевым С.Г. Банк, выдав кредит, выполнил принятые на себя обязательства по договору. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по уплате кредита. Общая задолженность заемщика составила № руб. № коп., в том числе № руб. № коп.- задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам, № руб. № коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Варакина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Глызина Е.А. и Глызин Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Глызина Е.А. направила возражение на исковое заявление, где исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказать, размер процентов по просроченному кредиту просила уменьшить, ссылаясь на положения ст. ст. 333, 404 ГК РФ, поскольку сумма процентов, заявленных истцом, явно несоразмерна взятому ответчиком кредиту и последние выплаты по кредиту были произведены ответчиком несколько лет назад, тогда как исковое заявление подано кредитором в суд по прошествии шести лет в <дата> г., что, способствовало увеличению размера убытков, следовательно, взыскание суммы процентов по просроченному кредиту в размере № руб. № коп. является нарушением ее имущественных прав. Просила учесть, что ее семья является многодетной и то, что данный кредит является ее экономической ошибкой в ведении предпринимательской деятельности.

Ответчик Кичеев С.Г. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что действительно является поручителем заемщика Глызиной Е.А. по вышеназванному кредитном договору, но заемщик продолжительное время кредитные обязательства не исполняет, выехала из <адрес> района РХ, где проживала при заключении кредитного договора, в неизвестном направлении.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п.1 ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно приказу АКБ «Истец» (ОАО) от <дата> № №, <адрес> филиал ОАО АКБ «Истец» <дата> переведен в статус операционного офиса «Филиал», в связи с чем, ОАО АКБ «Истец» вправе выступать истцом по данному делу.

Как видно из заявления-оферты Глызина Е.А. <дата> обратилась в ОАО АКБ «Истец» в лице <адрес> филиала с просьбой предоставить ей кредит на неотложные нужды в размере № руб. № коп. под № % годовых, путем зачисления кредита на её банковский счет № №.

В данном заявлении установлена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - № руб. № коп., дата ежемесячного платежа - № числа каждого месяца по <дата>.

Вышеназванным заявлением Глызина Е.А. приняла на себя обязательства соблюдать Условия предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми ознакомлена, засвидетельствовав согласие с ними своей подписью.

В силу пунктов №-№ указанных Условий, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты, (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день). Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентов путем зачисления на счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. При этом комиссия за ведение ссудного счета может быть списана банком со счета в бесспорном порядке в дату, отличную от даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита.

Истец принял оферту ответчика, зачислив <дата> на банковский счет заемщика денежные средства в сумме № руб. № коп., что усматривается из выписки по лицевому счету № заемщика, мемориального ордера № от <дата>.

Таким образом, <дата> между Банком и заемщиком Глызиной Е.А. был заключен кредитный договор № №, влекущий для них взаимные обязательства, вытекающие из его условий, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Глызиным Н.Н. и Кичеевым С.Г. были заключены договора поручительства № № от <дата> и № № от <дата> соответственно.

В соответствии с п. №, № указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.     

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между Банком и ответчиком Глызиной Е.А. было заключено Дополнительное соглашение № от <дата> к кредитному договору № № от <дата>, где стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине задержки заработной платы, договорились, что с момента заключения Соглашения, заемщику предоставляется отсрочка в уплате платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок № месяца (п.п. №) и заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется (п. №.). С момента заключения сторонами настоящего соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется, размер комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составляет № руб. (п.№.). Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет №% (п.№.).

Из Дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № № от <дата> следует, что стороны установивши факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине снижения объема выручки (п.№). Стороны договорились, что с момента заключения Сторонами настоящего Соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок № месяца (п№). Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее <дата>. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <дата> (п. №).

Истец, как указано выше, свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету заемщика Глызиной Е.А. № №, Глызина Е.А. после последней реструктуризации долга по кредитном договору, произвела один платеж <дата> в сумме № руб. и более платежей до даты последнего погашений кредита-<дата>, в соответствии с указанным выше соглашением № от <дата>, не производила.

Согласно представленному истцом расчету Глызина Е.А. имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> перед истцом в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. - задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, № руб. № коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом проверен судом и сомнений в его правильности не имеется, контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Ответчик Глызина Е.А. в своих возражениях на иск указывает на то, что сумма процентов за пользование кредитом, заявленная истцом в иске является завышенной, т.к. своим несвоевременным обращением в суд истец значительно увеличил размер процентов, подлежащих уплате, чем было предусмотрено кредитным договором.

Данный довод является необоснованным.

Из п. №. Условий предоставления кредита на неотложные нужды следует, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основанному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из условий кредитного договора, материалов дела с достаточной определенностью следует, что кредит заемщиком получен, что не оспаривается ответчиком Глызиной Е.А., и предусматривает ежемесячно уплату процентов, начисленных на сумму кредита.

Условие о процентах за пользование кредитом и их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договора, и в вышеназванных дополнительных соглашений к нему и иного соглашения о выплате процентов до дня возврата суммы кредита нет.

Доказательств своевременного возврата кредита и уплаты процентов до дня его возврата ответчиком Глызиной Е.А. суду не представлено.

Сам факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств по нему. По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом, по смыслу названной статьи, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Доказательств полного надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком Глызиной Е.А. также суду не представлено.

Следовательно, оснований для уменьшения заявленной истцом суммы процентов у суда не имеется.

Ссылка ответчика на положения ст.333, ст.404 ГК РФ основана на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств, а проценты за пользование кредитом, являются договорными, а не штрафной санкцией и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Взыскание же процентов за пользование кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а является непосредственной обязанностью заемщика по условиям кредитного договора в силу прямого указания закона-п.1 ст. 819 ГК РФ.

Доказательств наличия статуса многодетной семьи ответчиком Глызиной Е.А. суду не представлено, а изменение материального положения ответчика истцом неоднократно учитывалось, в виду чего дважды была произведена реструктуризация ее долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга № руб. № коп., задолженности по процентам № руб. № коп., по кредитному договору № № от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб. № коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Следовательно, условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета является недействительным и сумма комиссии взысканию не подлежит.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп. по платежному поручению № от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб. № коп. по № руб. № коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Истец» удовлетворить в части.

Взыскать с Глызиной Е.А., Глызина Н.Н. и Кичеева С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Истец» солидарно задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. № коп.

Взыскать с Глызиной Е.А., Глызина Н.Н. и Кичеева С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Истец» расходы по уплате государственной пошлины в размере по № руб. № коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Истец» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                                                            Т.Э. Булавина