Определение по делу № 2-131/2019 ~ М-134/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» мая 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием - представителя заявителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта смерти,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти сына, указывая, что 17.07.2016г. примерно в 18ч. 30мин. на 14 км. на проселочной дороге в <адрес> РД, в связи с тем, что водитель автомобиля марки ВАЗ - 21053 с госномером Н325ВН 150 РУС ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил в условиях неограниченной видимости наезд на пешехода, умер его сын, ФИО2.

Постановлением и.о. следователя СГ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2016г. он признан потерпевшим по данному уголовному делу №.

Все указанные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта № от 04.08.2016г. Его сын умер 17.07.2016г. года в <адрес> и похоронен на местном кладбище.

Он не знал порядок регистрации смерти и поэтому смерть сына не была зарегистрирована в соответствующих органах и в ЗАГСе администрации МО «<адрес>» РД.

Он обратился в отдел ЗАГСа администрации МО «<адрес>» РД, для получения свидетельства о смерти, однако ему было отказано в регистрации смерти сына ФИО2, 22.02.2012г.р., и в выдаче свидетельства о смерти также разъяснено, что не предъявлено медицинское свидетельство о смерти. Данное свидетельство нигде не было получено.

Спор о праве отсуствует.

Установление данного юридического факта необходимо для регистрации смерти сына и получения свидетельства о его смерти.

На основании изложенного просит установить факт смерти ФИО2, 22.02.2012г.р., уроженца <адрес> РД, последовавшей 17.07.2016 года в <адрес> РД.

На судебное заседание ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

На судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявление поддержал и пояснил суду, что действительно 17.07.2016г. примерно в 18 ч. 30мин. на проселочной дороге в <адрес> РД, сын заявителя умер, в связи с тем, что водитель автомобиля марки ВАЗ - 21053 с госномером Н325ВН 150 РУС ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил в условиях неограниченной видимости наезд на пешехода. Его похоронили на местном кладбище что подтверждается справкой сельской администрации.

Представитель отдела ЗАГСа в МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия и в случае подтверждения доводов заявителя не возражал против удовлетворения заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Из исследованной в судебном заседании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III -БД №, выданного МО СП «<адрес>» усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в семье ФИО4 и ФИО3.

Как усматривается из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 10.08.2019г. 17.07.2016г. примерно в 18ч. 30мин. на 14 км. на проселочной дороге в <адрес> РД, ФИО2, умер, в связи с тем, что водитель автомобиля марки ВАЗ - 21053 с госномером Н325ВН 150 РУС ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил в условиях неограниченной видимости наезд на пешехода, ФИО2

Постановлением и.о. следователя СГ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2016г. ФИО4 признан потерпевшим по данному уголовному делу №.

Согласно заключения эксперта № от 04.08.2016г. повреждения ФИО2 могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, при обстоятельствах ДТП, наезда автотранспортного средства, и могли повлечь за собой его смерть.

Все указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Акушинского районного суда РД от 25.10.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из справки МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно ФИО2, 22.02.2012г.р., был похоронен 17.07.2016г. в <адрес> РД.

Из извещения с отдела ЗАГСа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю в регистрации смерти ФИО2, 22.02.2012г.р., уроженца <адрес> умершего 17.07.2016г. в <адрес> отказано, т.к. не предъявлено медицинское свидетельство о смерти.

На исследованных в судебном заседании фотографиях места захоронения ФИО2 изображен надгробный камень с надписью на: «ФИО2 22.02.2012г. – 17.07.2016г.».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил суду, что является жителем <адрес>, хорошо знает семью заявителя и подтвердил, что действительно у заявителя 17.07.2016г. от несчастного случая, в ходе ДТП умер сын и был похоронен на местном кладбище в <адрес> РД. Какого-либо спора о праве в семье заявителя отсутствует. Установление данного факта необходимо заявителю для официальной регистрации смерти ребенка и получения соответствующего свидетельства.

Все представленные суду доказательства объективны, с бесспорностью подтверждают доводы заявителя о смерти его сына ФИО2, 22.02.2012г.р., умершего 17.07.2016г. в <адрес> РД и о том, что данный факт в установленном порядке в органах ЗАГСа зарегистрирован не был, в настоящее время в регистрации факта рождения отказано.

Спор о праве отсутствует.

Установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о смерти сына.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Решение является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Акушинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Исмаилов М.М.