Решение по делу № 2-1708/2016 ~ М-1248/2016 от 11.03.2016

Дело № 2 – 1708 (2016)

                                                           З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                                                                                     г. Ачинск

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Солодовникова И.В.,

представителя истца Солодовникова И.В. – Фокиной Т.А., действующей на основании письменного ходатайства (л.д. 17),

при секретаре Костенко Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Солодовников И.В. обратился в суд с иском к ООО «ДПМК Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 15.09.2008 г. он работал в ООО «ДПМК Ачинская» в должности водителя 1 класса. Приказом № 235-п от 15 апреля 2015 г. работодатель прекратил действие трудового договора по сокращению численности и штата работников. Решением центра занятости населения за ним сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. Средний месячный заработок составил 25 711,35 руб. Просит взыскать среднемесячный заработок за три месяца с учетом выходного пособия в сумме 77 134,05 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей     (л.д. 2-3).

    В судебном заседании истец Солодовников И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель истца Солодовникова И.В. – Фокина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», а также конкурсный управляющий ООО «ДПМК Ачинская» Соломатов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Как следует из ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из материалов дела следует, что Солодовников И.В. работал в ООО «ДПМК Ачинская» с 15 сентября 2008 года по 15 апреля 2015 года водителем 1 класса, прекращен трудовой договор 15 апреля 2015 года по инициативе работодателя по сокращению штата работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа № 235п от 15.04.2015 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке       (л.д. 7-11), и не оспорены ответчиком.

    Поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения Солодовников И.В. обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения, 17 декабря 2015 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» принято решение о сохранении Солодовникову И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 4).

    В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения. Поскольку решение о сохранении за Солодовниковым И.В. среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения работодателем не было оспорено и является действительным, на истца распространяются гарантии, установленные ст. 178 ТК РФ.

    В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени работнику не выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок за три месяца трудоустройства.

    Согласно справке работодателя истца ООО «ДПМК Ачинская» от 16 апреля 2015 г. средний заработок истца за последние три месяца составил 25 711 рублей 35 копеек (л.д. 12).

    В связи с чем, средний месячный заработок истца за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия составляет 77 134,05 рублей (25 711,35 рублей х 3 месяца), которые надлежит взыскать с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» в пользу истца.

    Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права истца, приведшие к материальным затруднениям, принимая во внимание длительный период задержки выплаты, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере, определяемом судом в сумме 3000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Так, с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 2 514 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требования, а также 300 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда, а всего 2 814 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солодовникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» в пользу Солодовникова И.В. среднемесячный заработок за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия в сумме 77 134 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 80134 рубля 05 копеек, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 814 рублей.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                                  Н.А. Дорофеева