Решение по делу № 2-448/2016 ~ М-238/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермакова А. Е. к Барауля Л. А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Барауля Л.А. о взыскании по договору займа суммы долга, процентов и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору займа в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> под условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в месяц от суммы займа, т.е. <данные изъяты> в месяц до 30-го числа текущего месяца. Ответчик обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнила. Он просит взыскать в свою пользу с Барауля Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и по госпошлине <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ермаков А.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Барышниковой А.И.

Представитель истца Ермакова А.Е. по доверенности Барышникова А.И. в судебном заседании на иске настаивает. Уточнила, что расчет суммы штрафа произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Барауля Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно в суд с отметкой о личном получении ответчиком почтового отправления, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барауля Л.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.Е. и Барауля Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму через один календарный месяц и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункты 1-3) (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 договора займа размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> Дата уплаты процентов – не позднее 30-го числа текущего месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Барауля Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Барауля Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20) являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа на согласованных в договоре условиях.

Истец ссылается на нарушение обязательств по возврату займа со стороны ответчика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Ответчик в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию не представила суду доказательства возврата истцу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа и уплаты процентов, суд считает взыскать с Барауля Л.А. в пользу Ермакова А.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по договору займа.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от всей суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (штрафа) составлен истцом исходя из размера штрафной санкции, установленной договором, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> Такой размер неустойки истец посчитал чрезмерно завышенным, в связи с чем добровольно снизил неустойку до <данные изъяты> По мнению суда, данный размер неустойки (с учетом его снижения) является обоснованным, отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Барауля Л.А. в пользу Ермакова А.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги, оказанные ему адвокатом Барышниковой А.И., в сумме <данные изъяты>

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Представитель истца просит взыскать данную сумму расходов с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Барауля Л. А. в пользу Ермакова А. Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2015