Решение по делу № 5-237/2018 от 19.06.2018

                                                                                        Дело  № 5-21-237/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» июня 2018 года                            г. Камышин, ул. Леонова, дом № 19

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области, Барышникова Наталья Николаевна, с участием Пронькина В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Денисова И.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Пронькина Владимира Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

03 марта 2018 года примерно в 14 ч. 25 мин. на 197 км. ФАД Волгоград-Сызрань на территории Камышинского района Волгоградской области водитель Пронькин В.Н. управлял автомобилем марки ГАЗ 31100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Пронькин В.Н. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял. На рынке Пенза-2, автомобиль стоял возле дороги.  Приехал он туда  на встречу с работодателем. Не дождавшись работодателя, он в кафе выпил пива. Затем вышел из кафе на улицу, позвонил другу - <ФИО1>, чтобы он забрал его как трезвый водитель. Сам он  стоял около машины, курил.  Машину прогревал, чтобы согреться. Ехать он никуда не собирался. Когда подъехали сотрудники ДПС, то они попросили его переставить автомобиль, он пояснил им, что выпил, поэтому за руль сесть не может. Однако они настаивали на том, чтобы он переставил автомобиль, поэтому он сел за руль. Как настаивали, он пояснить не может. Физическую силу не применяли, давление не оказывали. Потом они попросили его предоставить документы. Никакие его доводы сотрудники не выслушали, стали составлять протокол. Сначала составили все документы, а потом только проводили освидетельствование. С протоколом не согласен, поскольку он транспортным средством не управлял и ехать никуда не собирался.

Защитник Пронькина В.Н.-адвокат Денисов И.А. в судебном заседании просил производство по делу в отношении Пронькина В.Н. прекратить. ПронькинВ.Н. сказал сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем, однако его никто не слушал. Ему просто дали документы и говорили где и что писать.

Подписывал протоколы Пронькин В.Н. только после вопроса сотрудника полиции: «Что, ругаться будем?». Когда подъехали сотрудники ДПС, он стоял около автомобиля. Именно сотрудники спровоцировали его на управление транспортным средством, потребовав переставить автомобиль, хотя при наличии признаков опьянения они сразу должны были его отстранить от управления. Кроме этого, в протоколе указано время управления - 14 ч.35 мин. - в это время Пронькин В.Н. не управлял транспортным средством, поскольку уже находился в  патрульномавтомобиле, следовательно, событие правонарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2>  пояснил, что 03.03.2018 года они с напарником находились на службе в г.Камышине. В дневное время они заметили какое-то движение на автостоянке, около которой они находились - машина «буксовала», водитель сдавал назад. Они подъехали к автомобилю и попросили у Пронькина В.Н. документы, однако он сел в автомобиль и поехал. Переставлять автомобиль его никто не просил, у него лишь попросили документы. Поскольку у него имелись почти все признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пронькин В.Н. согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения. Никакого несогласия с результатами освидетельствования Пронькин В.Н. не выражал, с нарушением был согласен. Какого-либо морального либо физического давления на него не оказывалось. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 14-35 ч. - это время фактического отстранения от управления, а не время управления транспортным средством. В данном случае Пронькин В.Н. управлял транспортным средством примерно в 14 ч. 25 минут. И после этого - в 14 ч. 30 мин. начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и потом все остальные документы. 03 марта 2018 года видеорегистратор был в исправном состоянии. Однако время на видеорегистраторе может не совпадать с фактическим. Сами время на видеорегистраторе они не выставляют, и оно может сбиться.

Инспектор ДПС <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля также пояснил, что 03.03.2018 года они оформляли административный материал в отношении Пронькина В.Н. В дневное время, около 14-00 ч.  они с напарником стали свидетелями того, как водитель автомобиля «буксовал» в снегу, «газовал», сдавал назад, чем и привлек их внимание. Водителем автомобиля оказался Пронькин В.Н., который  находился в состоянии сильного опьянения, вел себя неадекватно, плакал. Он по их требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. Он видел, как Пронькин В.Н. управлял автомобилем, причем неоднократно - сначала когда они заметили его автомобиль и потом, когда они ему сказали предъявить документы, он пошел к автомобилю, сел за руль и поехал. Какого-либо морального либо физического давления на него не оказывалось. Дополнительно пояснил, что время на видеорегистраторе может не совпадать с фактическим.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Пронькина В.Н.  в качестве свидетеля <ФИО1>, пояснил,  что состоит в дружеских отношениях с Пронькиным В.Н. В марте 2018 года ему позвонил Пронькин В.Н. и сказал, что выпил, не может ехать на машине и его нужно забрать с рынка Пенза-2. Время было после обеда, после 13-00 ч. но не позже 14-30 ч.  Поскольку у него были дела, он сказал Пронькину В.Н., что как сможет приедет и необходимо подождать. Приехал к указанному месту он после 16-00 ч. там был Пронькин В.Н., машину у него уже забрали. Пронькин В.Н. ему пояснил, что  машину забрали за то, что она не стоит на учете. О том, что в отношении него оформили материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения он ему не сказал. Пронькин В.Н. работает водителем всю жизнь и не садится за руль в состоянии опьянения. До этого такие случаи тоже были, он просил забрать его, если выпил, сам за руль не садился.

Выслушав пояснения Пронькина В.Н. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Пронькина В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью нашла свое подтверждение, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Объективно вина Пронькина В.Н. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №203796 от 03.03.2018, в соответствии с которым 03.03.2018 года в 14 ч. 35 мин. Пронькин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34РИ №040468 от 03.03.2018, составленного при наличии у Пронькина В.Н., как у лица, управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, согласно которому, при проведении исследования с применением технического средства измерения алкотектором «Юпитер», заводской номер 000060, дата последней поверки 27.09.2017, тест № 00344, у Пронькина В.Н. зафиксировано состояние алкогольного опьянения - 0,702 мг/л, с результатами освидетельствования Пронькин В.Н. согласился, о чем сделал в акте соответствующую отметку и расписался;

- чеком прибора алкотектора «Юпитер», согласно которому 03.03.2018 в 14 час. 42 мин. концентрация этилового спирта в выдыхаемом Пронькиным В.Н. воздухе соответствует 0,702 мг/л.;

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 013808 от 03.03.2018,

-письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, в соответствии с которыми Пронькин В.Н. при наличии у него видимых признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на месте через алкотестер, результат которого оказался положительным - 0,702 мг./л;

-протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК №009493 от 03.03.2018 года,

-копией служебного задания, из которого следует, что ИДПС <ФИО2> и <ФИО3> оказывали практическую помощь в обеспечении охраны общественного порядка и безопасности в сфере дорожного движения на территории Камышинского района с 01.03.2018по 05.03.2018 года, а также иными материалами дела.

Данные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания суду сомневаться в показаниях допрошенных по делу свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора Пронькина В.Н. свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены после разъяснения указанным лицам положений ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем показания <ФИО6> и <ФИО7> также принимаются судом за основу.

Обстоятельства, которые изложены свидетелем <ФИО1> не относятся к обстоятельствам, указанным в  протоколе в отношении Пронькина В.Н., а имели место до и после них. Данные показания не опровергают факт управления Пронькиным В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем во внимание не принимаются. Вызов Пронькиным В.Н. трезвого водителя не исключает совершение им вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Пронькину В.Н. именно как к водителю транспортного средства, возражений по данному поводу у Пронькина В.Н. на момент составления протоколов не было, о чем свидетельствует отсутствие в них каких-либо записей об этом. Описанные в протоколе об административном правонарушении события не отрицал, замечаний к вышеназванным протоколам и акту не предъявлял.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении точного времени управления транспортным средством Пронькиным В.Н. существенным недостатком протокола не является и не влечет его недопустимость, данное обстоятельство устранено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Пронькина В.Н. не влияет, равно как и не исключает отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС также следует, что первоначально Пронькин В.Н. пояснял, что хотел отогнать машину, подтвердил факт управления транспортным средством. Более того, сам факт управления Пронькиным В.Н. автомобилем отражен на данной видеозаписи. Дальнейшее отрицание Пронькиным В.Н. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения расценивается судом как способ защиты.

Ссылки Пронькина В.Н. на то, что транспортным средством он не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей и записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Довод стороны защиты о том, что с протоколом его не ознакомили и не дали прочесть опровергается его личной подписью в графе «копию протокола получил» протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Вопреки доводам защитника Пронькина В.Н. - Денисова И.А., понятым <ФИО4> и <ФИО5> были разъяснены их процессуальные права и обязанности, что подтверждается протоколом об отстранении Пронькина В.Н. от управления транспортным средством, а также их письменными объяснениями (л.д.3,7,8).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пронькина В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, на которые ссылается его защитник, в данном случае не имеется.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Пронькина В.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не имеется.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у Пронькина В.Н. двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении размера наказания Пронькину В.Н. судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Пронькина Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУМВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, ОКТМО 18701000, расчетный счет 40101810300000010003 в отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, КПП 344401001, УИН 18810434180250004536.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области со дня вручения или получения копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Мировой судья                                                                    Н.Н. Барышникова