Решение по делу № 2|1|-827/2016 ~ М|1|-768/2016 от 20.07.2016

Дело № 2 (1)-827-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием истца Дубова А.С.,

ответчика Трынова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова А.С. к Трынову А.Ю. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Дубова Н.М. и Дубов А.С. обратились в суд с иском к Трынову А.Ю. с требованием обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом. Дубовой Н.М. также были заявлены требования о взыскании с ответчика материального и морального вреда.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2016 года производство по делу по требованиям Дубовой Н.М. к Трунову А.Ю., на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, прекращено, так как спор между Дубовой Н.М. к Трыновым А.Ю. о том же предмете и по тем же основанием уже рассматривался в суде и по нему вынесено решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 года, которым в удовлетворении требований Дубовой Н.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем передвижения жилого дома на 3 метра от границы земельного участка и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 года вступило в законную силу 22 июля 2014 года.

В обоснование иска истец Дубов А.С. указал, что его супруге на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... Он совместно проживает со своей супругой в указанном доме, расположенном на земельном участке который также принадлежит его супруге.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: ... является ответчик Трынов А.Ю., который на своем земельном участке построил двухэтажный дом. Из-за высоты построенного дома и близкого расположения к его участку, Трынов А.Ю. создал затенение его земельного участка, что делает невозможным его использование для ведения дачного и садового хозяйства.

Также из-за высоты дома стекающий с крыши дома Трынова А.Ю. снег и дождь, создает излишнюю влагу на участке, создает угрозу обрушения на водозаборную колонку.

Его супруга неоднократно обращалась в администрацию города, а также в прокуратуру с заявлением допущенных ответчиком нарушениях.

Считает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, согласно которым расстояние от границы участка до стен жилого дома должно быть не менее 3 метров. Вследствие этого ограничивается ее право на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В связи с этим он просит обязать ответчика Трынова А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика отодвинуть построенный им дом на 3 метра от границы ее земельного участка.

В судебном заседании истец Дубов А.С. исковые требования поддержал и просили обязать ответчиков Трынова А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика отодвинуть построенный им дом на 3 метра от границы ее земельного участка.

Ответчик Трынов А.Ю. в судебном заседании иск не признал и показал, что ранее с аналогичными требованиями в суд обращалась Дубова Н.М. В ходе судебного разбирательства проверялись законность и основания строительства на принадлежащем ему земельном участке двухэтажного дома. В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству СП 11-III-99 расстояние от забора до стены не может быть менее 1-1,5 метра. Администрацией муниципального образования г.Абдулино ему выдавалось разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, при этом нормы застройки им не нарушены.

На крыше дома им была установлена система снегозадержания. Но в виду обильных снегопадов и большого скопления снега на крыше, снегозадержание не удержалось и со снегом упало на территорию участка Дубовых.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм материального права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании земельным участком истца, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Дубова Н.М. на основании договора купли-продажи от ..., в период совместного проживания в зарегистрированном браке с истцом Дубовым А.С., на праве собственности приобрела жилой дом по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на праве собственности супруге истца - Дубовой Н.М. также принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер .... С ... истец Дубов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу ....

Ответчику Трынову А.Ю. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... и договора купли-продажи земельного участка от ... ... принадлежит на праве собственности ... доли земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер .... Вторая половина дома и земельного участка по указанному адресу принадлежит его супруге.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., регистрационный ....

Судом установлено, что истец и ответчик являются смежными землепользователями.

Из разрешения на строительство ..., выданного администрацией муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области ..., усматривается, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация муниципального образования г. Абдулино разрешает ответчику Трынову А.Ю. строительство одноквартирного, двухэтажного ... жилого дома общей полезной площадью ... кв.м. по адресу: .... Срок действия данного разрешения до ....

Согласно предписанию главы администрации муниципального образования г. Абдулино М.Э. от ... ответчик Трынов А.Ю. с целью предотвращения схода снега и попадания осадков на соседний земельный участок в срок до ... должен произвести работы по монтажу снегозадерживающих устройств и установке водоотвода на крыше своего домовладения со стороны земельного участка по адресу: ....

Такая обязанность на него возложена также решением Абдулинского районного суда от ..., вступившего в законную силу ....

Из акта комиссионного обследования строящегося здания, расположенного по адресу: ..., от ... усматривается, что: 1) нарушение границ земельного участка, отведенного под строительство, не выявлено; 2) отступление от схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства согласно проекту, разработанному АМУП «Техпроект», не выявлено; 3) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, не выявлено; 4) срок действия разрешения на строительство ... от ..., выданного администрацией муниципального образования г. Абдулино, не истек; 5) факт неисполнения предписания от ..., выданного администрацией муниципального образования г. Абдулино владельцу объекта капитального строительства, установлен.

Из заключения комиссии ... от ..., назначенной постановлением администрации муниципального образования г. Абдулино ... от ..., видно, что: 1) требования статьи 69 технического регламента о требованиях пожарной безопасности о необходимости обеспечения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями с целью нераспространения пожара на соседние здания, сооружения и рекомендации СП 4.13130.2009 п. 4.12. гражданином Трыновым А.Ю. выполнено; 2) требования п. 2.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий, застройщиком выполнено; 3) требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений застройщиком выполнены; 4) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, отсутствует.

Из заключения комиссии ... от ..., назначенной постановлением администрации муниципального образования г. Абдулино ... от ..., видно, что: 1) требования статьи 69 технического регламента о требованиях пожарной безопасности о необходимости обеспечения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями с целью нераспространения пожара на соседние здания, сооружения и рекомендации СП 4.13130.2009 п. 4.12. гражданином Трыновым А.Ю. выполнено; 2) требования п. 2.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий, застройщиком выполнены; 3) требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений застройщиком выполнено; 4) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, отсутствует.

Таким образом, в ходе осмотра ..., ... и ... года строящегося ответчиком Трыновым А.Ю. жилого дома комиссиями, состоящими из специалистов Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, отдела по надзорной деятельности по Абдулинскому району, отдела ЖКХ, транспорта, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Абдулино, Абдулинского филиала ГУП Оренбургской области «Областной Центр инвентаризации и оценки недвижимости», АМУП «Техпроект», нарушений требований Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов РФ, строительных норм и правил РФ, противопожарных норм РФ и СанПин РФ не установлено.

Кроме того, суд считает, что истцом Дубовоым А.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тем обстоятельствам, что ответчик Трыновым А.Ю. каким-либо образом создает препятствия в пользовании истцом земельным участком, на котором он проживает.

Доводы истца Дубова А.С., что дом ответчиков из-за высоты и близкого расположения к земельному участку на котором он проживает, создал затенение, что создает ему препятствия для ведения дачного и садового хозяйства, суд считает несостоятельными, поскольку превышение максимальных параметров строящегося жилого дома, установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов индивидуального жилищного строительства, комиссиями не установлено. Не установлено такого обстоятельства и судом. Ответчиком не нарушены и требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий.

Истец Дубов А.С. требований о взыскании нравственных и физических страданий от действий ответчика, не заявлял.

Истец Дубов А.С., обращаясь к ответчику Трынову А.Ю. в суд с иском об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем передвижения жилого дома на 3 метра от границы земельного участка, по сути, просит снести выстроенный ответчиками в соответствии с законом двухэтажный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что сход снега с крыши жилого дома ответчиков на земельный участок истца имел место. И данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако, суд считает, что избранный истцом Дубовым А.С. способ защиты нарушенного права (сход снега с крыши ответчиков на ее земельный участок) путем передвижения жилого дома ответчиков на 3 метра от границы земельного участка, нельзя признать законным, соразмерным объему нарушенного права.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубова А.С. к Трынову А.Ю. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем передвижения жилого дома на 3 метра от границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

...

...