Решение по делу № 2-149/2016 (2-1819/2015;) ~ М-1824/2015 от 22.12.2015

Гражданское дело № 2-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 марта 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Боргояковой О.В. в лице Кольчикова Е.В.,

представителя ответчика Канзычакова Б.В. в лице адвоката <данные изъяты> Тюкпеевой О.Р.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боргояковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Канзычакову Б.В. о взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Боргоякова О.В. в лице представителя Кольчикова Е.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к Канзычакову Б.В. о взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2, следует, что ответчиком Канзычаковым Б.В. в порядке наследования получен автомобиль марки <МАРКА>, г/н №, стоимостью 14 000 рублей. В последствии решением Аскизского районного суда от 25.11.2014, вступившим в законную силу, Боргояковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 восстановлен, ФИО1 определена доля в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/4. Учитывая, что до принятия вышеуказанного судебного акта Канзычаков Б.В. наследственное имущество принял и распорядился им по своему усмотрению, представитель истца просит взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. 3500 рублей в счет стоимости 1/4 доли автомобиля марки <МАРКА>, г/н №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кольчиков Е.В. исковые требования увеличил и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. 3500 рублей в счет стоимости 1/4 доли автомобиля марки <МАРКА>, г/н №; 250 000 рублей в счет стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 60 000 руб. в счет стоимости 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 16 065 руб. 96 коп. в счет компенсации денежных средств, находившихся на лицевых счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что перечисленное выше имущество было включено в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и реализовано ответчиком Канзычаковым Б.В. Также представитель истца просил взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА> рублей, расходы на проведение оценки стоимости наследственного имущества в размере 2000 рублей.

Истец Боргоякова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представитель истца Кольчиков Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Канзычаков Б.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика (<адрес>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с не установлением местонахождения Канзычакова Б.В. определением суда от 17.03.2016 представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) был назначен адвокат <данные изъяты> Тюкпеева О.Р.

В судебном заседании представитель ответчика Канзычакова Б.В. – адвокат Тюкпеева О.Р. исковые требования Боргояковой О.В. не признала, пояснив свою позицию отсутствием у нее сведений об отношении ответчика к иску.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником следующему имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки <МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № (идентификационный номер №); денежных вкладов, хранящихся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ответчику Канзычакову Б.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия №, которым было удостоверено, что ответчик Канзычаков Б.В. является наследником следующего имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № (идентификационный номер №);

- денежных вкладов, хранящихся в филиале № Абаканского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией;

- денежного вклада, хранящегося в филиале № Абаканского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова О.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти дедушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Аскизского районного суда от 25.11.2014, вступившим в законную силу, Боргояковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 восстановлен, и определена доля ФИО1 в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/4, доля ответчика Канзычакова Б.В. в наследственном имуществе определена в размере 3/4.

Решением Аскизского районного суда от 29.04.2015, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, признано недействительным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

На момент рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзычаков Б.В. продал ФИО4 и ФИО5 по 1/20 доле каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Канзычаков Б.В. передал по договору мены в собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по 3/10 доле каждому в праве общедолевой собственности на квартиру и по 1/3 доле каждому в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по РХ договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мены от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, его наследнику Канзычакову Б.В. осуществлена выплата денежных средств по счетам/вкладам наследодателя на общую сумму 64 263 руб. 87 коп., а также компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <СУММА> рублей.

Учитывая отчуждение ответчиком вышеуказанного наследственного имущества, доводы истца о наличии у нее права на компенсацию в размере 1/4 доли в указанном наследственном имуществе суд находит обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку выдел доли в натуре автомобиля марки <МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № (идентификационный номер №) невозможен, суд, исходя из интереса сторон в пользовании спорным автомобилем, полагает необходимым передать его в единоличную собственность ответчика Канзычакова В.Б., взыскав с последнего в пользу истицы денежную компенсацию, из расчета 1/4 доли в спорном имуществе.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации в размере 1/4 доли в наследственном имуществе в виде автомобиля марки <МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № (идентификационный номер №), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежной компенсации унаследованного имущества в виде денежных средств в размере 64 263 руб. 87 коп., выплаченных Канзычакову Б.В. по счетам/вкладам ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела рыночная стоимость 1/4 доли квартиры (<адрес>) составила 250 000 руб., 1/4 доли земельного участка (<адрес>) – 60 000 руб., что подтверждается отчетом №, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис». Определяя размер компенсации 1/4 доли автомобиля, суд исходит из стоимости спорного автомобиля, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (14 000 руб.*1/4 = 3500 руб.), поскольку иной оценки стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, исходя из размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. денежную компенсацию 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, причитающуюся ФИО1, в размере 329 565 руб. 96 коп. (из расчета 250 000 руб. + 60 000 руб. + 3500 руб. + 16 065 руб. 96 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд, применяя принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и на проведение оценочной экспертизы. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Боргоякова О.В. оплатила Кольчикову Е.В. <СУММА> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кольчиков Е.В., представляя интересы Боргояковой О.В., оплатил ООО Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис» работы по составлению оценки имущества в размере 2000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, которая в связи с рассмотрением гражданского дела понесла вышеуказанные судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на проведение оценки имущества в размере 2000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 400 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Боргояковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Канзычакову Б.В. о взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. денежную компенсацию 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, причитающуюся ФИО1, в размере 329 565 руб. 96 коп.

Взыскать с Канзычакова Б.В. в пользу Боргояковой О.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости имущества в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:            И.М. Петров